關(guān)于馬未都先生：“筆筒起源說”的質(zhì)疑與辯駁

中華書局2008年11月出版的《馬未都說收藏·明清筆筒》，是馬未都先生論中國(guó)傳統(tǒng)文房用具——筆筒的專著，為什么不講“中國(guó)筆筒”而講“明清筆筒”呢？那是因?yàn)轳R先生認(rèn)為筆筒產(chǎn)生于明中葉以后，馬先生在書中寫道：“比起其他文具，筆筒簡(jiǎn)單而實(shí)用，可是在明朝中葉之前，文房用具中卻沒有筆筒。”“就目前已知的實(shí)物論，筆筒的產(chǎn)生不會(huì)早于明代的嘉靖朝。”關(guān)于中國(guó)筆筒大約出現(xiàn)于明朝中晚期的觀點(diǎn)，在百度百科中也有類似的表述：“筆筒是中國(guó)古代除筆、墨、紙、硯以外最重要的文房用具，大約出現(xiàn)在明朝中晚期。不知道是馬先生借用了百度百科的觀點(diǎn)還是百度百科的觀點(diǎn)受到了馬先生的影響。那么，馬先生以及“百度百科”關(guān)于中國(guó)筆筒產(chǎn)生于明代中晚期的觀點(diǎn)是否正確呢？當(dāng)然不正確。

馬先生認(rèn)為“作為文具，‘筆筒’這一詞匯，明中期以前的書籍中未曾出現(xiàn)，這說明當(dāng)時(shí)還沒有筆筒。”但是，從現(xiàn)有文獻(xiàn)資料看，三國(guó)時(shí)吳國(guó)陸璣《毛詩(shī)草木鳥獸蟲魚疏螟蛉有子》記載：“取桑蟲負(fù)之于木空中，或書簡(jiǎn)筆筒中，七日而化”。也就是說早在1700多年前的三國(guó)時(shí)期（約220-280年），文字中已經(jīng)出現(xiàn)“筆筒”一詞，陸璣將筆筒與書簡(jiǎn)并用，也說明此處所謂的“筆筒”乃是一種文房用具。另?yè)?jù)宋無名氏《致虛雜俎》記載：“羲之有巧石筆架，名‘扈’；獻(xiàn)之有斑竹筆筒，名‘裘鐘’，皆世無其匹”，言之鑿鑿地指明距今大約1600年左右的東晉書法家、詩(shī)人王獻(xiàn)之（約344-386年）曾經(jīng)擁有一只無可匹敵、名叫“裘鐘”的斑竹筆筒，此“裘鐘”斑竹筆筒或?yàn)橥醌I(xiàn)之平時(shí)練習(xí)書法的日用之物，或?yàn)橥醌I(xiàn)之平生收藏的心愛之物。

此后，自晉至唐五六百年間未見有關(guān)筆筒的文字記載和可靠實(shí)物。

那么，到了宋代（960-1279年）是否有筆筒存在呢？這似乎也是一個(gè)問題。馬未都先生引用明代文震亨《長(zhǎng)物志》筆筒條“陶者有古白定竹節(jié)者最貴，然難得大者。青冬瓷細(xì)花及宣窯者。具可用。”隨后予以批駁，十分武斷地表示：“這次文震亨弄錯(cuò)了，宋定窯絕無筆筒，如確有竹節(jié)式樣的筒形瓷器，也不會(huì)是筆筒。因當(dāng)時(shí)還沒有筆筒。這在大量的宋畫中可以印證，從未發(fā)現(xiàn)案頭有筆筒陳設(shè)。至于‘青冬瓷細(xì)花及宣窯者’，也應(yīng)是以訛傳訛，明末喜在瓷器上署前朝款識(shí)，以宣德成化最多，如確有宣德款識(shí)筆筒為文震亨親眼所見，也不過是寄托款罷了。文震亨不是文物專家，錯(cuò)誤在所難免。景德鎮(zhèn)近年出土了十?dāng)?shù)萬件御窯瓷器，明中期之前也未見筆筒就是明證。”

遺憾的是，這次弄錯(cuò)了的不是明代的文震亨而是現(xiàn)代的馬未都先生。馬先生試圖用宋代繪畫中從未發(fā)現(xiàn)有筆筒陳設(shè)來證明宋代沒有筆筒，且不論馬先生所見宋畫是否夠大量，即便見過所有的宋代繪畫，也不能就此得出宋代沒有筆筒的結(jié)論，馬先生的論證方法存在明顯的邏輯漏洞，錯(cuò)在大前提本身不成立。至于馬先生用“景德鎮(zhèn)近年出土了十?dāng)?shù)萬件御窯瓷器，明中期之前也未見筆筒”來證明宣窯筆筒的不存在也是十分荒謬的，道理很簡(jiǎn)單，我們可以用考古發(fā)掘出土的實(shí)物來證明某類器物的存在，但是，不能反過來用考古發(fā)掘中沒有發(fā)現(xiàn)某類物品來證明其不存在。

故宮博物院陶瓷鑒定專家馮先銘先生曾在《中國(guó)古陶瓷圖典》中指出：“筆筒，文房用具，插放毛筆之用，始見于宋，流行于清，器型似筒狀。宋代筆筒口徑較小，傳世不多。”馮先生稱筆筒“始見于宋代”雖然不甚準(zhǔn)確，卻已將筆筒的歷史提前了好幾百年。要證明宋代已經(jīng)出現(xiàn)瓷質(zhì)筆筒，最好的辦法就是拿出實(shí)物證據(jù)來進(jìn)行證明，而不是依靠單純的推理和臆測(cè)。圖1、圖2是1991年9月四川省遂寧市金魚村窖藏出土的青白釉印花纏枝蓮荷紋三足筆墨插，現(xiàn)藏于遂寧市宋瓷博物館，藏品號(hào)為2170，南宋（公元1127-1279年），景德鎮(zhèn)，高5.1厘米，底徑8.8厘米。這只景德鎮(zhèn)生產(chǎn)的青白釉三足筆筒也許是目前我們所能見到的最早的瓷質(zhì)筆筒實(shí)物，其形制完全符合文震亨在《長(zhǎng)物志》中指出的筆筒形制：“鼓樣，中有孔插筆及墨者。”同時(shí)，它也可以從另一個(gè)側(cè)面印證明代文震亨《長(zhǎng)物志》筆筒條“陶者有古白定竹節(jié)者最貴，然難得大者。青冬瓷細(xì)花及宣窯者，具可用。”記錄的真實(shí)性和可靠性。明末清初的文震亨先生雖然不是現(xiàn)代意義的文物專家，但是，文先生乃文微明曾孫。天啟五年（1625年）恩貢，崇禎初為中書舍入，給事武英殿。明亡，絕粒死，年六十一，謚節(jié)愍。以文震亨先生的家學(xué)淵源和忠烈氣節(jié)，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和眼見為實(shí)的個(gè)性特點(diǎn)是完令可以信賴的。

實(shí)際上，從考古發(fā)掘出土的實(shí)物看，筆筒的出現(xiàn)時(shí)間很可能更早，湖北江陵鳳凰山168號(hào)漢墓和山東臨沂金雀山周氏漢墓各出土一件竹筆筒。金雀山漢墓出土的竹筆筒兩端穿透，筒身鏤有八孔，簡(jiǎn)身中間及兩端有三道皮箍，筆筒涂黑漆，出土?xí)r筆筒里置有竹筆。筒身上的鏤孔是為了便于取筆。由此可知，漢代的筆筒是一個(gè)鏤孔的細(xì)竹管，用于盛放竹筆，竹筆完全置于其中，與后世圓筒狀插筆的筆筒在功能和性質(zhì)上有很大不同，由此又引出一個(gè)新的問題——筆筒的形制及其沿革。從考古發(fā)掘Ⅲ土的實(shí)物資料呈現(xiàn)的狀況分析，筆筒的形制至少經(jīng)歷了兩次重大的改變，即從漢墓出土的原始筆筒到文震亨所稱的“古制筆筒”，再到現(xiàn)在常見的桶形筆筒。而從古制筆筒到現(xiàn)代筆筒的演變大約發(fā)生在明代中晚期，圖3為明嘉靖青花云鶴人物紋古制筆筒，此后所見筆筒大多為現(xiàn)在常見的桶形筆筒。

后世記載筆筒較多的是明代各時(shí)期的文獻(xiàn)資料，側(cè)重于記錄筆筒的不同材質(zhì)及其優(yōu)劣。據(jù)《天水冰山錄》記載，查抄明代權(quán)相嚴(yán)嵩家產(chǎn)的清單上，列有牙廂（鑲）棕木筆筒、象牙牛角筆筒、哥窯碎磁筆筒等。文震亨《長(zhǎng)物志》筆筒專條云：“（筆筒）湘竹、棕櫚者佳，毛竹以古銅鑲者為雅，紫檀、烏木、花梨亦間可用。”屠隆的《文房器具箋》筆筒條曰：“（筆筒）湘竹為之，以紫檀、烏木棱口鑲坐為雅，余不入品。”由此可見權(quán)相嚴(yán)嵩所擁有的筆筒堪稱高檔。

清代文人朱彝尊（公元1629—1709年）曾作《筆筒銘》有云：

“筆之在案，或側(cè)或頗，猶人之無儀，筒以束之，如客得家，閑彼放心，歸于無邪。”對(duì)筆筒的作用和功能做了擬人化的文學(xué)描述，十分生動(dòng)可愛，看來人人都需要一個(gè)“筆筒”來約束自己。

綜上，筆筒是常見的文房用具之一，在古代則是放置毛筆的專用器物，從考古發(fā)掘出土的實(shí)物資料看，筆筒出現(xiàn)的時(shí)間應(yīng)該不晚于漢代，與最早的毛筆幾乎同時(shí)出現(xiàn)。早期，筆筒多為竹木所制，其功能和作用主要用于盛放和收撿木筆或毛筆之用。瓷質(zhì)筆筒出現(xiàn)于宋代，已經(jīng)被考古發(fā)掘出土的實(shí)物所證明，為圓形四孔器或五孔器，即通常所說的古制筆筒。至明代晚期（大約嘉靖朝）開始出現(xiàn)常見的桶形筆筒，四孔或五孔的古制筆筒逐漸被更為簡(jiǎn)單實(shí)用的桶形筆筒所取代并沿用至今。