我國劉易斯拐點的新檢驗
2012-01-01 00:00:00吳海民
貴州財經大學學報 2012年3期
文章編號：1003-6636（2012）03-0006-06；中圖分類號：F242；文獻標識碼：A
摘 要：劉易斯拐點是“二元經濟”從量變到質變的重大飛躍，預示經濟發展進入新的轉型階段。針對當前“我國劉易斯拐點是否已經來臨”這一基本“國情命題”的判斷，基于“劉易斯-拉尼斯-費景漢模型”的邊際生產率理論，通過計算、比較和分析1990—2010年我國農業和工業部門的勞動邊際生產率數據，證實我國在2005年前后跨越了劉易斯第一拐點，正式進入到勞動力有限供給的新階段。要完全消除兩部門的生產率缺口從而實現“一元經濟”，靜態估計至少需要32年左右，也即我國將在2043年迎來劉易斯第二拐點。當前政策上，加快推動經濟轉型升級，有效應對潛在的通脹風險，正確引導勞動密集型產業發展戰略，加快勞動用工制度的配套改革，尤為重要。
關鍵詞：劉易斯第一拐點；劉易斯第二拐點；勞動邊際生產率；劉易斯—拉尼斯—費景漢模型
A New Test on Lewis Turning Point in China
- An Exploration Based on Labor Marginal Productivity of Agricultural and Industrial Sectors from 1990 to 2010
WU Haimin
(School of Economics and Management， Guangdong Wuyi University， Jiangmen， Guangdong 529020 China)
Abstract：
The Lewis turning point marks a significant leap for dual economy from quantitative to qualitative change， which indicates economic development has entered a new reforming stage. In order to prove China has arrived at Lewis turning point， this paper has calculated， compared and analyzed the labor marginal productivity of agriculture and industry department from 1990 to 2010， which demonstrated China crossed over the first Lewis turning point and entered a new stage in 2005 according to LewisRanisFei model. To completely eliminate the productivity gap between two departments and achieve sole economy， it will take about 32 years at least through static estimation， namely China will arrive at the second Lewis turning point in 2043. At present， it is particularly essential that our government promotes economic transformation and upgrading， brings down potential inflation risk effectively， implements laborintensive industrial development strategy correctly， accelerates the reformation of labor and employment system as quickly as possible.
Key words：
the first Lewis turning point; the second Lewis turning point; labor marginal productivity; LewisRanisFei model
一、引言
勞動力無限供給、勞動力轉移、人口紅利是中國和東亞模式得以成功的重要因素。然而，這一廣大發展中國家普遍遵循的二元經濟模式或遲或早將面臨劉易斯拐點所帶來的重大轉折與挑戰，乃至重新定義發展中國家的經濟增長模式和經濟增長潛力。對我國而言，劉易斯拐點到來后，勞動力由無限供給向有限供給轉變，人口紅利逐漸枯竭，資本邊際報酬不斷下降，過去依靠“要素驅動”的高投資高增長模式亟須轉換到未來以“效率驅動”的科學增長模式。因此，正確認識和理性考察“劉易斯拐點是否已經到來”這一重大“國情”變化，對我國今后一段時期的農村發展政策與工業經濟導向乃至勞動與人口政策都極為重要。
近年來由我國沿海地區逐漸向內地蔓延的“民工荒”以及農村勞動力工資的快速上漲，引發了社會各界對“我國劉易斯拐點是否已經來臨”的廣泛關注和熱議。不少學者認為我國已經進入了劉易斯轉折點，但也有相當一部分學者認為在目前階段談論劉易斯拐點為時尚早。由于概念不明或方法未究，造成當前我國學術界對這一基本“國情命題”的認識存在較大分歧和爭議（王德文，2009）。［1］國務院研究室綜合司司長劉應杰認為我國已經到達了劉易斯拐點，農村勞動力的無限供給時代正在走向結束。中國社科院研究員蔡昉利用農民工工資上漲、人口紅利消失以及人口結構老齡化轉變等實證材料，證明我國在“十一五”期間進入了劉易斯拐點區間。［2］國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松（2011）根據第六次全國人口普查數據，確認中國已于2004年越過了劉易斯拐點，“人口紅利”窗口期即將于2015年關閉。王德文（2008）通過考察農民工工資變化，判斷近年“民工荒”意味著勞動力市場正在發生根本性轉變，我國已經越過了劉易斯第一拐點。安信證券首席經濟學家高善文（2010）分析了我國農產品價格的時間序列，認為存在比較充分的證據顯示我國已經走過劉易斯拐點。高鐵梅（2011）基于對農業、勞動密集型行業及收入差距變化的實證，表明我國已在2005年越過劉易斯第一拐點，進入勞動力有限供給階段。［3］周立（2011）通過民工荒、城市化進程和城鄉勞動力市場一體化進程的新態勢，綜合判定我國農村顯性剩余勞動力已基本轉移完畢，劉易斯拐點在金融危機后的2008—2009年已經到來。除此之外，還有學者認為我國已經或者即將到達劉易斯第二拐點。吳要武（2007）從非技術勞動者的工資變化、非正規就業規模變化等角度指出，我國經濟發展階段中的第二個劉易斯轉折點已經到來。［4］日本學者大塚啟二郎利用中國城鎮制造業的實質工資變化判斷中國已經到達了第二個劉易斯轉折點。田島俊雄（2008）預計2013年前后中國將很快越過第二個劉易斯轉折點。
然而，有關“我國劉易斯拐點已到來”的看法也遭到了不少學者的質疑。著名經濟學家樊綱認為劉易斯拐點還遠未到來，中國社科院研究員張曙光認為把“民工荒”稱為所謂劉易斯拐點有些牽強，白南生(2009)認為劉易斯拐點已經到來的結論有待商榷，世界銀行高級經濟學家高路易認為現在斷言劉易斯拐點已經到來還為時過早。中央黨校周天勇教授認為當前我國經濟還未面臨劉易斯拐點的考驗，人力資源和社會保障部勞動科學研究所張麗賓（2011）認為劉易斯拐點尚未到來。中國人民大學人口與發展研究中心劉偉（2008）推算出我國劉易斯拐點至少在2026年之前不會到來。［5］賈先文、黃正泉（2010）對照日本、韓國計算出我國現有農村剩余勞動力基數，推算我國劉易斯拐點應在2030年前后出現。孫自鐸（2008）修正了蔡昉的相關數據，推算出我國農村剩余勞動力還將有20年的轉移時間。［6］鐘笑寒（2006））通過國際經驗對比認為，中國的劉易斯拐點尚未到來，勞動力仍有釋放空間。［7］張宗坪（2008）認為民工荒所顯現出來的我國勞動力市場的種種特征與劉易斯拐點的含意相悖，劉易斯拐點在我國并沒有出現。此外，錢文榮（2009）［8］、周祝平（2007）、韓俊（2007）、劉建進（2007）［9］、耿元（2008）［10］、燕曉飛（2009）、宋世方(2009)、陳衍（2010）等認為我國農業仍然存在數量可觀的勞動邊際生產力為零的剩余勞動力，中國現階段尚未真正進入劉易斯轉折點，而是處在通往拐點的發展進程之中。
由此可見，針對當前“我國劉易斯拐點是否已經來臨”這一基本“國情命題”的認識，學術界并未達成共識。存在諸多分歧和爭議的事實，一方面凸顯檢驗劉易斯拐點的困難性，表明劉易斯理論在解釋發展中國家尤其是中國勞動力剩余形勢與經濟發展階段的復雜性，另一方面也反映這一認識問題無論是在理論研究層面還是在政策實踐層面的廣泛關注性與極端重要性。正因為如此，從理論上尤其從實證上加以正確檢驗，從而避免對基本國情的“誤判”，十分必要。
與現有研究文獻不同，本文主要基于“劉易斯-拉尼斯-費景漢模型（Lewis-Ranis-Fei Model）”的邊際生產率理論，通過計算、比較和分析1990—2010年我國農業和工業部門的勞動邊際生產率數據，表明我國的確已經在2005年前后跨越了劉易斯第一拐點，但要到達劉易斯第二拐點仍然還很漫長。
二、劉易斯拐點的判斷標準
劉易斯拐點，即勞動力過剩向短缺的轉折點，是指在工業化過程中隨著農村剩余勞動力向非農產業的逐步轉移，農村剩余勞動力逐漸減少直到最終枯竭的變化過程。如何識別劉易斯拐點，學術界并沒有一個統一的尺度。一般的做法是，根據劉易斯拐點變化前后的一些重要特征，單獨或綜合運用以下經驗標準來大致判斷劉易斯拐點是否已經到來。
一是工資標準，即剩余勞動力的工資上升可看做是劉易斯第一拐點的來臨，現代工業部門和傳統農業部門的工資趨同則可以看做是劉易斯第二拐點的來臨。因此，若出現了農業剩余勞動力實際工資持續上升，那么，在一定程度上就標志著出現了劉易斯第一拐點的變化。白暮凱 ( Bai Mooki，1982)采用此標準作為識別方法，認為韓國大約在1970 年前后達到劉易斯拐點。［11］李月（2008）驗證了臺灣出現劉易斯拐點大約在20 世紀60年代后半期。 ［12］
二是數量標準， 即通過測算邊際產出等于0的農業剩余勞動力的數量來判定。如果觀察到農業剩余勞動力數量出現持續下降趨勢，則預示著劉易斯第一拐點的到來。
三是結構標準，即從宏觀經濟結構比率上，例如農業產值占GDP比重、農業人口占就業人口比重、第二產業占GDP比重、城市化率、收入分配差距等等，來大致界定劉易斯拐點出現的時間區間。例如，黎煦（2007）歸納了英美日等發達國家經歷過的拐點特征，認為人均 GDP在300至500美元且農業勞動力比重為40%—50%時會出現劉易斯拐點。
四是綜合標準，即同時結合使用工資標準、數量標準和結構標準來判斷劉易斯拐點的出現。例如，蔡昉通過農民工工資上漲、農民工供給數量短缺、人口紅利消失以及人口結構老齡化轉變等，論證我國已進入劉易斯拐點區間。白南生、錢文榮、周祝平、劉偉等則主要從農村剩余勞動力的精確測算數據、 農民工供求結構矛盾、 城鄉二元結構短期內無法走向均衡，以及勞動力工資占GDP比重明顯下降等角度來證明現我國尚未出現劉易斯拐點。
然而，以上標準大都是基于經驗觀察得出的判斷指針，能否正確評判劉易斯拐點的出現，在某種程度上還是受到了來自實踐層面的質疑和批評。
對于工資標準，劉易斯本人認為，資本積累大于人口增長、不利于工業部門的貿易條件、農業生產率大幅提高，以及存在工會壓力等等都可能成為以工業為代表的現代部門工資提高的原因，因此工資上漲并不一定就是劉易斯拐點到來的標志。［13］在劉易斯拐點到來之前， 現代部門的工資水平也可能提高。譬如第一次世界大戰時期日本城市產業工人工資高漲，并不能說明日本劉易斯轉折點的到來。目前，關于“我國劉易斯拐點”到來的主要論據就是農民工工資水平的變化，對此，唐茂華認為目前我國工資上漲主要由外生變化引起的，工資上漲不完全是市場原因。張宗坪（2008）認為近年來中央一系列三農政策，調動了農民務農的積極性，農產品價格上漲使農民收入普遍增加，國家經濟政策改變了農民的比較收益，而不是工業部門把剩余勞動力吸收完畢造成的工資水平提高。崔傳義（2011）認為不宜簡單套用劉易斯理論提出的工資增長等顯示勞動力市場供求變化的標志。從實際工資增長率來看，農民工工資增長幅度小于職工平均工資增長幅度。農民工工資增長更多的是與社會平均工資同步增長，而不是單獨的特殊增長。
關于數量標準，從實證角度看，測定勞動力剩余數量仍然是一個十分棘手的問題。由于方法和數據上的差異，農業剩余勞動力數量的估計結果自然有很大分歧。對于農村勞動力大規模外出務工就業之后的中國農村剩余勞動力數量，目前還缺少權威性的、具有充分說服力的實證研究的支持（王德文，2009）。
至于結構標準，由于劉易斯二元經濟理論實際上是一種發展經濟學理論，在依此理論判斷經濟社會發展階段時，需要更充分、全面、深入、細致的指標分析，而目前我國的統計指標體系并不能提供支撐。如果簡單地從勞動力市場的一些指標和局部現象分析，得出的結論很可能不正確。
鑒于上述原因，本文決定從劉易斯理論模型出發，采用勞動邊際生產率的變化來判斷劉易斯拐點的出現。正如日本學者南亮進所指出，判斷劉易斯拐點應該根據邊際生產力，而不是工資水平。從實證角度看，南亮進（Minami，1968）［14］和白暮凱（Bai，1982）利用日本、韓國的資料分析發現，在兩國經濟高速增長過程中，都觀察到農業勞動邊際生產率大于農業工資水平的持續變化，據此表明兩國在其經濟發展階段上出了劉易斯拐點的深刻變化。
三、劉易斯模型中的勞動邊際生產率變化規律
1961年，拉尼斯、費景漢（Ranis and Fei）在劉易斯模型的基礎上構建了包含工業部門與農業部門在內的二元經濟結構下的人口流動模型，即發展經濟學中著名的“劉易斯—拉尼斯—費景漢模型” ［15］（1961），提出了從二元經濟到一元經濟要經歷兩個拐點的論述。發展中國家既存在生產效率低下的傳統農業部門，又存在高效率的現代工業部門，農業部門充斥著大量邊際生產率為0（甚至為負）的剩余勞動力，以僅夠維持生計的工資水平無限地向現代工業部門轉移。隨著工業部門規模不斷擴大，在實際工資不變的情況下將農業剩余勞動力逐漸吸收完畢，繼續吸收勞動力轉移必然導致工資水平提高，由此產生了經濟學上的第一個“劉易斯拐點”。此后農業勞動的邊際生產率不斷提高，農業剩余進一步增加，農村剩余勞動力得到進一步釋放，當傳統農業部門與現代工業部門的勞動邊際生產率相等時，也就是說傳統農業部門與現代工業部門的工資水平大體相當時，不存在實質性的城鄉收入差距，意味著城鄉一體化的勞動力市場形成，經濟發展將結束二元經濟的勞動力剩余狀態，開始轉化為新古典學派所說的一元經濟狀態，此時，“劉易斯第二拐點”開始到來。
圖1為農業部門的總產出圖，OA軸代表農業部門投入的勞動力，OB軸代表農業總產出，曲線ORCX代表農業總產出曲線，其邊際生產率遞減，水平段CX表示農業勞動的邊際生產率為0，這意味著將AD部分的剩余勞動力全部轉移出農業，農業總產出不會受到任何影響。平均產品線OX代表農業部門的工資，在剩余勞動力被完全轉移之前保持不變。剩余勞動力由兩部分組成，一是邊際生產率為0的勞動力，如圖中的AD所示；二是邊際生產率大于0但小于平均收入的勞動力，如圖中的DP所示。
拉尼斯和費景漢指出，農業剩余勞動力的轉移存在三個不同的階段以及兩個轉折點，農業勞動力的邊際生產率將依次經歷從“0”（甚至為負）到逐漸提高，再到和工業部門勞動邊際生產率持平的三個階段。在第一階段，人均農業剩余等于不變的制度工資水平，勞動力轉移對工業和農業均無影響；第二階段，由于將邊際生產率大于0的勞動力轉移出來，農業總產出將下降，從而出現農產品短缺，引起農產品價格和勞動力工資上漲；到第三階段，當剩余勞動力全部轉移完畢，工業和農業部門所面臨的勞動供給曲線均為正斜率，兩部門工資將由市場來決定。拉尼斯和費景漢把第一階段和第二階段的臨界點稱為“短缺點”，也即劉易斯第一拐點，此時，農業勞動力的邊際生產率將從“0”（甚至為負）轉變為“正”且逐漸提高；把第二階段和第三階段的臨界點稱為“產業化點”，也即劉易斯第二拐點，此時，工業和農業部門的勞動邊際生產率趨于相等。因此，通過測算農業勞動的邊際生產率的變化，并和工業部門的勞動邊際生產率進行比較，就能判斷出所處的劉易斯拐點或區間。
四、模型、數據與實證結果
（一）我國農業勞動邊際生產率測算
考慮到農業總產出曲線存在邊際生產率遞減，因此借鑒高鐵梅、范曉非（2011）的處理辦法，引入勞動投入的平方項，并使用1990—2010年農業投入產出的時序數據估計農業總產出曲線，待估計的農業總產出曲線實證模型的回歸方程形式設為:
Yt=α0+α1Lt+α2L2t+α3GTt+α4St+εt （1）
（1）式中，Y、L、L2、GT和 S分別表示農業實際總產值、農業從業人數、農業從業人數的平方項、農業固定資產投資和農作物播種面積。其中，農業固定資產投資GT和農作物播種面積S為模型的控制變量，t為年份，ε為誤差項。
回歸方程中各變量數據分別查找自《中國統計年鑒2011》、《新中國60年統計資料匯編》、《新中國農業60年統計資料》、《中國農村統計年鑒2010》。農業實際總產值由年鑒中的農林牧漁總產值經過第一產業平減指數（1990=1）平減后得到，農業從業人數由年鑒中的第一產業就業人員數據表示。由于沒有農業固定資產投資的統計數據，本文使用全社會固定資產投資（按城鄉劃分）中的農村部分的投資數據加以代替，并經固定資產投資價格指數（1991=1）平減得到。經過數據整理，模型主要變量的描述統計如表1所示。
方程回歸結果如下：
Yt = -88121.52 + 5.43Lt – 0.000078L2t + 1.71GTt+ 0.31St + εt （2）
(-2.42) (2.83) (-3.02) (9.08) (1.83)
R2=0.98 F=414.68
由（2）式可知，方程擬合狀況良好，各項指標十分理想，括號中的t檢驗值表明回歸系數均通過顯著性檢驗，再對殘差序列進行單位根檢驗，結果顯示為平穩。進一步，根據方程（2）得到農業勞動邊際生產率的計算公式：
MPL=YtLt=5.43－0.000156Lt （3）
由此計算出1990—2010年我國農業勞動的邊際生產率，結果見表2所示。從1990—2004年，我國農業勞動的邊際生產率一直為負，從2005年開始轉變為正，此后逐年提高，年均增長929%。根據“劉易斯—拉尼斯—費景漢模型”，可以判斷在2005年我國正式越過劉易斯第一拐點，農業剩余勞動力開始由無限供給轉向有限過剩。實證結果支持蔡昉、高鐵梅等學者關于“我國已進入劉易斯拐點”的研究觀點。
（二）我國工業部門勞動邊際生產率測算
對于工業部門勞動邊際生產率的測算，本文參考曲玥（2010）的做法，首先估計出我國工業部門的柯布-道格拉斯生產函數，再根據估計出的生產函數中的勞動產出彈性系數和相應的產出與勞動力數量計算出工業部門的勞動邊際生產率。［16］我國工業部門的柯布-道格拉斯生產函數（對數型）的待估方程形式設為：
lnYt=β0+β1lnLt+β2lnKt+β3lnEt+μt （4）
（4）式中， Y代表工業總產值（億元），L代表工業勞動投入（萬人），K 代表資本投入總量（億元），E代表工業中間性投入，t表示年份，μ表示誤差項，其余為待估參數。
模型中各變量數據分別查找自《中國統計年鑒2011》、《新中國60年統計資料匯編》、《中國工業經濟統計年鑒2010》。工業總產值由年鑒中的GDP平減指數（1978=1）折算成（1990=1）的平減指數再平減后得到，勞動投入由年鑒中的工業從業人員數表示。關于資本投入總量，由于沒有工業固定資產投資的統計數據，不便于直接計算歷年工業部門資本存量值，所以本文采用全國規模以上工業企業固定資產凈值年平均余額作為替代指標，然后經固定資產投資價格指數（1991=1）平減得到。工業中間性投入選用工業能源消耗總量（萬噸標準煤）作為代理變量，以控制中間投入因素對模型估計所帶來的影響。此外，為消除異方差的影響，各指標均作對數化處理。模型的回歸方程估計結果如下：
lnYt = -12.55 + 0.76lnLt +0.75lnKt + 0.79lnEt + μt （5）
(-9.43) (3.68) (5.74) (2.55)
R2 =0.99 F=643.25
由（5）式可知，方程擬合狀況較好，回歸系數顯著。在此基礎上，很容易推導得到我國工業部門勞動邊際生產率的計算公式：
MPL = Yt Lt = eβ0 ·β1 ·Ltβ1 -1·Kt β2 ·Etβ3 = β1 ·Yt Lt = 0.76×Yt Lt （6）
由（6）式計算出1990—2010年我國工業部門的勞動邊際生產率，結果如表3所示。從1990—2010年，我國工業勞動的邊際生產率呈現逐年提高趨勢，年均增長4%。到2010年，我國工業部門的勞動邊際生產率大約為農業部門的5倍左右。如圖2所示，要完全消除此生產率缺口，達到兩者相等的所謂“劉易斯第二拐點”從而實現“一元經濟”還有相當長的過程。按照農業勞動邊際生產率年均增長929%，工業部門年均增長4%，在不考慮其他因素影響的靜態估計下，農業勞動邊際生產率趕上工業勞動邊際生產率至少需要32年左右，即將在2043年迎來劉易斯第二拐點。因此，在未來的32年中，我國仍將處于二元經濟的發展階段。
五、結論與政策啟示
（一）結論
圖2 我國農業和工業部門勞動邊際生產率的比較
根據以上分析，本文得到以下結論：通過計算、比較和分析1990—2010年我國農業和工業部門的勞動邊際生產率數據，證實我國的確已經在2005年前后跨越了劉易斯第一拐點，正式進入到勞動力有限供給的新階段。目前，我國工業部門的勞動邊際生產率大約為農業部門的5倍左右。要完全消除此生產率缺口，達到兩者相等的所謂“劉易斯第二拐點”從而實現“一元經濟”，理論上至少需要32年左右，也即將在2043年迎來劉易斯第二拐點。因此，在本世紀中葉之前的30年中，我國仍將處于二元經濟的發展階段。
（二）政策啟示
1．加快推動經濟轉型升級
劉易斯拐點是二元經濟從量變到質變的重大飛躍，寓示經濟發展進入新的轉型階段。劉易斯第一拐點到來后，勞動力要素價格上漲將是一個長期趨勢。勞動力工資上漲與“第一次人口紅利”逐漸消失，將打破長期以來依靠廉價勞動在低附加值領域維持低成本競爭的產業發展格局，經濟運行必須轉移到依靠科技創新提升生產效率實現內涵式增長的軌道上，才能在某種程度上抵消勞動工資上升帶來的影響，從而規避“人口詛咒”，獲得“二次人口紅利”和持續增長的能力。
2．有效應對潛在的通脹風險
劉易斯第一拐點到來后，將直接導致低端勞動力工資普遍上漲，由此推動農產品價格快速上漲，進而引發以農產品價格帶動為特征的通貨膨脹。歷史數據表明，日本、韓國、中國臺灣均在劉易斯拐點之后出現食品、農產品價格相對工業品快速上升導致的通貨膨脹現象。我國近年來出現的兩波通貨膨脹很大程度上都與農產品價格快速上漲有關，比如2007—2008年的豬肉漲價，以及2010—2011年的農產品輪番漲價，其深層次的原因正是劉易斯拐點到來后低端勞動力工資水平的快速上升推高了農產品、服務業的價格，系統性地抬高了CPI的波動中軸。這對解釋當前我國在產能過剩背景下仍然出現通貨膨脹是一個有力的證據，表明當前我國在治理通貨膨脹時，要更加重視劉易斯拐點所帶來的影響，從而使有關調控政策具有針對性。
3．正確引導勞動密集型產業發展戰略
拉尼斯和費景漢指出，農業剩余勞動力的轉移，首先應當將邊際生產率為0的那部分勞動力轉移出來，而后才是將邊際生產率大于0但小于平均收入的那部分勞動力轉移出來。目前我國已經走完了第一步，越過了劉易斯第一拐點，但這并非意味著不存在剩余勞動力，目前邊際生產率大于0的這部分剩余勞動力數量依然龐大，我國仍然處于整體勞動力剩余與局部結構性短缺并存的時期，現階段甚至未來相當長一段時間還不能放棄勞動密集型產業發展戰略。在實現一定經濟增長速度的前提下，若資本積累過高過快，對勞動力的需求將會較小，反之，對勞動力的需求則會很大。因此，在劉易斯拐點的初期，應該盡量避免資本深化的過早發生，應該通過勞動力使用傾向的創新，保證農業剩余勞動力得到最大限度的利用，這正是日本早先發展的成功經驗所在。
4．加快勞動用工制度的配套改革
在某種意義上，“劉易斯拐點”不失為一種“倒逼機制”，這正是進行制度創新、加快轉型、改革戶籍管理制度和社會保障制度，形成健康勞動力市場和勞動用工制度的良好契機。當前，應加快配套改革，創新相應財政轉移支付政策，盡快消除城市內部的“新二元結構”，建立更加有利于農民“市民化”的勞動轉移與社會管理制度。同時，加強農村勞動力的職業技能教育，特別是農村勞動力子女的職業教育，使其成為高素質的新一代勞動者，滿足產業升級后的勞動力市場需求，尤為重要。
參考文獻：
［1］王德文.中國劉易斯轉折點標志與含義［J］.人口研究，2009（2）：13-19.
［2］蔡昉.中國勞動力市場發育與就業變化［J］.經濟研究，2007（7）：24-28.
［3］高鐵梅，范曉非.中國勞動力市場的結構轉型與供求拐點［J］.財經問題研究，2011（1）：22-31.
［4］吳要武.劉易斯轉折點來臨:我國勞動力市場調整的機遇［J］.開放導報，2007（6）：25-29.
［5］劉偉.劉易斯拐點的再認識［J］.理論月刊，2008（2）：130-133.
［6］孫自鐸.中國進入劉易斯轉折點了嗎——兼論經濟增長人口紅利說［J］.經濟學家，2008（1）：117-119.
［7］鐘笑寒.勞動力流動與工資差異［J］.中國社會科學，2006（1）：54-60.
［8］錢文榮. 從農民工供求關系看劉易斯拐點［J］.人口研究，2009（3）：37-40.
［9］劉建進.中國經濟發展是否已經走到劉易斯轉折點［N］.中國社會科學院院報，2007-2-27.
［10］耿元，林玳玳.中國的劉易斯轉折點到來了嗎——質疑2007年人口與勞動問題報告［J］.經濟問題探索，2008（9）：32-37.
［11］Bai Mooki. The Turning Point in the Korean Economy ［J］.Developing Economies， 1982，（2）：117-140.
［12］李月.劉易斯轉折點的跨越與挑戰——對臺灣20世紀 60—70 年代經濟政策的分析及借鑒［J］.財經問題研究，2008（9）：26-32.
［13］ Lewis， W. A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor ［J］. The Manchester School of Economic and Social Studies， 1954(2)：22-25.
［14］ Minami， Ryoshin. The Turning Point in the Japanese Economy ［J］. Quarterly Journal of Economics， 1968(3)：380-402.
［15］ Ranis， G.， and J. Fei. A Theory of Economic Development ［J］. American Economic Review， 1961，51(4):533-565.
［16］曲玥.制造業產業結構變遷的路徑分析——基于勞動力成本優勢和全要素生產率的測算［J］.世界經濟文匯，2010（6）：66-78.
責任編輯：吳錦丹
收稿日期：2012-01-12
基金項目：國家社會科學基金項目“當前中國農村多維貧困的測度與反貧困政策研究”（11BJL040）、教育部人文社會科學青年基金項目“通貨膨脹對我國工業經濟運行效率的影響機制、效應與對策研究”（11YJC790205）、廣東省自然科學基金博士啟動項目“通貨膨脹對廣東工業經濟運行效率的影響與對策研究”（S2011040000414）。
作者簡介：吳海民（1976-），男，湖南新化人，廣東五邑大學經濟管理學院副教授，博士，研究方向為產業經濟。
