個體因素對流行兒童學校歸屬感的影響及身份認同的調節作用

[摘要]采用整群抽樣的方法，以成都及重慶兩地485名流動兒童為被試，采用問卷測量的方式考察自尊和應對方式對流動兒童學校歸屬感的影響，并進一步探討身份認同對它們關系的影響作用。結果表明：（1）農村身份認同偏好組在消極應對、自尊及學校歸屬感上比身份認同模糊組和城市身份認同偏好組差，且差異顯著；（2）消極應對對學校歸屬感具有顯著的負向預測作用；自尊和積極應對對學校歸屬感具有顯著的正向預測作用，且積極應對的作用更為重要；（3）自尊是農村身份認同偏好組學校歸屬感的最佳預測因素，而積極應對則是城市身份認同偏好組和身份認同模糊組學校歸屬感的最佳預測因素。

[關鍵詞]流動兒童；學校歸屬感；自尊；應對方式；身份認同

[中圖分類號]G525.5

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005—4634（2012）04—0099—05

1 問題提出

需要層次理論指出，歸屬的需要是一種基本需要，它的缺失會引起身心疾病。由于人口的流動，傳統家庭的瓦解，使得人們對于歸屬感、親密的需要更為迫切。實證研究也指出，學校歸屬感與心理健康存在顯著的正向關系，學校歸屬感強的個體具有更積極的社會性情感和更好的學校適應。對流動兒童的研究表明，他們存在著行為、心理健康及學校適應問題，且其學校歸屬感顯著低于城市兒童。由此看來，流動兒童進入陌生的城市之后其學校歸屬感的形成和發展將深刻影響到其后繼的學校適應和社會性發展。但目前鮮有研究對流動兒童學校歸屬感的影響因素進行深層次的探討。

流動兒童學校歸屬感的影響因素是多樣化的。徐坤英等通過理論分析后指出，個體自尊對學校歸屬感的形成非常重要。應對是指個體在面對現實環境的變化時，有目的、有意識的調節行為，具有積極和消極之分。積極的應對方式有利于流動兒童的社會融入，在陌生的城市尋找到歸屬感。目前，眾多研究一致性的結論是：流動兒童身份認同混亂，流動兒童群體內部按照其身份認同的狀況大致可以分成三類，即認同鄉村身份、認同城市身份和身份認同模糊。已有的研究只是對身份認同本身的探討，并沒有考慮不同的身份認同模式可能對流動兒童學校及城市適應帶來的影響。研究表明，身份與自尊關系密切，身份認同直接影響著人們與其他群體間的親疏關系，并且身份認同一致的人具有相似的價值觀和情感歸屬。對新生代農民工的研究表明，積極的身份認同相對于消極的認同做法更有利于其城市社會融入；國外對移民的族群認同研究也表明；族群認同或種族認同與個體自尊呈正相關；職業認同在人格特質、同伴關系和職業決策之間起著調節作用；個人認同在文化認同和心理功能的適應性之間起著調節作用。綜上，流動兒童的身份認同在自尊、應對方式及學校歸屬感之間是否也具有一定的調節作用？這是本研究需要考察的。

此外，有學者認為農民工子女既不認同城市身份，也不認同農村身份，被迫認同流動群體，即身份認同出現內卷化現象，并有可能影響到未來社會的穩定與和諧。但是石長慧的研究顯示，流動少年整體上同時存在著內群體偏好和外群體偏好。那么，流動兒童既不認同農村身份也不認同城市身份的這種模糊狀態，是意味著其身份認同的內卷化，還是因為其暫時并不知道該確定自己屬于什么身份比較適合？本研究對以上的矛盾進行更進一步的探討。

綜上所述，本文通過實證研究具體考察流動兒童身份認同的特點，以及個體因素（自尊和應對方式）對其學校歸屬感的影響，并進一步探求流動兒童身份認同偏好在其中的調節作用，以深入揭示在不同身份認同的情況下流動兒童的個體因素與學校歸屬感的關系模式問題，為流動兒童的學校適應和心理健康提供預防和干預的依據。

2 研究方法

2.1 被試

采用整群抽樣法選取重慶和成都兩地7所學校四年級到初二591名流動兒童，經篩選后有效被試485名（詳見表1）。

2.2 研究工具

1）學校歸屬感問卷：采用徐坤英編制的學生學校歸屬感問卷。該問卷采用5級評分，從“完全不符合”到“完全符合”分別記1—5分，共24個項目。計算各項目的平均分，得分越高說明學校歸屬感越強。本研究該問卷的內部一致性系數為0.93。

2）自尊問卷：采用Rosenberg自尊量表（SES）中文版。該問卷采用4級評分，回答從“很不符合”到“非常符合”，共10個項目。計算各項目的平均分，得分越高表明自尊水平越高。本研究該問卷的內部一致性系數為0.78。

3）應對方式問卷：采用解亞寧在國外應對方式量表基礎上根據我國人群的特點編制而成的問卷。該問卷采用4級評分，回答從“不采取”到“經常采取”，共20個項目。計算各維度的平均分，得分越高說明越頻繁的采用相應的應對方式。本研究該問卷的整體的內部一致性系數為0.71。

4）身份認同問卷：在唐有財調查時使用的身份認同問卷基礎上做了修改，問卷題項為“如果讓你自己選擇，你更愿意待在現在這個城市還是回老家？A：回老家；B：待在現在的城市：C：不清楚”。選A意味著農村身份認同偏好；選B意味著城市身份認同偏好；選C意味著身份認同模糊。

2.3 研究程序

由心理學研究生擔任主試，以班級為單位進行集體施測。剔除無效問卷后，用SPSS13.0進行統計分析。

3 結果分析

3.1 不同身份認同偏好的流動兒童在個體因素、學校歸屬感上的差異比較

對流動兒童身份認同偏好的描述性統計發現，農村身份認同偏好110人（22.7%），城市身份認同偏好169人（34.8%），身份認同模糊206人（42.5%），近半數的流動兒童身份認同困難。將這三類身份認同模式的流動兒童在自尊、應對方式及學校歸屬感上平均分的差異比較（見表2）后發現，三類流動兒童在消極應對、自尊和學校歸屬感上的差異達到顯著性水平，在積極應對上無明顯差異。

進一步多重比較后發現，在消極應對上，農村身份認同偏好>身份認同模糊>城市身份認同偏好；在學校歸屬感上，農村身份認同偏好<身份認同模糊<城市身份認同偏好，且在這兩個變量上農村身份認同偏好與其他兩種認同模式差異顯著，但身份認同模糊和城市身份認同偏好間無明顯差異；在自尊上，農村身份認同偏好<身份認同模糊<城市身份認同偏好，且三種認同模式間差異性顯著。

3.2 流動兒童自尊、應對方式、學校歸屬感的相關分析

對自尊、應對方式（積極應對和消極應對）、學校歸屬感進行Pearson相關分析發現（見表3）：學校歸屬感與自尊、積極應對呈顯著正相關，與消極應對呈顯著負相關；自尊與積極應對呈顯著正相關，與消極應對呈顯著負相關。

3.3 自尊和應對方式對流動兒童學校歸屬感的影響

采用分層回歸分析方法考察自尊和應對方式對流動兒童學校歸屬感的作用。回歸分析的思路為：在第一步采用強迫進入的方法納入性別、年級和轉學次數，然后在第二步采用逐步回歸分析的方法引入個體因素，以考察在控制了上述因素后其對流動兒童學校歸屬感的影響作用，具體如表4所示。

回歸分析的結果表明，控制性別、年級和轉學次數因素的影響后，自尊、積極應對對學校歸屬感具有顯著的正向預測作用，消極應對具有顯著的負向預測作用，這些個體因素可以解釋學校歸屬感變異量的25%。進一步，通過比較個體因素對學校歸屬感預測作用的大小發現，積極應對對于學校歸屬感的預測作用更為重要。

3.4 身份認同模式對個體因素與流動兒童學校歸屬感之間關系的影響

根據前文分析，把流動兒童群體劃分為農村身份認同偏好、城市身份認同偏好和身份認同模糊三組，考察在不同身份認同模式下個體因素對學校歸屬感的預測作用。分析思路同前，結果見表5。

結果顯示，消極應對方式僅對身份認同模糊組的被試具有顯著的負向預測作用，對其他兩組被試不具有顯著的影響，說明身份認同對于消極應對具有重要調節作用。對于農村身份認同偏好組來說，自尊對學校歸屬感具有顯著影響；對于城市身份認同偏好組來說，自尊和積極應對對學校歸屬感具有顯著影響；對于身份認同模糊組來說，自尊、積極應對和消極應對對其學校歸屬感均具有顯著的影響。通過比較還發現，自尊是農村身份認同偏好組的最佳預測因素，而積極的應對方式則是城市身份認同偏好組和身份認同模糊組的最佳預測因素。

4 討論

4.1 流動兒童身份認同的特點及其在個體因素、學校歸屬感上的差異

本研究發現在流動兒童群體中，有近半數的人身份認同模糊，稍多于三分之一的人傾向于城市身份認同。這與以往的研究是一致的，說明流動兒童的確存在身份認同困惑的現象。本研究還發現，在積極應對上，三種身份認同模式不存在顯著性差異；在消極應對和學校歸屬感上，城市身份認同偏好和身份認同模糊組的被試不存在顯著性差異，且結果優于農村身份認同組；雖然在自尊上不同身份認同模式之間存在顯著性差異，但其得分均高于問卷均分（>2），身份認同模糊組高于農村身份認同偏好組。由此看來，流動兒童身份認同模糊并不意味著其存在身份認同的內卷化現象。這提示筆者，流動兒童身份認同模糊，可能是因為他們在選擇認同城市身份還是農村身份時比較猶豫，不知道認同哪一個身份比較恰當；或者采取回避身份認同等消極的做法。這也告訴教育工作者，應該注意提高流動兒童的自尊，并引導他們對城市身份的積極認同，以利于其更好的學校適應。

4.2 自尊和應對方式對流動兒童學校歸屬感的影響

本研究結果顯示，在排除性別、年級和轉學次數因素的影響后，自尊、積極應對對流動兒童學校歸屬感具有顯著的正向預測作用，消極應對具有顯著的負向預測作用，而且較為穩定的個人因素（自尊和應對方式）可以解釋學校歸屬感變異量的20%，遠高于安全感10.2%的解釋量。由此可見，兒童在流入到城市的時候，其本身已形成的較為穩定的個人因素對其學校歸屬感及學校適應的影響不容忽視。特別是對于自尊和應對方式這兩個個體變量，因為人格特征相對來說更為穩定，但是通過老師、同學、家長以及城市媒體積極正面的引導，挖掘流動兒童自身存在的優秀品質，如勤勞、節儉等，使流動兒童對自己有一個更為積極的評價，可以提高他們的自尊水平。此外，應對方式可以通過學校的一些心理或思想政治課程的教育干預，達到使流動兒童盡可能的在日常生活中采用積極的應對方式的目的，從而提高他們的學校歸屬感。

4.3 身份認同在個體因素與流動兒童學校歸屬感中的調節作用

本研究發現，雖然從整體上而言，消極應對對于流動兒童的學校歸屬感存在著顯著的負向預測作用，但當納入身份認同這一變量后，消極應對僅對身份認同模糊組的被試存在顯著影響，對于農村身份認同偏好和城市身份認同偏好組被試均不存在顯著影響。這說明，身份認同對于消極應對與學校歸屬感之間的關系具有重要的調節作用，這提示筆者要注意對流動兒童的身份認同進行必要的干預，尤其是那些身份認同模糊的流動兒童，要特別注意他們在面對問題時所采取的應對方式。

對于身份認同不同的流動兒童，自尊對其學校歸屬感的影響是一致的，但是積極應對對學校歸屬感的影響存在一定的差異。具體表現為：積極應對只對城市身份認同偏好和身份認同模糊的流動兒童組具有顯著影響，對農村身份認同偏好組的影響不顯著。這表明積極應對對學校歸屬感的影響也在一定程度上受到身份認同的影響，證明了身份認同具有調節作用的假設。

通過比較還發現，自尊是農村身份認同偏好組學校歸屬感的最佳預測因素，而積極的應對方式則是城市身份認同偏好組和身份認同模糊組的最佳預測因素。可見，對于農村身份認同偏好組的流動兒童被試來說，單純的通過干預他們面對問題時的應對方式是無效的，有效改善其自尊水平才是最根本的途徑。為此，在流動兒童學校適應、城市融入及社會性發展的過程當中，要注意引導他們對自身積極的評價，增強其自尊水平，并引導他們在遇到問題時采取積極主動的方式應對。

5 結論

1）流動兒童身份認同存在農村身份認同偏好（22.7%）、城市身份認同偏好（34.8%）和身份認同模糊（42.5%）三種模式；農村身份認同偏好組在消極應對、自尊及學校歸屬感上比身份認同模糊組和城市身份認同偏好組差，且差異顯著；身份認同模糊與城市身份認同偏好的流動兒童在消極應對和學校歸屬感上并無顯著差異。

2）消極應對對學校歸屬感具有顯著的負向預測作用；自尊和積極應對對學校歸屬感具有顯著的正向預測作用，且積極應對的作用更為重要。

3）對于不同身份認同模式的流動兒童，個體因素對其學校歸屬感的作用存在一定的差異。自尊是農村身份認同偏好組的最佳預測因素，而積極的應對方式則是城市身份認同偏好組和身份認同模糊組的最佳預測因素。應該注意提高流動兒童的自尊，并引導他們對城市身份的積極認同。