三種綜合療法對瘢痕疙瘩療效的對比分析

[摘要]目的：探討比較三種綜合療法對瘢痕疙瘩的治療效果、不良反應和患者滿意度的差異。方法：對2006年5月～2010年12月期間收治的121例瘢痕疙瘩病例進行回顧性分析，將滿足納入標準的89名病例按照治療方法分成A組（接受手術聯合放射治療組）、B組（接受手術聯合皮質類固醇激素治療組）和C組（接受皮質類固醇激素聯合放射治療組），對比分析各組在療效、不良反應與患者滿意度的差異，以P>0.05為具有統計學意義。結果：三組的總有效率分別為：83.87%、81.25%和61.54%，A組療效優于C組（χ2=8.035，P=0.018），B組療效優于C組（χ2=8.290，P=0.016），但A、B兩組的療效之間不存在差異（χ2=0.162，P=0.992）。三個組的不良反應均較輕微，均由單獨治療方法引起的，未發現各療法之間存在交互不良反應。三組患者滿意度均不低于75%，且各組之間的滿意度不存在差異（χ2=7.416，P=0.115）。結論：三種綜合療法在治療瘢痕疙瘩方面均有較好療效，其中手術聯合放射治療法和手術聯合皮質類固醇激素治療法的總有效率較高。

[關鍵詞]瘢痕疙瘩；綜合療法；回顧性分析

[中圖分類號]R619+.6 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2012）05-0716-03

The comparison on the effects of three synthetical methods in the treatment of keloid

ZHANG Qiang，ZHANG Ya-jing，GUO Jian

(Department of Plastic and Traumatology，People's Hospital of Baoji，Baoji 721000，Shaanxi，China)

Abstract: Objective To explore the differences of three synthetical treatments of keloid by comparing the treatment effect， side effect and the degree of patients' satisfaction. Methods 121 cases in our hospital from May 2006 to December 2010 had been under retrospective analysis， and 89 cases of them were selected as the study objects according to inclusive criteria. By the criteria of different therapeutic methods， these selected cases were divided into three groups --Group A， Group B and Group C， and the synthetical treatments are respectively operation combined with radiotherapy， operation combined with cortisol treatment and cortisol treatment combined with radiotherapy， for the purpose of comparative analysis of the treatment effect， side effect and the degree of patients' satisfaction of three synthetical treatments of keloid. Results The rate of treatment effect of the groups were respectively 83.87%、81.25% and 61.54%. rate of treatment effect in group A was significantly higher than that in group C， rate of treatment effect in group B was also significantly higher than that in group C， but no significant difference was found between group A and group B. Side effects in all the groups were slight， and caused by the single treatment， not by therapies' interaction. No degree of satisfaction was under 75%， and no significant difference was found between any tow groups. Conclusions These applied synthetical treatments of keloid are all with good effects， surgery combined with radiotherapy and surgery combined with corticosteroids have higher total effective rates.

Key words: keloid; synthetical treatment; retrospective analysis

瘢痕疙瘩是一種良性的皮膚腫瘤，常發生于皮膚受損傷后，臨床十分常見。現代醫學認為，瘢痕疙瘩是由皮膚結締組織過度增生和透明變性引起的，且存在較大的個體差異[1]，并具有特殊的臨床表現：①浸潤性生長超出原有范圍；②病程較長，難以自發消退；③手術后易復發[2]。

目前，臨床上針對該病的治療方法很多，但是單一治療的療效不佳，而綜合療法卻常常能獲得較滿意的療效[3]。本文對2006年5月～2010年12月期間我院收治的121例瘢痕疙瘩病例進行了回顧性分析，探討比較三種不同的綜合療法對瘢痕疙瘩的療效、不良反應與患者滿意度的差異，結果如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：入選病例共89例，按照治療方法分成A、B、C三組，A組為接受手術聯合放射治療組，男13例，女18例，共31例，中位年齡32.5歲，病程2.1～21.7年。B組為接受手術聯合皮質類固醇激素治療組，男13，女19例，共32例，中位年齡31.3歲，病程1.9～23.1年。C組為接受皮質類固醇激素聯合放射治療組，男11例，女15例，共26例，中位年齡28.9歲，病程1.9～19.6年。經檢驗，三組患者在性別、年齡和病程上的差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 納入與排除標準：納入標準：①患者被確診患有瘢痕疙瘩，年齡區間為16～60歲，資料信息保存完整；②瘢痕只位于軀干和四肢，排除頭面部瘢痕病例；③單個瘢痕疙瘩面積≥2.0cm×2.0cm，病程超過一年半；④排除其它重大疾病及自身免疫性疾病。排除標準：①孕婦及乳母；②半年內接受過糖皮質激素或免疫抑制劑治療者；③存在激素治療或放射治療禁忌癥者。

1.3 治療方法

1.3.1 手術聯合放射治療：手術聯合術后早期放射治療可應用于無重要臟器的部位，尤其適合于位于四肢的瘢痕疙瘩的治療[4]。手術方法：行瘢痕疙瘩切除術，在距離瘢痕疙瘩邊緣0.2～0.4cm處將瘢痕病變區完整切除，盡量于無張力條件下，將皮下深層組織用細小針線縫合，強調術中徹底止血，并于術后適當按壓創口。放射治療方法：于手術后24h內行放射治療，皮膚表面加蓋厚度約1cm的組織等效物，距創面邊緣1cm以6Mev電子線照射治療，總劑量26Gy，10次/2周，保證照射的范圍和深度。

1.3.2 手術聯合皮質類固醇激素治療：皮質類固醇激素被認為是治療瘢痕疙瘩最有效的藥物之一，其中氟羥氫化潑尼松的有效率超過80%[4]。手術方法：行瘢痕疙瘩完整切除術，具體操作同1.3.1所述。注射治療方法：對于不便接受放射治療的患者，行皮質類固醇激素注射治療，應用“得寶松”與2%的利多卡因20:1的混合藥液，行瘢痕內多點均勻注射，至瘢痕顏色蒼白輕微腫脹為止，20.5ml/cm2，1次/4周，總共注射2～4次。

1.3.3 皮質類固醇激素聯合放射治療：行皮質類固醇激素注射治療，每4周一次，以瘢痕疙瘩變平變軟為標準，確定注射次數，最多不超過4次，于最后一次注射后1周內行放射治療。放射治療和注射治療的具體操作同1.3.1及1.3.2所述。1.4 療效評價標準：根據瘢痕厚度、硬度及自覺癥狀的改善程度確定療效判定標準[5]。治愈標準：痛癢癥狀消失，瘢痕完全軟化，觸之無硬結及條索、條痕，皮損全部變平或稍隆起≤2mm，隨訪1年無見復發；顯效標準：痛癢癥狀消失或基本消失，60%～70%的瘢痕有軟化、變平，隨訪1年未見復發；無效標準：痛癢癥狀有所減輕，或無變化或曾經達到臨床有效標準，但一年內又復發。總有效率=（治愈+顯效）/總例數×100%[6]。

1.5 統計學處理：采用SPSS16.0統計軟件進行數據分析，定量資料的比較采用t檢驗，定性資料采用多樣本比較的χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組治療效果的比較：A組（手術聯合放射治療組）、B組（手術聯合皮質類固醇激素治療組）和C組（皮質類固醇激素聯合放射治療組）的療效存在差異，且經χ2檢驗，差異具有顯著性（P<0.05）。兩組間比較結果：A、B兩組比較，差異無統計學意義（χ2=0.162，P=0.992）；A、C兩組比較，差異有統計學意義（χ2=8.035，P=0.018），表明A組療效優于C組；B、C兩組比較，差異具有統計學意義（χ2=8.290，P=0.016），表明B組療效優于C組。療效比較如表1所示。

2.2 三組不良反應的比較：所有接受手術的病例，手術切口均屬Ⅰ期愈合。A組病例中，有5例于放療早期出現局部皮膚的輕微瘙癢、紅腫，減少射線劑量后自行消退；有3例出現局部色素沉著，未經處理均于隨訪半年內自行消退。B組有6例出現注射部位輕度疼痛，未經處理自行緩解；2例出現注射局部皮膚壞死，經換藥及消炎處理后痊愈，未見其他并發癥。C組有4例出現注射部位輕度疼痛，未經處理自行緩解；1例出現照射部位紅腫，未經處理自行消退。所有病例均未出現皮膚感染、破潰及壞死等嚴重并發癥。另外，經病理分析，三個組的不良反應均由單獨治療方法引起的，未發現各療法之間存在交互不良反應。

2.3 三組患者滿意度的比較：治療結束1個月，在隨訪中請患者進行滿意度評價，A、B、C三組比較滿意度存在差異，但差異不具有顯著性（P>0.05）。滿意度比較如表2所示。

3 討論

綜合療法目前在治療瘢痕疙瘩的臨床治療上較常見，因其療效顯著、不良反應較少而受到患者的歡迎。本文對比分析了三種臨床上最常用的綜合療法，總有效率與之前文獻報道的有效率差異不大[3-6]。其中，手術聯合放射治療和手術聯合皮質類固醇激素治療的總有效率較高，原因可能是手術有利于創口的重塑，降低了原位瘢痕的表面張力；術后早期實施放射線照射可抑制幼稚成纖維細胞的增殖及膠原蛋白的增生，使瘢痕變平變軟，從而有效地控制瘢痕疙瘩復發[7]。皮質類固醇激素治療同樣可以抑制成纖維細胞的增殖及膠原蛋白的增生[8]。

經過分析，筆者認為手術聯合放射治療和手術聯合皮質類固醇激素治療是治療瘢痕疙瘩臨床療效好、不良反應少、患者滿意度高的綜合治療方法，值得臨床應用推廣。

[參考文獻]

[1]張學軍.皮膚性病學[M].7版.北京:人民衛生出版社，2008:206.

[2]方方，張國成.協和皮膚外科學[M].北京:中國協和醫科大學出版社，2008:206.

[3]李新枝，夏廷毅，常冬姝，等.三種不同方法治療瘢痕疙瘩的療效比較[J].中國美容醫學，2011，20(6): 949-951.

[4]王春虎，黃渭清.瘢痕疙瘩的治療研究進展[J].中國美容醫學，2008， 17(4):610-613.

[5]蔡景龍，張宗學.現代瘢痕治療學[M].北京:人民衛生出版社，2000:161-162.

[6]康偉明，張明諫，李敬永，等.低濃度5-氟尿嘧啶與糖皮質激素聯合治療瘢痕疙瘩臨床療效Meta 分析[J].天津醫科大學學報，2010，16(7):285-287.

[7]戚嫁，蔣屏東，鄭淵，等.瘢痕內切除術聯合術后放療治療瘢痕疙瘩37例療效觀察[J].中國皮膚性病學雜志， 2010，24(3):285.

[8]方方，張國成.協和皮膚外科學[M].北京:中國協和醫科大學出版社，2008:211.

[收稿日期]2012-01-29 [修回日期]2012-03-22

編輯/張惠娟