近年來社會主義意識形態研究綜述

摘要：社會主義意識形態研究，是關系黨和國家事業全局的重大問題，也是學術界關注的重點。近年來，學術界在馬克思的意識形態思想研究、對列寧意識形態理論的總體把握、社會主義核心價值體系研究、社會主義意識形態建設的創新性研究等方面，取得了顯著成績。但某些基本問題仍有繼續探討的空間：學術界還缺乏對“社會主義意識形態”內涵的清晰界定，缺少對關鍵問題和基礎性問題的深度思考。

關鍵詞：社會主義意識形態；研究綜述；馬克思主義

中圖分類號：D641 文獻標識碼：A 文章編號：1003－1502(2012)02－0120－08

長期以來，意識形態研究是國內外社會科學研究中十分活躍的領域，而社會主義意識形態研究又是其中十分重要的方面。當前學術界，既有對馬克思主義經典作家意識形態理論的考察，又有對中國特色社會主義意識形態建設理念的探討；既有對歷史上社會主義意識形態的關注，又有對當前全球化、網絡化條件下社會主義意識形態建設的探索。這些研究從不同的學科角度、不同的理論層面，推動社會主義意識形態研究向縱深發展。

一、馬克思的意識形態思想研究

盡管馬克思、恩格斯還沒有提出“社會主義意識形態”的概念，但是，關于社會主義意識形態的基本理論立場和原則性規定都是由他們確立的。尤其是馬克思，作為意識形態學術史上的標志性人物，正是由于他的理論，意識形態才引起世界范圍內如此廣泛的關注，他的意識形態思想，一直是社會主義意識形態研究的焦點。國外學者對社會主義意識形態的關注，也主要集中在這方面。

(一)關于馬克思意識形態概念的論爭

關于馬克思意識形態概念的界定，是探討其意識形態思想必須考慮的首要問題。對此，俞吾金等提出：“總起來看，把馬克思的意識形態概念理解為否定性的概念，可以說是抓住了馬克思意識形態概念的根本傾向。”認為從根本上來說，“意識形態”在馬克思那里是一個貶義的概念，其根本特征是用幻想的聯系來取代并掩蔽現實的聯系。P.C.羅茲也堅持類似觀點，他在《意識形態概念和馬克思的理論》中指出，“馬克思已經把意識形態理解為‘虛假的意識’，也理解為‘形而上學’和‘宗教’的整個‘上層建筑’。”

楊生平等持馬克思意識形態概念中性說，即相信馬克思的“意識形態”是一個描述性概念，認為馬克思將“意識形態”理解為階級利益的觀念反映：“在馬克思那里意識形態則是指思想家們通過對特定社會關系反映后而建立的思想體系”，其本身并無褒貶之分。

侯惠勤則持馬克思意識形態概念含義綜合說，即認為馬克思使用的意識形態概念，用在不同的地方表達不同的含義。他認為，馬克思的意識形態實際上有三種含義，即作為統治意識的意識形態、作為革命意識的意識形態和作為虛假意識的意識形態，既有中性用法又有否定性用法。英國學者湯普森則將馬克思的意識形態概念分為論戰概念、副現象概念、潛在概念，通過分析其具體使用時的特定理論背景，來說明馬克思對意識形態的理解。

此外，也有學者對馬克思的意識形態概念做出其他解讀。麥克里蘭認為，意識形態概念在馬克思那里遠不清晰，這一概念的很多重要部分都沒有明確的規定。俄羅斯科學院院士奧伊澤爾曼則認為，意識形態概念在馬克思、恩格斯那里的使用有矛盾之處，整個看來，他們是將意識形態作為貶義詞去理解的，但另一方面，他們又在一定意義上將意識形態理解為社會意識，認為其反映某個階級或社會群體的社會存在。

學術界在這一問題上的論爭，反映出我們仍然沒有準確把握住馬克思關于意識形態的根本觀念，因為“他的意識形態觀形成和發展的歷史至少表明，以往研究中提出的一些頗具影響的看法，譬如‘意識形態’一向只是一個借以攻擊論敵的標簽或工具，譬如馬克思著述中的意識形態概念是含混不清晰的，譬如他對意識形態的評論只是‘順便提到的’、他‘從未進行系統的論述’，等等，這些‘成見’并不能成立”。

(二)關于馬克思意識形態理論的形成與發展研究

伴隨著唯物史觀的創立和發展，馬克思的意識形態理論也有一個形成和發展的過程，對于這一歷史過程，現有的研究一般都劃分為三個階段，但在具體的歷史分期及每一階段的歷史定位上尚有分歧。

俞吾金的三階段說是：1845—1856年為馬克思意識形態學說的創立階段，論述了意識形態的含義、本質和基本特征；1857—1870年為馬克思意識形態學說深化階段，通過對資產階級政治經濟學的批判，揭示出資本主義社會被物與物之間關系所遮蔽的人與人之間的真實關系；1871－1895年為馬克思意識形態學說得到完整論述的階段，在新的歷史條件下得以捍衛并發展。楊生平認為這種劃分的理論依據缺乏系統分析，他將馬克思意識形態理論劃分為以下三個階段：1845-1856年為馬克思主義意識形態理論基本形成時期，1857年到19世紀70年代初為馬克思主義意識形態理論深化時期，而19世紀70年代到1895年則是馬克思主義意識形態理論系統化時期。

張秀琴則依據馬克思對意識形態問題探討深入的程度及概念表述的完整性，認為1840年到1844年是馬克思意識形態概念與理論的萌芽時期，1845年到1866年為馬克思意識形態理論正式形成時期，1867年之后則是馬克思意識形態理論的成熟發展時期。

英國學者Jorge Larrain則將馬克思、恩格斯分開，認為馬克思意識形態理論也經歷了三個階段：第一階段是從早期著作到1844年；第二階段是從1845年到1857年；第三個階段是從1858年到《資本論》的完成。實際上將馬克思與恩格斯分開作為獨立的思想主體來看待。

當然，在這種主流的“三階段說”之外，還存在著其他的解讀。葛曉梅就認為，馬克思意識形態理論經歷了一個醞釀與準備、形成與確立、深化與拓展的長期過程，它誕生于19世紀40年代中期，創立于1845年至1856年間，在1850年至60年代末得到深化，于1871年至1895年則得以繼續拓展。王宏偉則在自己的碩士論文中，將這一過程分為哲學批判階段和政治經濟學批判階段，時間上大致以19世紀50年代馬克思移居倫敦為界。

(三)對馬克思意識形態理論內容的探討

對于馬克思意識形態理論的內容，學者們大都認為是與他開創的唯物史觀緊密結合并以之為哲學基礎的，其主要內容包括意識形態的產生與消亡、本質屬性與基本特征、地位與作用，以及經濟基礎與意識形態之間辯證關系等問題。但是就各個具體方面的內容，并沒有形成統一的意見，在某些方面甚至還存在著較大的分歧。具體來說，周宏將馬克思意識形態理論分為意識形態本質理論和意識形態批判理論，意識形態本質理論主要包括馬克思對意識形態概念的把握、對意識形態起源和基礎的探討、對意識形態虛假性和綜合性特征的描述、對意識形態功能和作用的闡述，意識形態批判理論則主要探討意識形態批判的歷史淵源、歷程、原則和方法。

林國標在認真研究馬克思意識形態概念含義的基礎上，認為馬克思意識形態理論首先分析了意識形態產生和消亡，在此基礎上論述了跳出意識形態的前提和方法—_從唯物史觀出發，考察人們的真實生活過程，通過實踐改變其社會基礎，最后則分別對意識形態的教化功能、維護功能及文化發展功能作出了闡釋。

張秀琴將實踐性作為理解馬克思意識形態理論的關鍵線索，基于此，馬克思意識形態理論的基本觀點主要包括：“意識形態沒有歷史”，意識形態在本質上沒有絕對獨立性，沒有獨立的發展和歷史；作為“觀念的上層建筑”的意識形態，一方面通過制造社會的意識形態氛圍起著“軟國家機器”作用，一方面是各種意識形式構成的有機思想體系；作為“階級社會維護意識”的意識形態，以階級實踐為自己使命，為統治階級的實踐提供思想指導；作為人類文化發展載體的意識形態，承擔人類文化發展重要場所或載體的角色。同時也指出，馬克思意識形態批判主要包括哲學批判、經濟學批判、資本主義政治社會批判及全面的批判。

二、列寧意識形態理論的總體把握

社會主義意識形態的概念和理論都是在列寧時期確立的，但是由于列寧去世太早，他關于社會主義意識形態的思想尚未完全展開，因此，直到今天，學術界對其意識形態理論還缺乏足夠的重視，這方面的研究還遠不充分，主要局限于對列寧意識形態理論的總體把握上。

還在上世紀90年代，俞吾金認為列寧繼承了馬克思意識形態學說的基本精神，并根據時代需要對意識形態含義作出新的說明，將馬克思主義作為無產階級自己的意識形態。列寧強調超階級的意識形態是不存在的，主張對工人隊伍進行社會主義意識形態的“灌輸”；提出“科學的意識形態”的新概念，強調了哲學上的黨派斗爭，重申了馬克思主義與舊有的意識形態的區別；在社會主義意識形態建設方面，提出建設共產主義道德的偉大任務，強調發揚戰斗的唯物主義精神，做好意識形態工作。

后來，鄭永廷等人研究得出結論：列寧根據帝國主義時代的新情況、新特點，把馬克思主義和俄國具體實際需要結合起來，在馬克思意識形態學說基礎上作出新的發展，提出了“科學的意識形態”新概念，闡述了科學的意識形態的灌輸原理；列寧把理論斗爭提高到政治斗爭、階級斗爭的高度，闡明了革命理論的能動作用，無疑是對歷史唯物主義關于社會意識形態理論的具體運用，是對社會主義意識形態學說在新的歷史條件下的深化和發展。

周宏強調了列寧對資產階級意識形態的批判，認為列寧把馬克思主義的基本原則、方法與新的具體實踐結合起來，對資產階級意識形態進行科學的批判，主要內容包括列寧對資產階級哲學意識形態的批判、對資產階級政治意識形態的批判、對資產階級宗教意識形態的批判、對“合法馬克思主義”的批判。

林國標認為，列寧一方面繼續堅持對剝削階級意識形態，特別是資產階級意識形態的否定和批判，另一方面則發展了意識形態概念的中立性含義，提出了“社會主義的意識形態”、“科學的意識形態”，強化了不同性質意識形態之間的對立，指出無產階級意識形態的階級性、黨性原則；強調了革命理論對實踐的重要能動作用，提出向工人階級灌輸社會主義意識形態的必要性及原則；在批判文化建設中的歷史虛無主義的同時，闡明了社會主義時期文化建設的重要性及無產階級文化的繼承性。

直到最近兩年，包毅才對列寧的意識形態觀進行了相對系統的探索，認為列寧依據時代特征的新變化，對意識形態做出新的解釋，將其作為維護階級統治的思想體系，資產階級有自己的意識形態，無產階級也有自己的意識形態，進而指出馬克思主義是科學的意識形態，是無產階級的革命武器。他認為列寧通過提出意識形態黨性原則、意識形態概念中性化、灌輸論、意識形態繼承與批判等，開創了意識形態發展的新境界，展現了馬克思主義的生命力，也為后來社會主義意識形態建設的發展奠定了良好的基礎。

鄒放鳴則對列寧晚年的意識形態思想進行了梳理，發現列寧晚年基于十月革命后的實踐，強調把黨和國家的工作重心放在文化建設上來，通過加強社會主義意識形態建設為社會主義勝利打下堅實的文化基礎。他認為，列寧通過以下幾個方面，在馬克思主義發展史上第一次全面系統地闡述了社會主義意識形態建設問題：發展教育文化事業，對知識分子采取正確政策，正確對待舊時代的文化遺產和國外文化，加強共產主義道德建設，推進文化建設。而列寧晚年的這種探索，在當時的歷史條件下，彰顯了文化建設對落后的社會主義國家的歷史性意義，豐富和發展了馬克思主義意識形態理論。

三、社會主義核心價值體系研究

中國共產黨十六屆六中全會提出，要“建設社會主義核心價值體系，形成全民族奮發向上的精神力量和團結和睦的精神紐帶”，社會主義核心價值體系研究成為哲學社會科學界關注的熱點。黨的十七屆六中全會確定了推動社會主義文化大發展大繁榮的戰略決策后，關于社會主義核心價值體系的探討更成為學術研究的前沿問題。對社會主義核心價值體系的科學內涵和具體內容、它在社會主義意識形態建設中的地位以及如何進行社會主義核心價值體系的建設等問題，學者們都進行了深入的探討。

學術界普遍認為，社會主義核心價值體系的提出，是應對新時期我國意識形態領域出現的新情況和新變化的需要，也是應對國際大環境出現新情況發生新變化的需要。胡映蘭撰文論述了社會主義核心價值體系的發展，她認為十七大報告對社會主義核心價值體系作了很多重要論述，提出了一些新論斷，體現出黨對社會主義核心價值體系重要地位的新認識，對其四個基本層面內容的新豐富，以及對建設社會主義核心價值體系基本路徑的新探索。

楊海英對社會主義核心價值體系在社會主義意識形態建設中的地位進行了闡述，他強調，反映最廣大人民群眾的根本利益，隨著實踐的發展不斷推進理論創新，是社會主義意識形態的重要特征，而在中國特色社會主義實踐中武裝全黨、教育人民、凝聚力量、鼓舞斗志、引領風尚，則是社會主義意識形態的重要功能。作為社會主義意識形態的本質體現，社會主義核心價值體系以其鮮明的時代性、嚴謹的科學性、深厚的民族性、廣泛的大眾性，充分體現了社會主義意識形態的本質要求，實現了當代中國社會主義意識形態的創新。

社會主義核心價值體系的功能和作用是學術界討論比較集中的一個問題。姜國俊、李建華認為，社會主義核心價值體系在構建社會主義和諧社會進程中發揮重要功能，包括思想引領功能、文化創新功能、共識凝聚功能、利益整合功能以及制度調適功能。喬法容、趙增彥則強調，社會主義核心價值體系極富現實意義和時代價值，具有指導功能、引領功能、整合功能和創新功能。高靜文將社會主義核心價值體系定位為對社會主義價值基本看法和總體要求，因而在社會發展中有導向和規范功能、調節和協調功能、人格塑造功能以及定向整合功能。盧岳華認為，社會主義核心價值體系是建設社會主義和諧文化的關鍵所在，它在解決人們精神迷惘、加快社會發展、推動中華民族復興中，能夠積極發揮導向凝聚、主導控制、兼容整合、規范自律、教育矯正和支撐保障等諸多功能。此外，一些學者還就其某一方面的功能進行專門論述。比如，石國亮專門論述了社會主義核心價值體系的意識形態功能，余乃忠專門論述了社會主義核心價值體系的解釋功能，吳曉璇專門討論了社會主義核心價值體系的文化整合功能，網盧鳳菊則突出強調了社會主義核心價值體系的社會整合功能，嘴等。

社會主義核心價值體系引領社會思潮研究則是學術界關注的另一個重點。李建華、牛磊等專門討論了社會主義核心價值體系引領社會思潮的可能性與現實性，認為在準確抓住社會思潮的本質、把握“引領”的正當性與可能性的基礎上，貫徹以人為本原則，社會主義核心價值體系能夠有效地引領社會思潮。張曉永在論述社會主義核心價值體系引領社會思潮的必然性與可能性的基礎上，著重探討了社會主義核心價值體系引領社會思潮的路徑和方法，指出要以社會主義核心價值體系指導和教育社會思潮傳播主體，規范和發展社會思潮傳播載體。顧紅亮則在方法論層面上思考社會主義核心價值體系引領社會思潮問題，將“一致而百慮”看作主要的方法論原則，辯證地理解作為“一致”的社會主義核心價值體系和作為“百慮”的社會思潮之間的關系。王秀閣則進一步從機制建構角度探討社會主義核心價值體系對社會思潮的引領，她指出，有效的引領機制應該具備強化主流意識形態、疏導同質非主流意識形態、抗御異質非主流意識形態、整合與發展主流意識形態的功能，應該是一個縱貫引領始終、關涉引領各方的復雜系統，在機制建構上要注重其各項基本條件：充分認識其必要性、制定具體完善的政策、提高引領隊伍素質、探索有效的引領方式等方面。

最近一年多來，學者們開始嘗試從新的視角進行社會主義核心價值體系研究，有學者以公民道德建設的視角來進行社會主義核心價值體系的研究，有學者從文化領導權的角度進行研究，還有學者著手研究社會主義核心價值體系大眾化等問題，社會主義核心價值體系的研究內容更加豐富。

四、社會主義意識形態建設創新性研究

所謂社會主義意識形態建設的創新性研究，主要是指在新的時代背景、新的世界局勢和新的技術條件下，如何進行社會主義意識形態建設的研究。目前，學術界這種創新性研究，主要集中在對全球化、網絡化條件下社會主義意識形態建設進行研究，對構建社會主義和諧社會進程中的意識形態建設進行探索。

(一)全球化背景下的社會主義意識形態研究

這一方面出現了不少比較優秀的成果。王永貴等人的專著《經濟全球化與社會主義意識形態建設研究》，在闡述全球化同樣具有意識形態屬性的基礎上，著重分析了全球化背景下國際意識形態斗爭的變化，探討了經濟全球化背景下社會主義意識形態建設的基本規律，探索和構建了當代中國意識形態建設的基本框架、發展思路和實踐形式，認為在全球化背景下，與時俱進是社會主義意識形態建設之核心，加強社會主義思想道德建設是基礎，大力發展文化產業是重點，努力建設社會主義政治文明是保證，加快實施科學技術創新戰略則是社會主義意識形態建設之支撐。

明棟才研究認為，全球化語境下社會主義意識形態遇到極大挑戰，甚至遭遇危機，資本主義借機對社會主義進行全面打壓。在此情形下，加強社會主義意識形態教育顯得十分必要，為此，需要堅持“一元主導，多元存在”的意識形態格局，堅持社會主義意識形態的主導權和主流地位，加強意識形態教育的理論創新和方法創新，尤其要注重對青少年這一特殊群體的意識形態教育。

馬振清以更為寬廣的視野對這一問題進行了更為細致的分析，他認為，經濟全球化的影響已經滲透到政治、思想、文化等各個領域。在經濟全球化背景下，由經濟力量的競爭引起的不同政治制度、意識形態的較量，也將在相當長時期內存在。因此，必須把思想政治工作提升到戰略地位，加強思想政治工作，以科學的政治導向策略，保證馬克思主義在意識形態領域占主導地位，應對經濟全球化帶來的經濟風險、政治風險，維護中國的文化安全。

劉霞、楊菲蓉則梳理了全球化時代社會主義意識形態發展的哲學理路，要求堅持主導性與多樣性的辯證統一，堅持繼承與發展的辯證統一，堅持普世性與民族性的辯證統一，堅持科學性與階級性的辯證統一。

(二)網絡化條件下的社會主義意識形態研究

信息化、網絡化的飛速發展，在給社會主義意識形態建設帶來新的機遇的同時，也帶來了嚴峻的挑戰，有關學者的主要關注點是如何應對這種挑戰。吳玉榮是較早關注這個問題的學者，他認為信息化條件下的社會主義意識形態建設，需要遵循與傳統意識形態建設不同的原則，采取不同的方法。并且呼吁適應網絡發展，要探討互聯網上意識形態建設的規律，在虛擬空間唱響社會主義意識形態的主旋律。

顧洪英全面地分析了信息網絡化給社會主義意識形態建設帶來的正反兩方面的影響，在此基礎上，提出了信息網絡化條件下加強社會主義主流意識形態建設的對策，即加強網上馬克思主義理論陣地建設，鞏固馬克思主義的指導地位；加強網上思想輿論陣地建設，形成積極向上的主流輿論；加強網絡文化建設，唱響網上思想文化的主旋律；建立規范的網絡信息傳播秩序，維護我國意識形態安全。

楊立英、曾盛聰在《全球化、網絡化境遇與社會主義意識形態建設研究》一書中，在分析全球化對社會主義意識形態影響的同時，對網絡化境遇下的社會主義意識形態建設進行了比較深入的探討。他們分析了網絡化的時代潮流對社會主義意識形態的影響與挑戰，探索了社會主義意識形態的應對之策和自身發展之道，探尋了網絡化境遇中加強社會主義意識形態教育的科學理念與方法，認為面臨新的挑戰，必須實現社會主義經濟建設與意識形態建設的良性互動、社會主義文化建設與意識形態建設的良性互動、社會主義思想道德建設與意識形態建設的良性互動，實現意識形態教育的現代性轉換。

(三)構建和諧社會進程中的社會主義意識形態建設研究

構建社會主義和諧社會的戰略目標，對加強意識形態建設提出新的要求，黃傳新、吳兆雪等在《構建和諧社會與意識形態建設》一書中，以不斷推進意識形態建設是實現社會主義和諧社會的思想保證和精神動力為主線，著重探討了和諧社會視域中意識形態建設的內在規律和創新路徑，揭示了意識形態建設與構建和諧社會的內在關聯，歸納了構建和諧社會進程中意識形態建設的基本規律，進而提出要正確把握意識形態建設的科學性，充分體現意識形態建設的廣泛性，努力增強意識形態建設的藝術性，切實提高意識形態建設的實效性，以適應構建和諧社會的要求。

許多學者從構建和諧社會與意識形態建設二者關系的角度進行了研究。杜敏、李英田研究認為，從理念價值意義上講，和諧社會的提出本身就標志著社會主義意識形態理論的拓展和延伸，這也決定了意識形態工作對于和諧社會建設發揮著綜合性功能，著眼于構建和諧社會這一目標，須在目標定位、內容任務、方法途徑等方面對意識形態工作進行全方位的創新。肖應紅則強調，構建社會主義和諧社會，對我國意識形態建設提出了新的要求，應當深入分析社會主義意識形態建設遇到的挑戰，在堅持和鞏固馬克思主義指導地位的同時，推進意識形態建設的創新，切實提高意識形態建設的實效性。王勇桂、邱斌一方面強調加強主流意識形態建設是構建社會主義和諧社會的重要保障，另一方面則要求在構建社會主義和諧社會進程中推進主流意識形態建設。李方祥撰文指出，意識形態是國家政權穩定的思想基礎，并且探討了新條件下對黨管意識形態原則的堅持與創新，論述了和諧社會意識形態建設的主要規律。

也有學者專門就其中的一個方面進行相對深入的探討。張艷新等主要關注意識形態建設對于構建和諧社會的重大意義，王翠芳明確地論述了構建社會主義和諧社會對意識形態的要求，劉梅則對如何在構建和諧社會進程中推動社會主義意識形態建設進行了探討。另外，吳俊清、劉瑞賢對和諧社會中主流意識形態與社會思想文化間的關系進行研究，代玉啟則總結出社會主義和諧社會意識形態建設的基本原則。

五、相關研究的不足及建議

學者們從不同角度對馬克思主義創立以來的社會主義意識形態進行了探討，并且取得了豐碩的成果。但是這種研究也存在著一些問題，至少在以下幾個方面還有著可以繼續發掘的余地。

第一，現有的研究缺乏對“社會主義意識形態”的準確把握，“社會主義意識形態”的內涵至今仍然沒有明確的界定。學術界一直在熱烈討論社會主義意識形態建設的問題，但其中最具前提意義、最具基礎作用的問題一“社會主義意識形態”的內涵卻很少有人探討，幾乎所有的討論都將其作為一個約定俗成的概念，相關研究都暗含著一個基本的假設，即大家對什么是“社會主義意識形態”、這一概念究竟要表達什么含義都有著共同、清晰的理解。但實際情況遠非如此。在各種具體的討論、爭鳴中往往會出現自說白話的情況，究其原因，固然有不同的學科背景、使用不同研究方法等方面的因素，但更為根本的是，學術界在一些基本的問題上尚未達成共識，尤其是對“社會主義意識形態”概念的內涵尚無明確的界定，不利于研究的深入。

第二，一般介紹性研究較多而比較性研究、批判性研究、反思性研究較少。在涉及到對歷史上各個國家、各個歷史時期社會主義意識形態思想與實踐的探討時，往往只就意識形態本身進行敘述性研究，比如一般性地進行蘇聯歷史上意識形態建設的經驗研究。總結新中國社會主義意識形態建設的經驗教訓，卻鮮有人將二者進行比較研究，由此總結出社會主義意識形態建設的某些規律性認識。對社會主義發展歷史中的某些意識形態思想只是一般地敘述，不能以批判的眼光對其中的發展變化和經歷過的曲折進行重新的認識，難以對更深層次的問題進行更深入的探討。

第三，由于種種原因，對社會主義發展史上意識形態問題的研究尚未全面涉及，某些歷史時期或歷史人物關于社會主義意識形態的思想尚有待探索。如第二國際時期、西方馬克思主義的早期代表人物、古巴和朝鮮等其他社會主義國家的意識形態建設等，由于歷史的原因，或者受掌握原始材料的局限，至今學術界少有人涉足。

總體來說，學術界對社會主義意識形態建設相關理論進行了深入的研究，對馬克思主義創始人的意識形態思想進行了深入的討論，對當前中國的社會主義意識形態建設也提出了不少有針對性的建議。如果能夠在一些基本問題上有更加明確的界定，在社會主義意識形態淵源問題上有更加準確的把握，一定能夠彌補當前關于社會主義意識形態研究的不足，在準確把握社會主義意識形態基本理念的基礎上，有效推動當前社會主義意識形態建設的順利進行。

責任編輯：宋奇