蘇泊爾到底有沒有質量問題

作為消費者，我對蘇泊爾質量門各方表現均不滿意。在這場風波中，消費者這三個字好像只是個虛詞，而不是一個主語。

自從央視《焦點訪談》播出《打破鋼鍋問到底》，蘇泊爾再度被輿論推向聚光燈下。一時間，消費者人心惶惶，不知所措。典型如我，家里有一堆蘇泊爾產品，看了消息后，恨不得馬上把這些東西都扔掉。問題是，扔掉這些產品容易，可我該相信哪些同類產品？牛奶有質量問題，大不了不喝。鍋碗瓢盆有質量問題，總不能架起木炭火爐天天燒烤吧？

還沒等我想明白這是怎么回事，新問題又來了。當我想查詢蘇泊爾哪些產品不合格時，才發現所有報道都語焉不詳。大多信息源指出，共有81個型號的蘇泊爾不銹鋼器皿不合格，包括湯鍋、蒸鍋、奶鍋、水壺等四類?？晌曳瓲€了網頁，怎么也找不到問題產品的完全名單。那么，這四類產品到底哪些型號出了問題，或是這四類產品所有型號都有問題？至今無解。

干脆點的話，有的人會傾向于把所有這些產品都換掉。但很顯然，不是所有消費者都舍得這么做。在這種情況下，叫消費者怎么辦？何況，消費者心里還可能會嘀咕：除了這四類產品，別的產品如炒鍋有沒有問題？不是也有報道說，200元以下的蘇泊爾產品都有問題。遺憾的是，至今為止既沒有相關部門出來進行消費提醒或公示，也沒有后續報道進行詳細披露。當然，對此并不認賬的廠家，也沒有啟動產品召回，或主動通知商家下架。

但這還不是最嚴重的問題。這場風波鬧了小半年了，可到目前為止，連“蘇泊爾產品到底有沒有質量問題“這個基本問題，竟然都還沒搞清楚。央視報道說的好像鐵板釘釘，認真看節目的話，卻會發現問題并不盡然。報道指稱蘇泊爾部分產品錳含量超標，但這根據的是相關國家標準，而這個標準只是個推薦標準，即不具有強制性。再者，錳含量超標既不等于錳析出量超標，更不等于人體攝入量超標。這時候，把蘇泊爾“錳含量超標”與帕金森氏綜合癥直接掛鉤，實在太過于牽強。

相關報道更像是說，一個人走在路上可能被車撞了?？蛇@只是個概率問題呀。何況，關于不銹鋼制品的錳析出量，國內尚未制定相關標準。倘若這樣就去指責蘇泊爾部分產品可致嚴重疾病，那是非常不嚴謹的，甚至可以說是一種無端指責。按照這種邏輯，人既不能出門（因為可能撞車撞樹撞人），也不能呆在家里（因為可能碰上火山地震倒樓），顯然更不能飛上天空。實際上，這時候人該怎么辦，恐怕誰也搞不懂。

從現有材料看，只能說蘇泊爾部分產品違反了國家相關推薦標準。至于這是否可能造成嚴重后果，或者需不需要進行產品下架，相關部門應該給出更靠譜的結論?？墒浅斯枮I市工商部門給出說法外，目前并無國家權威部門出來表態。這一局面，不僅有損政府部門公信力，也損害了市場正常秩序，進而還損害了消費者合法權益。

事情本來應該是這樣：企業有問題，相關部門應當堅決給予懲罰；倘若企業被冤枉，那么也該給人家一個清白，否則哪家企業受得了這般折騰；要是這事情說不清楚（比如標準待定），當然也有必要給公眾一個明明白白的交代。職責所系，相關部門切不可生怕引火燒身，因此含糊其辭或干脆保持沉默。利益攸關，企業更應積極主動破解困局。

眼下，許多消費者可能都和我一樣，正在焦急等待著相關結論。這問題不能再含糊下去了，求解釋，求“三包”！