“知人論世”:文本解讀中常被浮化的概念

【內(nèi)容摘要】“知人論世”是解讀文本的重要手段。然而，在文本表層浮化的“知人論世”會大大耗散語文課堂的“本真味”，使低效與浮華充斥整個課堂。所以，在實踐運用時，我們一定要深入爬梳資料，取精用弘；實事求是地分析文本，切忌先人為主貼標簽式的“浮化”評價。

【關(guān)鍵詞】“知人論世” 文本解讀 浮化

我們在閱讀教學(xué)中時常運用“知人論世”的方法進行文本解讀。毋庸諱言，“知人論世”，這一延承了兩千余年的解讀手段，在品鑒文學(xué)作品時，發(fā)揮著勾連文本語言與時代話語，作品形象與作者情感等多維視域的獨特功效。然而，在實踐操作中，“知人論世”往往不幸地淪為文本低效解讀甚至誤讀的美麗托辭。“知人論世”本應(yīng)走進文本背后的世界，卻常常在艱難地邁進中，被簡單滑行的枝蔓牽絆，在文本的表層浮化，貽害匪淺。當然，從長效構(gòu)建的角度而言，這種“浮化”還是可以開掘出語文課變味的方法論層面的待改善之處，也可為提高語文教學(xué)效率提供寶貴的思考路徑。

當“浮化”的“知人論世”進入到文本解讀中時，語文課就經(jīng)常成為人物傳記課。作者及相關(guān)時代背景的介紹便成為文本學(xué)習(xí)的首要。比如，我們在教授朱自清《荷塘月色》時，經(jīng)常在慣性思維的推引下，花費諸多課時介紹朱自清的生平，特別是他小資產(chǎn)階級的身份以及1927年“4.12”反革命政變的相關(guān)情形。當然，開篇便運用這樣的“知人論世”，會給后面的語句品鑒以及主旨探究等教學(xué)環(huán)節(jié)帶來諸多便利，但是，其背后透顯出的深層問題，卻習(xí)焉不察，更應(yīng)引起我們的注意。

散文究竟教什么？優(yōu)秀的散文是個性化生活與作者個性化的生命體驗的突然聚合。“浮化”的“知人論世”往往將“人”與“世”簡單化，將一些時代背景話語與文本分析“拉郎配”。所以，這種看似便利的教法卻是有違散文的創(chuàng)作規(guī)律與品鑒的基本向度的。

朱自清在《荷塘月色》一文中，摒除了喧鬧，回歸到一個“寧靜”狀態(tài)下的自我，眼前也才會藝術(shù)性地構(gòu)建出一幅獨特的月下荷塘的美景。實際上，認識到這一點，那些反革命政變等時代底色也就喪失了所謂“知人論世”的價值。我們換種角度思考，朱自清不可能因自己身份的特殊性而在反革命政變的時代環(huán)境中彷徨而致整天都“不寧靜”，這是有違常理的，而且文中開篇說得很清楚：“這幾天心里頗不寧靜”。如果真是因身份特殊與時代大環(huán)境的原因造成他“不寧靜”的話，那么，必將使朱自清囿于“千篇一律”的窠臼中，很難卓然于眾。

對于進入中學(xué)教材中的經(jīng)典文章，教師應(yīng)該透過語言文字，引領(lǐng)學(xué)生進入作者們?yōu)槲覀儬I構(gòu)出的獨特審美境界中去。審美境界中的獨特情感理所當然的應(yīng)成為我們教學(xué)關(guān)注的焦點。關(guān)于探究《荷塘月色》中作者的“不寧靜”背后的原因，應(yīng)該深度開掘朱自清的獨特經(jīng)歷。孫紹振在《超出平常的自己和倫理的自由——〈荷塘月色〉解讀》一文中提及了朱自清的一段生活經(jīng)歷，這對于我們理解作者的“不寧靜”多有裨益。筆者不敢掠美，現(xiàn)摘錄一段：

“朱自清于1920年北大畢業(yè)以后，到杭州一師教書，月薪70元。雖然已經(jīng)寄給家里一半，但還是不能滿足父母的要求。妻子兒女生活在家中，受著折磨。從《背影》中可知，1920年以后朱自清的家境，已經(jīng)非常慘淡。因為貧窮，家庭失和，為了減少矛盾，節(jié)約開支，朱自清回到家鄉(xiāng)任揚州八中的教務(wù)主任。由于庶母的挑撥，其父借著和校長的私交，朱自清的薪水，本人不得領(lǐng)取，被直接送到家里。迫于此，朱自清不得不接出妻兒，在杭州另組小家庭。”

“……暑假中（也就是寫作《荷塘月色》的7月份），朱自清想回揚州，但是又怕難以和父親和解，猶豫不定，因而有‘這幾天心里頗不寧靜’之語。這一切都證明朱自清在漫步荷塘?xí)r感到的自由，在性質(zhì)上是一種倫理的‘自由’，是擺脫了作為丈夫、父親、兒子潛意識里的倫理負擔(dān)，向往自由的流露，和政治性的自由是沒有直接關(guān)系的。”

從本質(zhì)而言，這也是一種“知人論世”，但是這種“知人論世”不是在時代大背景中浮淺的滑行，而是從作者特有的經(jīng)歷去探尋背后的“深情”。這點尤為引起我們重視。所以，在我們運用“知人論世”時，一定要盡量借鑒現(xiàn)存的各種史料和后人評述，特別關(guān)注個性化的資料，淡化時代背景的東西。唯如此，才是真正解讀文本的正確路徑。

如果長期將時代背景等作為“知人論世”的切入口，那么，勢必讓學(xué)生產(chǎn)生可怕的思維定勢，造成語文課的乏味而低效。當筆者在講授《囚綠記》的主旨時，不少學(xué)生聯(lián)系文末“抗戰(zhàn)爆發(fā)”的插曲，認為文中的“我”，就是“不屈服于黑暗的囚人”；“綠藤”追求光明，表現(xiàn)了中華民族頑強不屈的性格。這就是深受“浮化”“知人論世”解讀方法影響的具體體現(xiàn)。按此解讀，如果說“綠藤”代表著中華民族頑強不屈的品性的話，那么，“我”在“囚綠”過程中又飾演著怎樣的角色呢？是日本侵略者嗎？雖按理推之，卻于情不合。所以，極少數(shù)學(xué)生經(jīng)過推敲文本，提出了相似的疑問。

是啊，如果將“抗戰(zhàn)爆發(fā)”的時代背景引進的話，會讓學(xué)生產(chǎn)生一種誤解：凡是抗戰(zhàn)爆發(fā)后的文學(xué)作品，都是表現(xiàn)“民族不屈精神”這樣類似的主題。顯然，這種解讀已經(jīng)將散文作品中最可貴的東西——作家獨特的情感拋擲九霄之外了。這必然造成教師臺上慷慨激昂，學(xué)生在臺下昏昏欲睡的可悲境地。因為學(xué)生們早已熟悉了這種教學(xué)套路。

同時，這也會讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中質(zhì)疑我們在教授作文時提出的一個觀點：“寫出真情實感，寫出個性”。然而，在“浮化”的“知人論世”方法的指引下，文章是千篇一律的，有何“個性”可言？所以，這里從閱讀與作文的教學(xué)深層為我們提出了一個“言行一致”的問題。

實際上，在《囚綠記·序》中，陸蠡早已經(jīng)明確提出：“我沒有達到感情和理智的諧和，卻身受二者的沖突，我沒有得到感情和理智的匡扶，而受著它們的軋轢；我沒有求得感情和理智的平衡，而得到這兩者的軒輊。我如同一個楔子，嵌在感情和理智的中間，受雙方的擠壓。”應(yīng)當說，陸蠡的靈魂一直受“擠壓”于感情和理智。所以，很多論者認為《囚綠記》是陸蠡理智與情感交鋒的心靈獨語。同時，文中大量出現(xiàn)“窗”的意象，殘缺的“窗”孕育著作者的一份人生訴求——生命的平衡。不然，作者在文末也不會有“我懷念著我的圓窗和綠友。有一天，得重和它們見面的時候，會和我面生嗎？”這樣的句子。

“知人論世”是一種有效的解讀文本的方法。但在實踐運用時，我們一定要深入爬梳資料，取精用弘，找出與作者獨特體驗相關(guān)的資料；從作品本身出發(fā)，實事求是地分析，切忌先人為主貼標簽式的“浮化”評價。這不僅是語文新課改的題中之義，更是從本源上提升語文教學(xué)效率的有效途徑。

【參考文獻】

[1] 孫紹振. 細讀名作：微觀分析個案研究[M]. 上海：上海教育出版社，2009.

[2] 孫紹振. 平常的自己和超出了平常的自己——《荷塘月色》解讀[J]. 福建教育，2003，04：18-21.

[3] 文娟. 理智與情感交鋒的心靈獨語——細讀《囚綠記》[J]. 語文學(xué)習(xí)，2007，06：59-60.

[4] 徐江、劉承英、戚笑微. “知人論世”：語文教學(xué)的哲學(xué)錯位——《囚綠記》是頌揚民族性格還是認識生命尊嚴[J]. 人民教育，2009，10：37-42.

[5] 陶淑文、朱新敏. 在思辨中知人論世[J]. 中學(xué)語文教學(xué)，2010，05：19-24.

（作者單位：四川省資陽市樂至縣樂至中學(xué)）