兩種不同方法測定糖化血紅蛋白的比較

[摘要] 目的 比較硼酸親和層析法(A法)與離子交換高效液相層析法（B法）在測定糖化血紅蛋白中的差別，選擇一種方便、快捷、準確、適合大批量及自動化的檢測方法。 方法 A法、B法分別采用硼酸親和層析法和離子交換高效液相層析法，對兩種方法的精密度、變異系數、相關性、甘油三酯的干擾等予以評價。 結果 B法在SD、CV等方面的統計數據優于A法，而兩種方法的相關系數r ＝ 0.98，表明兩種方法有高度的相關性，并且高甘油三酯對兩種方法均無明顯影響。 結論 A法人為影響因素大，但是無需特殊儀器，檢測時間短，單獨標本可隨機檢測，適合急診、基層衛生機構的使用。而B法準確度及精密度高，可進行自動化控制，測量速度快。

[關鍵詞] 糖化血紅蛋白；硼酸親和層析法；高效液相層析法

[中圖分類號] R587.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2012）06-0116-02

The comparison of two different methods in measuring glycated hemoglobin

QIU Shengqiang

Department of laboratory，Huzhou Central Hospitl in Zhejiang Province ，Huzhou 313000， China

[Abstract] Objective To compare the differences of boric acid affinity chromatography (A method) and ion exchange high performance liquid chromatography method (B method) in the determination of glycated hemoglobin， to select a detection methods of convenient， fast， accurate and suitable for high-volume and automated. Methods Method A and method B were used boric acid affinity chromatography and ion exchange high performance liquid chromatography respectively. Evaluated the two methods about precision，coefficient of variation，correlation analysis and the interference of triglyceride etc. Results Method B was superior to method A in the the statistical data of SD， CV， etc ， while the correlation coefficient of two methods was 0.98， indicating that the two methods were highly correlated， and high triglycerides was no significant effect to the two methods. Conclusion Method A is easily influenced by artificial factors， but no special equipment， testing time is short， single specimens can be random testing for the emergency and the use of primary health facilities. Method B is very good in accuracy and precision， can be automated control and with high speed.

[Key words] Glycosylated hemoglobin ; Boric acid affinity chromatography; High-performance liquid chromatography

糖尿病是一種常見的、終生性的內分泌代謝障礙性疾病，具有慢性高血糖，伴隨因胰島素分泌不足或作用無效引起的糖、脂肪和蛋白質代謝紊亂，可導致不同臟器的損傷、功能障礙和衰竭，目前發病率僅次于心腦血管疾病和腫瘤。糖化血紅蛋白[1]是糖尿病監測的一項重要指標。人類血紅蛋白主要有HbA、HbA2、HbF，而結合了葡萄糖的HbA即HbA1C，就是本文中兩種方法所檢測的對象。由于血糖的測定只代表了即刻的血糖水平，并不能作為評價糖尿病控制程度的指標，而HbA1C能夠反映2～3個月前的血糖水平[2]。2002年美國糖尿病協會已明確規定將HbA1C作為監測糖尿病血糖控制的金標準[3]。近年來，隨著生化檢測方法學[4]的成熟和自動化分析儀的使用，糖化血紅蛋白的測定越來越快速、準確及自動化。本文通過對兩種方法的精密度、變異系數、相關性、甘油三酯的干擾等予以評價[5]，對硼酸親和層析法與高效液相層析法[6]作了簡單比較。現報道如下。

1 材料與方法

1.1 儀器

NYcoCard Reader Ⅱ金標定量儀 ， 全自動糖化血紅蛋白儀HLC-723G7。

1.2 試劑

硼酸親和層析法采用Norway AXIS-SHIELD公司生產的HbA1c試劑盒，試劑組成包括R1（含蘭色硼酸復合物的緩沖液、去污劑、鋅離子）和R2（Nacl嗎啉緩沖液及洗滌劑），HPLC法所采用的試劑為東京TOSOH公司生產的溶血素/清洗液（批號為HW-16R）及三種不同濃度的鹽溶液A、B、C液（批號分別為G7-111R、G7-206T、G7-302R）

1.3 測定方法

A法：吸取5μL全血標本于R1試管中，充分混勻，放置2～3 min，然后吸取25μL混勻的懸液加入實驗板上的小孔，待完全滲透后再加25μL R2試劑，10秒鐘后用NYcoCard Reader Ⅱ金標定量儀讀取結果。 B法：使用真空采血管采取的標本混勻后直接放在測定架上，儀器自動吸樣測定。

2 結果

2.1 SD、CV的比較

取兩份經EDTA-K2抗凝的全血標本，一份來自于一健康體檢者，另一份來自于某糖尿病患者，該患者已經臨床確診。 先用兩種方法將2份標本重復測定20次，結果見表1。再將兩份標本分別分裝成10小份，置于冷藏冰箱內，用兩種方法分別對兩份標本每天測定2次，連續測定10d，結果見表2。

由表1和表2可以看出，無論是健康體檢者還是糖尿病患者，B法的SD和CV值均小于A法。

2.2 相關性分析

收集本院2010年9月6日~2010年9月24日住院或門診糖尿病患者87例，男49例，女38例，年齡45~82歲，平均61.24歲。每份標本分別用兩種不同的方法測定其HbA1C值。結見表3。

對兩個不同范圍的數據分析可以看出，兩種方法測定的結果呈正相關，且相關性相當好。

2．3 甘油三酯的干擾

取HbA1c為7.0%的標本（其甘油三酯經日立7600儀器測定為0.92 mmol/L），分成等量的5小份，離心。再取另一同血型的高甘油三酯標本（TG值為27.6mmol/L，經交叉配血試驗兩標本無相互凝集或溶血反應），離心，取其血漿，用生理鹽水稀釋后配成4個濃度為6.4、9.2、13.8、27.6 mmol/L的血漿，將5份HbA1c為7.0%的標本中的4份完全去除血漿，分別加入等量的已配好的4份不同TG濃度的血漿，充分混勻這5份標本后，分別用A法、B法測定，結果見表4。 可見，甘油三酯對這兩種方法測定HbA1C并沒有大的影響。

3討論

糖化血紅蛋白可作為糖尿病長期控制的良好指標，尤其對Ⅰ型DM和GDM的治療有監控作用[7]。檢測HbA1c可用來鑒別血糖增高是糖尿病還是應激性。但是，HbA1c的測定因方法不同[8，9]，其結果會有較大的差異。美國臨床化學協（AACC）糖化血紅蛋白標準化分會和IFCC HbA1C標準化工作組建議，以美國 1型糖尿病控制及并發癥實驗（DCCT）研究中所“指定的方法”- HPLC方法作為檢測糖化血紅蛋白的金標準，希望以此使大多數的實驗方法能夠參照“指定的方法”實現標準化。

通過表1、 2可以看出， 高效液相色譜法的SD及CV值均優于硼酸親和層析法。硼酸親和層析法以手工操作為主，雖然具有操作簡便、儀器體積較小、能用于床旁檢測、勿需特殊維護等優點，但在測定的過程中，不同的操作者其操作方式不盡相同，所以比較容易產生人為誤差，且由于每個標本都要控制好反應時間，故批量測定的困難比較大，效率不高。而高效液相色譜法是使用陽離子交換柱通過與不同帶電離子作用，利用3種不同濃度鹽濃度溶液所形成的梯度來將血紅蛋白組分分離，包括HbA1C的多種成分被分離成6個部分并加以檢測。故采用該法的全自動糖化血紅蛋白儀其精密度好，測量效率高，可批量測定，且可使用最多20數字的條形碼系統[10]，因此該法優于硼酸親和層析法。但是由表3可以看出兩種方法的相關性很好，而且由表4可看出，甘油三酯對高效液相色譜法沒有干擾，同樣，對硼酸親和層析法也沒有干擾，所以在條件有限的基層醫療單位，硼酸親和層析法仍然可以廣泛使用。

[參考文獻]

[1] 葉應嫵，王毓三，申子瑜． 全國臨床檢驗操作規程[M]. 第３版. 南京：東南大學出版社，2006：351．

[2] 周新，涂植光. 臨床生物化學和生物化學檢驗[M]. 第3版. 北京：人民衛生出版社，2006：89.

[3] American Diabetes Association. Standards of medical care for patients with diabetes mellitus[J]. Diabetes Care，2003，26（suppl）：s33-s50.

[4] 肖飛遠，李紅，榮秋心. 關于糖化血紅蛋白檢測基礎與臨床意義的研究進展[J]. 標記免疫分析與臨床，2005，12（2）：114-116.

[5] 楊昌國，許葉，張抗． 方法學研究和評價中NCCLS評價方案的應用[J].臨床檢驗雜志，1999，17（1）：47-49．

[6] 侯宇凱，段秀洪，尹俊． 高效液相色譜儀、氣相色譜儀的正確使用和科學保養[J]. 化工標準.計量.質量，2003，23（5）：34-35.

[7] 鄭遵榮，趙冬梅. 糖化血紅蛋白測定的臨床應用[J]. 中國城鄉企業衛生，2006，12（5）：106.

[8] 李順君，黃文芳，饒紹琴，等. 糖化血紅蛋白測定方法學評價[J]. 檢驗醫學與臨床，2007，4（5）：381.

[9] 劉凌云，趙元明. 兩種糖化血紅蛋白檢測方法的比較和性能評價[J]. 中國醫學創新，2011，8（17）：98

[10] 陳濤，鄭定容，黃龍，等． 檢驗條形碼系統開發和應用[J]. 中國熱帶醫學， 2006，6（11）：2080-2081．

（收稿日期：2011-07-14）