若干語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的德英漢稱謂分析

陳輝

(南開(kāi)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300071)

若干語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的德英漢稱謂分析

陳輝

(南開(kāi)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300071)

選取20個(gè)語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)為研究對(duì)象，從語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué)和術(shù)語(yǔ)學(xué)的角度分別對(duì)其德語(yǔ)、英語(yǔ)、漢語(yǔ)稱謂進(jìn)行比較分析，從微觀和宏觀兩個(gè)方面提出了其中的問(wèn)題，闡釋了一些改進(jìn)方法。

術(shù)語(yǔ)，語(yǔ)言學(xué)，翻譯，德語(yǔ)，英語(yǔ)

引言

根據(jù)筆者在撰寫(xiě)《漢字學(xué)的中文及德文術(shù)語(yǔ)》［1］過(guò)程中接觸到的資料，選取了20個(gè)語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)作為研究對(duì)象，從語(yǔ)言學(xué)、翻譯學(xué)和術(shù)語(yǔ)學(xué)的角度分別對(duì)其德語(yǔ)、英語(yǔ)、漢語(yǔ)含義進(jìn)行比較分析，從微觀和宏觀兩個(gè)方面探討其中的問(wèn)題。這20個(gè)語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的釋義主要參考《語(yǔ)言學(xué)詞典》(中譯本)［2］、《新德漢詞典》［3］、商務(wù)印書(shū)館出版的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》［4］和H.BU?MANN的《勞特利奇語(yǔ)言與語(yǔ)言學(xué)詞典》［5］。本文在引用相關(guān)辭書(shū)的過(guò)程中，對(duì)中文術(shù)語(yǔ)括號(hào)內(nèi)的說(shuō)明忽略不計(jì)。同時(shí)，詞形與本文所選術(shù)語(yǔ)相關(guān)但并非語(yǔ)言學(xué)范疇的術(shù)語(yǔ)(如Grammgram/gramme①)，或者非嚴(yán)格意義上語(yǔ)言學(xué)范疇的義項(xiàng)(如Graph-graph的部分語(yǔ)義②)，也忽略不計(jì)。

為了便于分析比較，筆者將這20個(gè)術(shù)語(yǔ)的德漢稱謂對(duì)照和英漢稱謂對(duì)照分成兩個(gè)表，每個(gè)表又分為相互對(duì)應(yīng)的兩列，每列共14組。

一 所選術(shù)語(yǔ)德漢翻譯問(wèn)題分析

如表1所示，左邊一欄是這20個(gè)術(shù)語(yǔ)對(duì)應(yīng)的德語(yǔ)稱謂，中間兩欄是當(dāng)代主要辭書(shū)給出的中文稱謂，最后一欄是筆者建議的中文稱謂。通過(guò)比較分析，提出問(wèn)題如下:

(1)德語(yǔ)稱謂同其漢語(yǔ)稱謂往往不是一一對(duì)應(yīng)的。主要有兩種情況:第一種是同一漢語(yǔ)稱謂對(duì)應(yīng)兩個(gè)以上德語(yǔ)稱謂，比如漢語(yǔ)“法位”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)Grammem、Tagmem，漢語(yǔ)“詞素”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)Lexem、Morphem，漢語(yǔ)“義素”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)Plerem、Semem，漢語(yǔ)“語(yǔ)符”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)Glossem、Monem，漢語(yǔ)“語(yǔ)素”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)Monem、Morphem，漢語(yǔ)“義位”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)Glossem、Noem、Semem;第二種情況是同一漢語(yǔ)詞素對(duì)應(yīng)兩個(gè)以上德語(yǔ)稱謂中的相應(yīng)詞素，比如漢語(yǔ)詞素“詞”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)詞素 lex-、morph-，漢語(yǔ)詞素“法”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)詞素tagm-、tax-，漢語(yǔ)詞素“音”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)詞素ken-、phon-，漢語(yǔ)詞素“語(yǔ)”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)詞素gloss-、mon-、morph-，漢語(yǔ)詞素“義”對(duì)應(yīng)德語(yǔ)詞素gloss-、no-、pler-、sem-。

(2)德語(yǔ)稱謂構(gòu)詞形式有共性，但對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)稱謂的構(gòu)詞形式卻不然。比如，語(yǔ)言學(xué)詞典給出的漢語(yǔ)稱謂中，選用“子”的最多，但是還有“符”和“素”，甚至還有兩個(gè)雙音節(jié)詞“特征”和“形式”。新德漢詞典給出的漢語(yǔ)稱謂中，中心詞以“素”和“位”為主，二者經(jīng)常作為同義詞出現(xiàn)，但也有使用“符”甚或雙音節(jié)的“單位”和“意義”的情況。

(3)從構(gòu)詞上看，漢語(yǔ)術(shù)語(yǔ)中總共有5個(gè)偏正詞組(如:詞匯單位、義位意義等)及1個(gè)短語(yǔ)(一個(gè)詞擔(dān)當(dāng)詞義的部分)，而原文術(shù)語(yǔ)全部屬于成詞術(shù)語(yǔ)。如果同一原文術(shù)語(yǔ)所對(duì)應(yīng)的同形翻譯不重復(fù)計(jì)算，則不成詞術(shù)語(yǔ)占全部41個(gè)中文稱謂的約17%。

(4)從詞義上看，充當(dāng)漢語(yǔ)稱謂中心詞的詞素存在很多問(wèn)題:首先，對(duì)應(yīng)-em的詞素“位”不具備“最小單位”的含義，筆者認(rèn)為這個(gè)“位”是由“單位”簡(jiǎn)化而來(lái)的。漢語(yǔ)中多音節(jié)詞的詞義往往是由所有組成該詞的漢字的字義合成的，因而可以由每個(gè)漢字的字義推斷整個(gè)詞的詞義，但是其逆命題卻不一定成立，因此，以“位”來(lái)充當(dāng)?shù)诙行g(shù)語(yǔ)漢語(yǔ)的中心詞顯然欠妥。其次，“符”字只能體現(xiàn)“符號(hào)”的意思，而無(wú)法體現(xiàn)“單位”的意思，更何況“最小單位”。所以，出現(xiàn)“符”也是有待商榷的。最后，“子”字沒(méi)有“(最小)單位”的含義，但卻有諸如“分子”“原子”“電子”等用法，筆者認(rèn)為這里的“子”應(yīng)理解為“小而硬的塊、粒狀物”［3］或由該意思引申而來(lái)。可是，即便這些詞匯中的“子”經(jīng)引申而具備“(最小)單位”的詞義，這些詞語(yǔ)也都是自然科學(xué)中的具體概念，而非抽象概念。

表1 語(yǔ)言學(xué)部分術(shù)語(yǔ)德漢對(duì)照分析示意表③

(5)從詞義上看，用以充當(dāng)漢語(yǔ)稱謂限定詞的詞素也存在很多問(wèn)題。首先，gloss-、no-、pler-、sem-這四個(gè)詞干雖都與“詞義”“語(yǔ)義”“含義”有關(guān)，但都是從不同的角度進(jìn)行命名的，其所屬的理論側(cè)重也有所不同，但是對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)卻基本上都是“義”字。類似的還有“語(yǔ)”對(duì)應(yīng)gloss-、mon-、morph-。其次，gramm-、tagm-和tax-這三個(gè)詞干盡管都與語(yǔ)法有關(guān)，但是單個(gè)“法”字卻不能等同于“語(yǔ)法”。這與前文“位”字的使用問(wèn)題類似。

(6)一個(gè)漢語(yǔ)稱謂對(duì)應(yīng)多個(gè)德語(yǔ)稱謂的一詞多義現(xiàn)象嚴(yán)重，比如前文提到的“義位”“義素”和“語(yǔ)素”等詞。此外，諸如“義子”“法子”“音符”之類的詞語(yǔ)，還有其他意思，容易造成誤解。筆者在表1中給出了建議使用的漢語(yǔ)稱謂。

(7)一個(gè)德語(yǔ)稱謂對(duì)應(yīng)多個(gè)漢語(yǔ)稱謂的一詞多義現(xiàn)象嚴(yán)重。德漢翻譯在參考《新德漢詞典》和《語(yǔ)言學(xué)詞典》兩部辭書(shū)中，同一術(shù)語(yǔ)最多總共對(duì)應(yīng)三個(gè)不同的漢語(yǔ)稱謂;對(duì)應(yīng)兩個(gè)不同漢語(yǔ)稱謂的情況在兩部辭書(shū)總共35個(gè)詞條中出現(xiàn)了17次之多，僅有約51%的詞條沒(méi)有同義詞。④

(8)在這20個(gè)概念中，有5個(gè)沒(méi)有在《新德漢詞典》里作為詞條收錄，因而無(wú)法與《語(yǔ)言學(xué)詞典》中的翻譯進(jìn)行對(duì)比。在其余15個(gè)概念中，兩本辭書(shū)給出的漢語(yǔ)稱謂在不考慮多種稱謂順序的情況下，完全一致的僅有6例(在表格中以淺灰色網(wǎng)狀底紋標(biāo)注)，占全部概念的40%。

二 所選術(shù)語(yǔ)的英漢翻譯問(wèn)題分析

如表2所示，這20個(gè)術(shù)語(yǔ)的英漢翻譯引自《英漢語(yǔ)言學(xué)詞典》［6］、《語(yǔ)言與語(yǔ)言學(xué)詞典》［7］、《英漢俄漢現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)詞匯》［8］、《牛津英漢雙解語(yǔ)言學(xué)詞典》［9］四部語(yǔ)言學(xué)專業(yè)詞典和《21世紀(jì)大英漢詞典》［10］、《英漢大詞典》［11］兩部英漢大詞典。以下同樣從8個(gè)方面進(jìn)行分析，與德漢翻譯的分析相對(duì)應(yīng)。

(1)英語(yǔ)稱謂和其漢語(yǔ)稱謂往往不是一一對(duì)應(yīng)的。主要有兩種情況:第一種是同一漢語(yǔ)稱謂對(duì)應(yīng)兩個(gè)以上英語(yǔ)稱謂，比如漢語(yǔ)“義素”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)morph、plereme、semanteme、seme、sememe，漢語(yǔ)“義位”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)glosseme、noeme、sememe，漢語(yǔ)“語(yǔ)素”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)moneme、morpheme，漢語(yǔ)“詞素”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)lexeme、morpheme。第二種情況是同一漢語(yǔ)詞素對(duì)應(yīng)兩個(gè)以上英語(yǔ)術(shù)語(yǔ)中的相應(yīng)詞素，比如漢語(yǔ)詞素“義”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)詞素 gloss-、no-、pler-、sem-、seman-，漢語(yǔ)詞素“詞”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)詞素graph-、lex-、morph-，漢語(yǔ)詞素“語(yǔ)”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)詞素gloss-、mon-、morph-，漢語(yǔ)詞素“音”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)詞素phon-、ken-，漢語(yǔ)詞素“法”對(duì)應(yīng)英語(yǔ)詞素tagm-、tax-。

(2)20個(gè)術(shù)語(yǔ)的英語(yǔ)稱謂在構(gòu)詞形式上有共性，但對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)稱謂的構(gòu)詞形式卻不然。比如右側(cè)一列中，漢語(yǔ)稱謂的中心詞以“位”(出現(xiàn)46次)和“素”(出現(xiàn)39次)為主，二者也經(jīng)常作為同義詞出現(xiàn)，同時(shí)也有使用“符”的情況，甚至還有雙音節(jié)詞“單位”等。左側(cè)一列的6個(gè)術(shù)語(yǔ)對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)稱謂中心詞問(wèn)題上，英漢翻譯與德漢翻譯的問(wèn)題相近。

(3)從構(gòu)詞上看，表2中的英語(yǔ)稱謂全部為單詞，但是對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)稱謂卻有44個(gè)短語(yǔ)，(偏正短語(yǔ)如:書(shū)寫(xiě)符號(hào)、表達(dá)單位、詞素變體、語(yǔ)法功能段、文法特性素等;其他短語(yǔ)如:詞的拼法、詞素的意義、書(shū)寫(xiě)單位的變體等)。如果同形重復(fù)計(jì)算，約占全部178個(gè)漢語(yǔ)稱謂的25%;如果同一英語(yǔ)稱謂所對(duì)應(yīng)的同形漢語(yǔ)稱謂不重復(fù)計(jì)算，則有26個(gè)不成詞稱謂，占全部66個(gè)漢語(yǔ)稱謂的近40%。

(4)英漢翻譯在漢語(yǔ)稱謂中心詞的選擇方面涵蓋了德漢翻譯中的問(wèn)題。此外，英漢翻譯還出現(xiàn)了諸如“特點(diǎn)”“成分”“功能段”等漢語(yǔ)稱謂。

(5)漢語(yǔ)稱謂限定詞的選擇方面，英漢翻譯也比德漢翻譯問(wèn)題突出。例如:漢語(yǔ)稱謂充當(dāng)限定詞的詞素“義”除對(duì)應(yīng)前文提到的德漢翻譯中涉及的四個(gè)德語(yǔ)詞素以外，在英漢翻譯中，有三部英漢翻譯詞典還將之與英語(yǔ)詞素seman-對(duì)應(yīng)。

(6)從詞義上看，一個(gè)漢語(yǔ)稱謂對(duì)應(yīng)多個(gè)英語(yǔ)稱謂的一詞多義現(xiàn)象也比德漢翻譯更為普遍。除前文提到的“義位”“義素”和“語(yǔ)素”等詞之外，還有“形素”“形位”等。

(7)英漢翻譯由于一詞多譯而導(dǎo)致的同義詞問(wèn)題更為突出。英漢翻譯在參考了六部辭書(shū)的情況下，同一概念最多總共有8個(gè)不同的漢語(yǔ)稱謂(graph)，其次是6個(gè)(grapheme與morph)。六部英漢辭書(shū)總共95個(gè)詞條中，有2個(gè)詞條分別收錄了5個(gè)和4個(gè)不同的漢語(yǔ)稱謂;有9個(gè)詞條收錄了3個(gè)漢語(yǔ)稱謂;只有33個(gè)詞條沒(méi)有漢語(yǔ)同義詞，僅占全部詞條的約35%。

(8)在這20個(gè)術(shù)語(yǔ)的英語(yǔ)稱謂中，有8個(gè)在六部辭書(shū)中都有收錄，在不考慮多種稱謂的順序及括號(hào)內(nèi)加注的情況下，沒(méi)有一個(gè)對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)稱謂是完全一致的。即便是在五部辭書(shū)中對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)稱謂完全一致的也僅有2個(gè)。

表2 語(yǔ)言學(xué)部分術(shù)語(yǔ)英漢對(duì)照分析示意表⑤

(續(xù)表2)

從以上分析不難看出，這20個(gè)術(shù)語(yǔ)的德、英、漢稱謂并沒(méi)有做到術(shù)語(yǔ)翻譯界普遍主張的“準(zhǔn)確”“單一”“規(guī)范”和“簡(jiǎn)潔”等原則［12-14］。

三 解決以上問(wèn)題的思路

根據(jù)術(shù)語(yǔ)翻譯界普遍依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，筆者提出解決上述20個(gè)語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)漢譯問(wèn)題應(yīng)掌握的原則:首先，無(wú)論是表1還是表2，左右兩列之間構(gòu)詞形式相異，而每一列內(nèi)部的構(gòu)詞形式相同，所以對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)稱謂在構(gòu)詞形式上也應(yīng)具有同樣特征。其次，漢譯過(guò)程中應(yīng)盡可能選擇與原文術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)義吻合的稱謂，這樣一方面避免一字或一詞多用導(dǎo)致的同義詞現(xiàn)象，另一方面有助于實(shí)現(xiàn)中外術(shù)語(yǔ)間的一一對(duì)應(yīng)。具體闡釋如下:

(1)表達(dá)“(最小)單位”的單音節(jié)詞只有“子”“元(構(gòu)成一個(gè)整體的單位)”“素(帶有根本性的物質(zhì))”。從實(shí)際語(yǔ)用上看，以“子”構(gòu)成的詞語(yǔ)通常用于指具體事物，而后兩者構(gòu)成的詞語(yǔ)一部分指具體事物，比如單元、化學(xué)元素等，一部分指抽象事物，比如因素、要素等;而且，以“子”構(gòu)成的詞語(yǔ)有一部分存在一詞多義現(xiàn)象。因此，筆者建議淘汰“子”以及“位”等其他一系列中心字，保留“元”和“素”。

那么，為什么要保留這兩個(gè)中心字呢?此二者又如何分工呢?一方面是因?yàn)橛伊兄幸呀?jīng)較多使用“素”字，保留“素”字且推而廣之，這樣既尊重了約定俗成的原則，又使進(jìn)行規(guī)范的社會(huì)成本相對(duì)較低。另一方面則是因?yàn)樽罅性~匯在語(yǔ)義方面普遍是指“(語(yǔ)言)現(xiàn)實(shí)中的最小單位”，而右列是指“抽象的(即語(yǔ)言學(xué)總結(jié)出來(lái)的)最小單位”，按照邏輯順序，當(dāng)然是先有語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)，后有語(yǔ)言學(xué)理論。此外，漢語(yǔ)“元素”一詞，恰好是“元”字在前，“素”字在后，盡管在這個(gè)詞中“元”字的語(yǔ)義應(yīng)理解為“重要的”，這樣安排便于記憶，依然是毋庸置疑的。

(2)有關(guān)graph-和morph-兩個(gè)詞素。graph-本義是“字”，指的是文字三要素(“形”“音”“義”)之一的“形”。因而，選擇“字”來(lái)翻譯這個(gè)詞素屬于直譯，而并沒(méi)有體現(xiàn)實(shí)質(zhì)。morph-的本義是“形”，但graph-指的是文字的外形，而morph-指的是語(yǔ)言的外形，此“形”非彼“形”。因此，無(wú)論用“字”“語(yǔ)/詞”還是“形”都不能準(zhǔn)確地、恰如其分地說(shuō)明問(wèn)題。筆者建議的“字形”和“語(yǔ)形”則可以解決這個(gè)問(wèn)題。

(3)有關(guān)ken-和pler-兩個(gè)詞素。這兩個(gè)詞素強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)音是外殼、語(yǔ)義是核心”，所以在漢譯過(guò)程中也應(yīng)有所體現(xiàn)。按照筆者提出的建議，“音殼”可以與phon-對(duì)應(yīng)的“音”有所區(qū)別，“義核”可以與gloss-、no-、sem-、seman-等所對(duì)應(yīng)的“義”有所區(qū)別。

(4)如果就其整體詞義，原文術(shù)語(yǔ)無(wú)法找到成詞的漢語(yǔ)稱謂，或因與其他術(shù)語(yǔ)近義而漢語(yǔ)稱謂同形，則可以嘗試從原文詞素的詞源著手，對(duì)相關(guān)詞素進(jìn)行翻譯后再組合成整個(gè)漢語(yǔ)稱謂。具體而言:

gloss-、no-、sem-、seman-這四個(gè)詞素雖都與“詞義”“語(yǔ)義”“含義”有關(guān)，但皆以不同的角度進(jìn)行命名，且所屬理論側(cè)重亦有所不同，故在漢譯定名時(shí)應(yīng)避免雷同而產(chǎn)生混亂。gloss-源于希臘語(yǔ) gl?ssa (Zunge;Sprache——舌頭;語(yǔ)言)，宜保留“語(yǔ)”字; no-源于希臘語(yǔ)nóēma(Gedanke——想法、念頭、思想)，建議用“意”字表示;seman-源于希臘語(yǔ)sēmaínein(bezeichnen——標(biāo)記、稱謂)，諸多表達(dá)該詞語(yǔ)義的漢語(yǔ)詞素中只有“謂”字兼有“意義”的語(yǔ)義，故以“謂”表示;只有sem-保留原有的“義”。這樣，所有與“義”相關(guān)的術(shù)語(yǔ)都有了不同的漢語(yǔ)稱謂。

gramm-、tagm-、tax-都用“法”字來(lái)翻譯顯然欠妥。gramm-最初源于希臘語(yǔ) grámma(Geschriebenes、Schrift(zeichen)——書(shū)(寫(xiě)出的東西)、文、字)，以“書(shū)”表示最為貼切;tagm-源于希臘語(yǔ)tágma (Aufgestelltes——豎立起來(lái)的＜東西＞、放置好的＜東西＞)，又源于動(dòng)詞táttein(ordnen;stellen——整理;＜豎立＞放置)，以“立”字對(duì)應(yīng);tax-源于希臘語(yǔ)táxis(Gestaltetes——塑造出來(lái)的＜東西＞、被賦予形態(tài)的＜東西＞)，以“塑”字表達(dá)。

Monem和Morphem的語(yǔ)義雖有部分相同，但其外形或者說(shuō)其所用的“語(yǔ)形素”(表1中筆者建議稱謂)也不相同，故不宜使用相同漢語(yǔ)稱謂。mon-源于希臘語(yǔ)mónos(einzeln、einmalig——單個(gè)的、一次的)，建議使用“單”字表示。

四 總結(jié)

術(shù)語(yǔ)翻譯與一般翻譯之間盡管有許多共同點(diǎn)，但由于術(shù)語(yǔ)翻譯是一種特殊的翻譯，二者之間還是有一些區(qū)別的，而這些區(qū)別恰恰會(huì)加劇術(shù)語(yǔ)混亂問(wèn)題。比如，某一學(xué)科的全部術(shù)語(yǔ)往往由許多翻譯人員參與翻譯，這些術(shù)語(yǔ)的不同部分或同一部分不同版本的翻譯之間時(shí)常會(huì)有較大的時(shí)間跨度［14-15］;術(shù)語(yǔ)翻譯經(jīng)常存在“語(yǔ)境缺位”的問(wèn)題，普通翻譯往往是針對(duì)具有一定篇幅的語(yǔ)篇，他們包含較多的詞語(yǔ)或其他符號(hào)，能夠?yàn)榇蟛糠炙~語(yǔ)或符號(hào)的翻譯提供最直接的背景信息，即語(yǔ)境，而單純術(shù)語(yǔ)翻譯中，單個(gè)的專業(yè)詞語(yǔ)本身可以說(shuō)就是一則獨(dú)立的待譯的“語(yǔ)篇”，這種語(yǔ)篇往往無(wú)法提供任何背景信息［16］。這些問(wèn)題造成參與翻譯的人員之間僅在有限的程度上相互協(xié)調(diào)，導(dǎo)致同一概念經(jīng)翻譯形成多種表達(dá)方式，造成術(shù)語(yǔ)的混亂。

在這些情況下做術(shù)語(yǔ)翻譯時(shí)，翻譯人員首先要有足夠的專業(yè)知識(shí)，以彌補(bǔ)語(yǔ)境缺位造成的困難，同時(shí)翻譯人員和專業(yè)人員對(duì)翻譯質(zhì)量要承擔(dān)更多的責(zé)任，再配合不斷跟進(jìn)的有組織的術(shù)語(yǔ)建設(shè)，逐漸完善術(shù)語(yǔ)翻譯的準(zhǔn)確性。

注釋：

①這是由其語(yǔ)義決定的，因其義為“克”，屬物理學(xué)范疇。當(dāng)然，德語(yǔ)某些合成詞(如Telegramm，譯為電報(bào)，Kardiogramm，譯為心電圖)中也有該詞，此時(shí)在詞源上確與書(shū)寫(xiě)有關(guān)，但就整詞語(yǔ)義而言也非真正意義或狹義上語(yǔ)言學(xué)范疇。而且，此時(shí)的“-gramm”實(shí)非該詞，而是與該詞有共同詞源并且同形的語(yǔ)素。

②請(qǐng)見(jiàn)H.BU?MANN Lexikon der Sprachwissenschaft相關(guān)詞條：第三項(xiàng)語(yǔ)義是屬數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)范疇的。

③兩個(gè)表格中的雙斜線表示空白。“德語(yǔ)”(“英語(yǔ)”)一欄中的空白，表示原文中不存在該詞形的術(shù)語(yǔ)或該詞形的術(shù)語(yǔ)非語(yǔ)言學(xué)范疇，不予考慮。此種情況，“當(dāng)代主要辭書(shū)翻譯”“筆者建議”兩欄也為空白。如果僅“當(dāng)代主要辭書(shū)翻譯”一欄中有空白，表明相關(guān)辭書(shū)中未收錄該詞。

④筆者將《新德漢詞典》對(duì)Semantem的處理視為三個(gè)詞條。因其中前兩條義項(xiàng)分別等于Sem和Semem，故只將第三條義項(xiàng)視作對(duì)Semantem本身的注釋及翻譯。在相關(guān)的數(shù)字統(tǒng)計(jì)中前兩條義項(xiàng)不做重復(fù)統(tǒng)計(jì)。

⑤同一個(gè)概念對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)稱謂中(在不考慮多種稱謂順序的情況下)完全一致的部分以淺灰色的橫線底紋和網(wǎng)狀底紋兩種形式標(biāo)明。在確定其中部分英文術(shù)語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)方式過(guò)程中，承蒙南京大學(xué)魏向清教授提供幫助，特此鳴謝!

［1］CHEN H.Chinesische und Deutsche Terminologie der Sinogrammatologie［M］.Bochum：Europ?ischer Universit?tsverlag，2007.

［2］陳慧瑛.語(yǔ)言學(xué)詞典［Z］.北京：商務(wù)出版社，2003.

［3］潘再平.新德漢詞典［Z］.上海：譯文出版社，2000.

［4］中國(guó)社科院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(修訂本)［Z］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

［5］BU?MANN H.勞特利奇語(yǔ)言與語(yǔ)言學(xué)詞典(Routledge Dictionary of language and linguistics)［Z］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000.

［6］勞允棟.英漢語(yǔ)言學(xué)詞典［Z］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

［7］HARTMANN R R K，Stork F C.語(yǔ)言與語(yǔ)言學(xué)詞典(Dictionary of Language and Linguistics)［Z］.黃長(zhǎng)著，等譯.上海：上海辭書(shū)出版社，1981.

［8］王福祥，吳漢櫻.英漢俄漢現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)詞匯［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2008.

［9］MATTHEWS P H.牛津英漢雙解語(yǔ)言學(xué)詞典(Oxford concise dictionary of linguistics with Chinese translation)［Z］.楊信彰，編譯.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2006.

［10］李華駒.21世紀(jì)大英漢詞典［Z］.北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［11］陸谷孫.英漢大詞典［Z］.上海：上海譯文出版社，2007.

［12］戎林海，戎佩玨.術(shù)語(yǔ)翻譯芻議［J］.中國(guó)科技術(shù)語(yǔ)，2010(6)：39-43.

［13］石春讓，趙巍.科技術(shù)語(yǔ)翻譯：歸化是正途［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2010(1)：81-87.

［14］尹洪山.應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中的術(shù)語(yǔ)翻譯問(wèn)題［J］.語(yǔ)言與翻譯，2009(1)：47-50.

［15］黎土旺.術(shù)語(yǔ)的翻譯現(xiàn)狀及其規(guī)范化［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007(4)：491-495.

［16］朱小雪，高立希，劉學(xué)慧，等.翻譯理論與實(shí)踐——功能翻譯學(xué)的口筆譯教學(xué)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［17］KAUTZ U.Handbuch Didaktik des übersetzens und Dolmetschens［M］.München：indicium Verlag，2000.

［18］BU?MANN H.Lexikon der Sprachwissenschaft［M］.Stuttgart：Alfred Kr?ner Verlag，2002.

［19］DUDEN.Deutsches Universalw?rterbuch［M］.Mannheim：Dudenverlag，2003.

Chinese Translation of Several Linguistic Terms

CHEN Hui

Twenty linguistic terms are chosen as examples for this paper.Their German，English and Chinese meanings are given an in-depth analysis and comparison from the perspectives of linguistics，translation studies and terminology science.The micro-and macro-strategic problems emerging in the translation processes are indicated，and some comprehensive proposal of improvement is put forward.On this basis，some terminology translation problems are discussed.

terminology，linguistics，translation，German，English

N04;H083;H059

A

1673-8578(2012)01-0007-07

2011-10-28

陳輝(1970—)，男，天津人，博士生，南開(kāi)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向?yàn)榉g學(xué)、術(shù)語(yǔ)學(xué)、語(yǔ)言使用及語(yǔ)言規(guī)劃等。通信方式:nankai-germ-chenhui@hotmail.com。