周黑鴨能不能冠名地鐵站

新聞回放

“各位乘客您好，周黑鴨·江漢路到了，請您拿好手中的鴨脖子，依次從左邊車門下車?！苯眨粍t武漢本土企業(yè)周黑鴨冠名當?shù)氐罔F2號線江漢路的消息廣為流傳。據(jù)悉，6年冠名費共510萬元。11月23日，武漢地鐵集團取消了此次冠名。

?贊成

“周黑鴨·江漢路”，不妨礙乘客就行

公共設施上做商業(yè)廣告已不是新鮮事，公交車、火車上都有。公益單位增加創(chuàng)收，或許會把公共服務做得更好，各方共贏。但應注意一個前提：不能影響乘客利益，比如播放廣告會對乘客產(chǎn)生騷擾，延誤乘客上下車或其他不便。而一句“周黑鴨·江漢路”，只是多了3個字，也不難聽，也不存在影響乘客的問題。我認為，“周黑鴨·江漢路”是可以有的。

而有些公共服務的廣告植入，會對顧客利益造成影響，比如你撥打114查號臺，先要聽完“訂機票”、“訂酒店”一串廣告之后，接線員才問你“需要什么服務”；報號之前還必需要聽某某企業(yè)、某某產(chǎn)品“冠名報號”，無形之中，你的時間被占去了十幾秒甚至更多，這種強迫性的“植耳廣告”會令你更加煩躁。

受眾也好，公共服務對象也好，面對廣告?zhèn)鞑ヅc轟炸應該有選擇的權利—不想聽可以躲避，比如電視上的廣告，我們不想看可以轉換頻道；報紙上的廣告不喜歡則不去看；這個問題上，類如114查號臺的強迫聽廣告，電腦頁面上自動彈出而又遮蔽正文廣告，當屬最不講理的，也有網(wǎng)友稱之為“流氓廣告”。

相對于那種噪音很大的音響視頻廣告，報站名時前面加上個“周黑鴨”算不得什么。有網(wǎng)友認為，“周黑鴨”的冠名太商業(yè)化，還有市民覺得“太市井”，但我認為—地方特產(chǎn)，何來“市井”？商業(yè)廣告當然會有“商業(yè)化”了，但既不妨礙乘客，也無礙觀瞻，“商業(yè)”一點也無妨。一句“周黑鴨·江漢路”，提醒外地乘客，你這會兒在武漢呢；就像聽到“全聚德”、“大柵欄兒”，就知道是在北京呢。

?反對

地鐵站名不是“周黑鴨”的廣告牌

如此冠名，比如于道路、于建筑，早已不足為奇。然而，弊端也十分明顯。其一，本來，站名一般以所在的地名、路名命名，大凡有著深厚的歷史文化內(nèi)涵，現(xiàn)在如此冠名之后，雖然主名并沒有取消，但不倫不類的“混搭”，對城市的文化氛圍，無疑是一種銷蝕，城市的文化品位，將因此變得粗俗。

其二，站名的功能被弱化，對市民造成不便。比如“周黑鴨·江漢路”，不僅拗口，無論站名播報、站點示意圖上面的標注，也十分容易引起混亂。比如乘客一不留神沒有聽清、看清后面的主名，就可能被誤導。而且站名具有永久性，本來應該相對固定，而冠名都有期限，一旦到期，如果出現(xiàn)變動，又給市民造成新的認知上的麻煩。

其三，站名成為企業(yè)和產(chǎn)品的廣告載體，不僅商業(yè)化不可避免，也將有可能在價值取向上造成負面影響。本來，千百年來老祖宗留下來的路名，承載著歷史的記憶，是一筆寶貴的文化遺產(chǎn)，然而如今，已然沒有敬畏之感，為了創(chuàng)收，誰都可以“冠”在上面。也因此，必然地助長了功利至上的風氣。

現(xiàn)在于站名之類冠名權“拍賣”的熱衷，顯然是只算商業(yè)賬，不算文化賬；只算經(jīng)濟效益賬，不算社會效益賬。實際上，后者付出的不菲代價，其已將冠名收入沖銷得所剩無幾。

在現(xiàn)在許多城市沒有明確諸如站名冠名權不得拍賣的情況下，應該以可行性研究、民主決策的程序來遏制和約束。對與公眾利益密切相關的冠名，必須通過認證并公示，確保規(guī)范有序。