論織田信長改革對繼承權(quán)的影響

[摘 要]1573年由織田信長開啟的安土?xí)r代為后世統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)，其改革對日本產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但改革在促進(jìn)統(tǒng)一的同時(shí)也深刻影響了民心，宦心，和軍心為織田家的繼承權(quán)埋下隱患。織田信長在“本能寺之變”中意外死亡后，織田家對集團(tuán)的繼承權(quán)也隨之易手。最終是豐臣秀吉代織田氏承襲了信長的事業(yè)。

[關(guān)鍵詞]改革；繼承；統(tǒng)一

平安時(shí)代末平清盛首以武士奪取政權(quán)至戰(zhàn)國時(shí)代，世襲制作為武士集團(tuán)封建統(tǒng)治的支柱受到了廣泛地尊重。但在“本能寺之變”后，強(qiáng)大的織田家卻迅速失勢。雄主織田信長死后，家業(yè)未被子孫承襲。他的改革使織田家勃興的同時(shí)也削弱了其后嗣的繼承權(quán)。

一、經(jīng)濟(jì)改革對繼承權(quán)的影響。

（一）南北問題是核心問題

南北問題深刻影響著日本社會。日本作為島國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在工業(yè)革命以前嚴(yán)重依賴同大陸地區(qū)的交流。農(nóng)耕時(shí)代東北地區(qū)受致于太平洋在經(jīng)濟(jì)文化交流上遜色于毗鄰大陸的西南地區(qū)。這決定了長期以來日本國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，農(nóng)業(yè)社會下西南地區(qū)工商更為發(fā)達(dá)。從“應(yīng)仁之亂”到江戶時(shí)期，有名的大會戰(zhàn)有幾百次，大多在八月，十二月，一月農(nóng)閑期進(jìn)行。也反映當(dāng)時(shí)日本經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)主體性。其中北方的水利工程卻遠(yuǎn)多于南方，而南方的的手工業(yè)和商業(yè)尤以堺為代表卻在造船和外貿(mào)的發(fā)展強(qiáng)勁。南方以初級手工產(chǎn)品換取北方的農(nóng)業(yè)原料。逆差使財(cái)富開始由北向南傾斜，而北方只能通過豐富的農(nóng)礦資源勉強(qiáng)維持平衡。這種經(jīng)濟(jì)地位讓整個(gè)北方社會都甚感不滿并很快反映為多次的“上洛”。

（二）織田信長針對南北矛盾的改革

因需南方資金，技術(shù)和海上力量的支持織所以田信長經(jīng)濟(jì)改革以重南輕北為特點(diǎn)。他將商業(yè)重鎮(zhèn)堺、大津、草津等作為直轄領(lǐng)地派“奉行”或“代官”統(tǒng)治。以堺為例不僅擁有豐富的國內(nèi)外商品，也是信長巨大的財(cái)源。1569年1月，一次就向信長提供二萬貫軍用資金；且是日本的槍支生產(chǎn)中心，在鑄造業(yè)上有“界鍛冶”的盛名。

1.“樂市樂座”

信長取消封建行會“座”的特權(quán)。定歧阜附近的加納與安土城下町等城市為“樂市”，一切商人可以自由貿(mào)易，免除市民的苛捐雜役。其為安土城下町制定的十三條規(guī)定，成了日本近世初期城下町條例的規(guī)范。今井林太郎認(rèn)為：“廢座是回答了新興商人在所有場所自由經(jīng)營的愿望”。戰(zhàn)國時(shí)期城鎮(zhèn)人口激增，總數(shù)達(dá)二、三百萬人，約占人口總數(shù)的30%。如石母田正認(rèn)為：“織豐廢座”是“廢止妨礙自由經(jīng)商的行會”。但城鎮(zhèn)的繁榮是建立在農(nóng)業(yè)的發(fā)展和盤剝削上。當(dāng)時(shí)日本農(nóng)業(yè)因興修水利，大批沼澤地和荒地辟成新田，耕地面積增加。室町時(shí)代初，日本水田面積為九十四萬町步，到戰(zhàn)國時(shí)，達(dá)到一百六十三萬町步，約增長了73%。這些土地大多在北方。北方經(jīng)濟(jì)體不滿農(nóng)業(yè)發(fā)展的利益為南方所榨取，亦不滿于扶持南方的織田氏。

2. “關(guān)所撤廢”

“關(guān)所撤廢”在于促進(jìn)物流。信長一進(jìn)入京都，堺市豪商今井宗久就贈以名貴的茶具，并助信長控制堺。信長熱情地接待今井宗久，并任為堺五莊的“代官”，授其向通過五莊的咸魚類征收關(guān)稅權(quán)，后又允其參與生野銀山的經(jīng)營活動。長期支持信長的豪商巨賈，為牟暴利，迫切要求開拓國內(nèi)外的市場。“關(guān)所撤廢”正是這種需求的體現(xiàn)。在“關(guān)所撤廢”的同時(shí)信長還廣修路、橋，規(guī)定主要交通干線的寬度為三間二尺（每間六日尺合1.818米），道旁植松、柳。在未同時(shí)設(shè)立旨在保護(hù)北方利益的措施的情況下，這樣中央性的開放無疑對北方不利。

3.“檢地”

從1568到1582年間，信長先后在近江、伊勢、山城（現(xiàn)京都府內(nèi)）、大和（現(xiàn)奈良縣內(nèi)）、和泉、越前、播磨（現(xiàn)兵庫縣）、丹波（現(xiàn)京都府內(nèi)）、丹后（現(xiàn)京都府內(nèi)）、信濃等地進(jìn)行“檢地”即土地清丈調(diào)查。全部登記了東大寺、興福寺、法隆寺、多武峰氏等大寺社及其他封建領(lǐng)主的土地，初步整頓了土地領(lǐng)有關(guān)系。登記土地的計(jì)算單位也由過去用貫數(shù)表示的年貢量改為用石數(shù)表示的收獲量。“檢地”后再頒與朱印狀，承認(rèn)領(lǐng)主所有權(quán)。信長發(fā)動“檢地”意在集權(quán)和斂財(cái)，他的繼承者秀吉也進(jìn)行檢地，通過“檢地”，其直轄領(lǐng)竟達(dá)全國土地總數(shù)的12.2%。可見檢地的目的仍是掠奪土地。但“檢地”也具有不公平性，偏遠(yuǎn)的北方豪族的土地隱匿量遠(yuǎn)多于南方，“檢地”明顯更不利于北方。“檢地”后信長決定年貢額為收獲量的三分之一。農(nóng)民也因?yàn)槭ナa蔽后受到更嚴(yán)厲的盤剝而不滿。后來豐臣政權(quán)進(jìn)行的“刀狩令”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，收交的武器僅加賀國（織田時(shí)就已納入統(tǒng)治屬北方勢力）江沼郡，就有刀一千余把，腰刀一千五百把，槍一百六十枝，其他武器一千余件。可見民間對“檢地”不滿最終是完全有可能通過武力來否定織田家的繼承性。

重南輕北的影響并最終在“清州談判”顯現(xiàn)，北派徹底失敗。德川家康、瀧川一益則被排斥，而獨(dú)木難支的柴田最終承認(rèn)了以羽柴秀吉為代表的南方勢力的決議，使織田家在繼承權(quán)上更趨不利。

（三）信長經(jīng)濟(jì)改革造成的對織田家繼承權(quán)的影響

1.南方經(jīng)濟(jì)勢力膨脹

南方背景的大名，如羽柴秀吉、明智光秀及丹羽長秀等，坐擁雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，且越來越不滿信長的專制。商業(yè)為主的南方則要求更寬松的政治環(huán)境，這與信長集權(quán)的理想背道而馳，震驚日外的“本能寺之變”正是這種沖突的激化。縱信長嫡子織田信忠不殉難（信忠的死在宗法上也削弱了織田家族的傳承性）。其繼承權(quán)也甚可憂。

2.北方的貧弱

“本能寺之變”后，北方各鎮(zhèn)未迅速反應(yīng)，除觀望情緒外，經(jīng)濟(jì)不堪，民心漸失，對中央有抵觸，亦為要因。這也是“清州會議”失敗的重要原因，經(jīng)濟(jì)上北方無力抗衡南方，使南方獨(dú)大，織田家無法在制衡中取利。

總之信長的經(jīng)濟(jì)改革加劇了南北問題，社會矛盾和和族群分裂喪失了南北的民心。最終在發(fā)生“本能寺之變”后，織田家的繼承權(quán)被否定，退出歷史舞臺。

二、制度改革對繼承權(quán)的影響

隨著形勢的發(fā)展，舊體制已經(jīng)不合時(shí)宜。信長試圖改革制度，初衷在中央集權(quán)，卻最終演變成個(gè)人崇拜，弱化織田家在繼承權(quán)的合法性。

（一）強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義，用人唯才，優(yōu)升劣汰

首在改革用人制度。信長蔑視貴族世襲制除廣攬人才外，亦欲同豪族爭奪官員任免權(quán)。改革隨信長權(quán)威的擴(kuò)大，愈加迅猛。如一開始的“赤衣母眾”、“黑衣母眾”，而后的廢除三大佐臣，及豐臣秀吉的崛起等。有人曾這樣形容戰(zhàn)國期間主臣間的關(guān)系：“君是船，臣是水，水漲船浮，水涸船也難行”。大批似林通勝這樣能力雖不強(qiáng)卻有守舊愚忠的譜代大臣被遺棄，代之以成功靠努力帶有明顯南方色彩的新臣，他們對信長個(gè)人的忠誠遠(yuǎn)勝織田家。最終也使織田家到了水涸船也難行的地步。

（二）思想體制改革

信長思想體系改革在于除舊布新。嚴(yán)厲打擊以“一向揆”為代表的舊佛教勢力。在鎮(zhèn)壓“一向宗”門徒起義的過程中，實(shí)行濫殺政策，僅長島與越前兩地被殺者就達(dá)五萬余。在用兵的同時(shí)，信仰思想也在革新。信長引進(jìn)西方天主教和自許為神，就是他企圖平衡各派勢力的努力。建安土城也是改革之一。安土城建筑在琵琶湖畔的安土山。此山東北、東西臨湖，南北狹長，長一公里，是當(dāng)時(shí)的軍事要地。安土城筑成后，有人作詩云：“六十扶桑第一山，老松積翠白云間。宮高大似阿房殿，城險(xiǎn)固于函谷關(guān)。”通過恢宏的城堡建立其政權(quán)強(qiáng)大不可侵犯的思維定律。但改革觸怒了傳統(tǒng)的思想勢力。也削弱了織田家作為一個(gè)武家幕府來建立統(tǒng)治的基礎(chǔ)。

（三）“兵農(nóng)分離”

“兵農(nóng)分離”應(yīng)視為社會制度的改革。戰(zhàn)國時(shí)就有人認(rèn)為“（農(nóng)民）貯藏武具，必使年貢雜賦滯納，企圖暴動。”通過“兵農(nóng)分離”，既提高了軍民的素質(zhì)，也加強(qiáng)中央集權(quán)，穩(wěn)定社會秩序，抑制豪強(qiáng)。但“兵農(nóng)分離”使軍隊(duì)職業(yè)化更為嚴(yán)重，將權(quán)膨脹。“兵農(nóng)分離”打擊了地方豪強(qiáng)卻壯大了各派軍閥，權(quán)利仍未收歸中央。絕對權(quán)利的傳遞仍受地方軍閥的牽制。

信長的制度改革屬戰(zhàn)時(shí)政策，通過集權(quán)而非官僚制度來統(tǒng)治，最終喪失宦心。集團(tuán)就極易瓦解。尤其是信長受限于那個(gè)時(shí)代的思維認(rèn)識，無法沖破神性的限制。在中央集權(quán)的同時(shí)，神化了自己，架空了家族。

三、軍事改革對繼承權(quán)的影響

信長的軍事改革效果明顯。但在軍事上的輝煌勝利背后軍心卻渙散了，織田家的繼承權(quán)也就因而削弱了。

（一）“天下布武”的最高理念

信長定岐阜城為根基時(shí)就樹立“天下布武”的最高理念。這也成了信長軍隊(duì)的軍魂，深植于每個(gè)將士心中。從信長的部將秀吉后來讓德川家康等二十九位大名向天皇誓忠：1.保證交納皇室領(lǐng)地稅收；2.保證子孫萬代尊奉皇室；3.永遠(yuǎn)尊奉關(guān)白秀吉。中從第三點(diǎn)永遠(yuǎn)尊奉關(guān)白秀吉也可以看出這信念最終目的。但“天下布武”并不界定特定的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)。理論上每個(gè)武士都可成為“天下布武”的領(lǐng)袖。當(dāng)“本能寺之變”發(fā)生后，深藏在各個(gè)方面軍將領(lǐng)心中“天下布武”的野心就噴涌而出。而織田家的繼承權(quán)就是他們必然要否定的最大阻礙。雖然戰(zhàn)國時(shí)代確有“下克上”的風(fēng)氣，但諸將的行為仍可理解為對這一理念的繼承。

（二）火槍的大規(guī)模使用

十六世紀(jì)后，西洋火槍既鐵炮開始傳人日本。但因鐵炮在填彈，射速，機(jī)動性，和使用環(huán)境上的缺憾一直難成戰(zhàn)場主角。而信長提高火槍兵比例卻使火槍的使用進(jìn)入新的階段。信長的所謂“三段射”是其武器改革的巔峰之作，但對自身也造成了一定沖擊。馬克思說過火藥擊碎了騎士的夢。火器的普及強(qiáng)化了軍隊(duì)的戰(zhàn)力，但隨著軍隊(duì)的職業(yè)化的深入，其威力的不可控性也在增加，火器使得割據(jù)更加困難。而繼承權(quán)的實(shí)質(zhì)就是守業(yè)。事實(shí)上后來的織田子孫們的抵抗也都是在無力守城的情況下放棄的。

（三）善用破襲戰(zhàn)

信長一改過往的堂堂之陣，充分挖掘“足輕”（輕步兵）的機(jī)動性，以破襲為重要戰(zhàn)術(shù)思想。他在成名之戰(zhàn)—“桶狹間合戰(zhàn)”中能以少勝多就是憑借破襲迅殲今川義元的指揮中樞。信長的這一改革無疑影響到了他的部將們。在“本能寺之變”中，明智光秀也使用了相同的戰(zhàn)術(shù)原則趁虛迅斃信長。而后的羽柴秀吉的“中國大返回”，同樣是破襲戰(zhàn)的經(jīng)典案例。使得柴田、德川幾乎沒有作出反應(yīng)的時(shí)間只好被動的接受事實(shí)。破襲戰(zhàn)的普及加速了強(qiáng)弱的轉(zhuǎn)換。自然也威脅到織田家的繼承權(quán)。

四、結(jié)論

綜上所述，織田信長的經(jīng)濟(jì)改革動搖織田家繼承權(quán)的經(jīng)濟(jì)和民意基礎(chǔ)，體制改革因失去宦心埋下了繼承權(quán)挑戰(zhàn)的隱患，軍事改革因軍心的渙散使這隱患可以在較短時(shí)間發(fā)酵并顛覆織田家的繼承權(quán)。這些改革順應(yīng)時(shí)代潮流，自然也就削弱了封建家族繼承的合法性。信長的改革目的在于實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)和軍事勝利。然而中央集權(quán)最終演變成權(quán)利絕對集中于個(gè)人身上而非家族上。軍事斗爭的成果被以豐臣秀吉為首的南方勢力所篡奪，最終否定了織田家對集團(tuán)的繼承權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]杉山博，南條范夫.亂世出革新.歷史與人物，1979（4）.

[2]巖波講座《日本史》近世1.1963：78.

[3]奧野高廣.戰(zhàn)國大名.塙書房，1963：241.

[4]日本概說.中譯本，244.

[5]北島正元.體系日本史叢書7土地制度史Ⅰ.山川出版社，1975：28.

[6]楊昭全.論豐臣秀吉發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭的原因與性質(zhì).吉林社會科學(xué)院《學(xué)術(shù)研究叢刊》，1980（3）.

[7]小和田哲男.戰(zhàn)國大名戰(zhàn)斗集團(tuán)的編成.歷史與人物，1979（4）.

[8]刀狩令.史料大系日本歷史（第四卷近世上）.83.

[9]佐佐木潤之介.日本民眾的歷史3天下統(tǒng)一和民眾.三省堂，1974：259.

[10]史料大系日本歷史（第四卷近世上）.79.

[11]聚樂第行幸記.東京大學(xué)文學(xué)部史學(xué)會編：新訂史料日本史記（上卷）.山川出版社，1968：195）.

[12]轉(zhuǎn)引自：史料大系日本的歷史（第四卷）近世上.大阪書籍社，1979：49.

[13]史料木系日本歷史（第四卷）近世上.84.

作者簡介：黃尚欽（1987-），男，福建省福清市人，福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院世界史專業(yè)2011級碩士研究生。