CMIA法與TPPA法對梅毒螺旋體抗體檢測的相關性研究

徐如梅，沈 菁，陳 雯，黃 毅

(福建省立醫院檢驗科，福建 福州350001)

CMIA法與TPPA法對梅毒螺旋體抗體檢測的相關性研究

徐如梅，沈 菁，陳 雯，黃 毅

(福建省立醫院檢驗科，福建 福州350001)

目的探討化學發光法檢測梅毒螺旋體抗體測定值(S/CO)大于1時TPPA檢測陽性率的變化趨勢，為臨床對梅毒的診治提供更加準確的實驗室依據。方法應用化學發光微粒子免疫檢測法(CMIA)，梅毒螺旋體抗體明膠顆粒凝集試驗(TPPA)，分別檢測患者血清標本中梅毒螺旋體抗體。結果200份化學發光法測定值(S/CO)小于1的樣本經TPPA檢測無一例陽性；504份化學發光法測定值(S/CO)為1-4.99的樣本經TPPA檢測346例為陽性；237份化學發光法測定值(S/CO)為5～9.99的樣本經TPPA檢測231例為陽性；437份化學發光法測定值(S/CO)為10～19.99的樣本經TPPA檢測433例為陽性；838份化學發光法測定值(S/CO)≥20的樣本經TPPA檢測全部為陽性。結論化學發光檢測梅毒具有高度的敏感性，自動化程度高，適合大批量標本的常規篩查，但對化學發光法測定值(S/CO)在1～19.99區間的樣本應采用TPPA聯合檢測，防止誤診。

梅毒螺旋體抗體；化學發光測定法；梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗

梅毒是由梅毒螺旋體引起的一種慢性傳染病，絕大多數是通過性途徑傳播。隨著現代社會的開放,梅毒的發病率呈明顯上升的趨勢，而臨床癥狀和體征也多種多樣，對梅毒的診斷必須根據病史臨床癥狀和實驗室檢測結果進行綜合分析。為了給臨床診治梅毒提供更加準確的實驗室數據，本文對福建省立醫院2010年8月至2012年7月化學發光法檢測梅毒螺旋體抗體測定值 (S/CO)大于1的2016份陽性血清標本進行了TPPA法檢測，同時對200份化學發光法測定值(S/CO)小于1的陰性血清標本進行了TPPA法檢測，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2216份血清標本均來自2010年8月至2012年7月我院住院病人、門診病人及產前檢查的孕婦經化學發光法檢測梅毒螺旋體抗體測定值(S/CO)大于1的為2016例，測定值(S/CO)小于1的為200例，其中男1285例，女931例，年齡0～85歲。

1.2 儀器與試劑 化學發光法使用美國雅培ARCHITECT-i2000 system。試劑為雅培公司配套ARCHITECT梅毒TP試劑盒。梅毒螺旋體明膠試驗(TPPA)采用日本富士瑞必歐株式會社試劑盒。

1.3 檢測方法 化學發光法：ARCHITECT梅毒螺旋體抗體檢測采用化學發光微粒子免疫檢測法，采用推薦的臨界值(S/CO)小于1.0時為陰性，樣本(S/CO)大于或等于1.0時為陽性。梅毒螺旋體明膠凝集試驗為手工操作法，以微量反應板U型上聚集成散在樣判定為陽性。以上方法均嚴格按試劑盒說明書操作，試劑在有效期內使用。儀器和試劑質控均在控下進行病人的檢測。

1.4 統計學處理 采用SPSS13.0軟件分析處理、計數。定性資料應用χ2趨勢檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

將2216份血清標本按化學發光法檢測梅毒螺旋體抗體檢測值的不同予以分組，不同組別TPPA試驗檢測梅毒螺旋體抗體的陽性率變化見表1。

表1 CMIA法與TPPA法檢測結果比較

3 討論

梅毒螺旋體存在于患者的血液或腦脊液中，在人工培養基上不生長繁殖。一旦侵入人體后，其血清中可產生非特異反應素抗體和梅毒螺旋體抗原的特異性抗體。目前，梅毒檢測最常用的血清學方法有RPR、TPPA均為手工操作方法，結果判斷難以自動化，不易量化，不適于大批量的篩查工作。而化學發光法是一種較新的全自動檢測方法，具有高度的靈敏度和特異性[1]。其原理：將重組TP抗原(TpN15、TpN17和TpN47)包被微粒子與樣本中存在的抗-TP抗體結合洗滌后再加入發光物質標記結合物，再一輪洗滌后，在反應混合物中加入預激發液和激發液，然后測量產生的化學發光反應信號，以相對發光單位(relative light units，RLUs)表示，樣本中存在的TP抗體量與RLUs成正比，將反應中產生的化學發光信號與先前梅毒校準確定的Cutoff信號進行比較。如果樣本中的化學發光信號大于或等于Cutoff信號，則該樣本中可視為TP陽性。

本文對我院2010年8月至2012年7月兩年中化學發光法檢測梅毒螺旋體抗體測定值(S/CO)大于1的2016份陽性血清和測定值(S/CO)小于1的200份陰性血清，同時進行了TPPA試驗，結果顯示化學發光法S/CO小于1時TPPA無一例陽性，兩種方法的符合率為100%(見表1)；而化學發光法S/CO大于1時TPPA的陽性率91.7%(1848/2016)，兩種方法之間存在一定的差異?，F結合臨床資料對兩種方法檢測結果不相符的168例患者進行分析，其中，2例經臨床確診為梅毒患者。其余166例患者經臨床確診均非梅毒患者，其中惡性腫瘤48例，糖尿病36例，自身免疫性疾病25例，妊娠12例，心血管疾病11例，肝硬化6例，感染5例，眼科疾病7例，骨折3例，其它疾病13例，提示化學發光法檢測梅毒特異性抗體存在一定的假陽性；進一步分析臨床資料發現這部分患者年齡大于50歲的占61%，以老年人居多，這和以往報道的老年人梅毒血清學實驗假陽性率偏高[2，3]符合。大量研究表明老年人是惡性腫瘤、糖尿病、類風濕性關節炎等疾病的高發人群，而這些疾病可使患者體內含有某些治療性抗體、嗜異性抗體、自身糖尿病抗體、類風濕因子、甲胎蛋白等[4]，是否這些特殊成分在梅毒螺旋體抗體的化學發光法檢測中會產生干擾作用，影響檢測，導致假陽性結果的出現，還有待進一步深入探討。分析化學發光法不同測定值區間TPPA陽性率的變化趨勢，結果顯示隨著化學發光法測定值的升高，兩種方法檢測結果的一致性也隨之提高，至≥20區間的兩種方法的符合率達100%；大部分化學發光法假陽性的情況發生在其弱陽性的測定值區間，1～4.99區間TPPA陰性率達31.35%(158/504)，而這158例患者經臨床資料分析證實均為非梅毒患者。雖然，相比化學發光法TPPA具有更高的特異性，這與該法在工藝上進行了改良，將純化的致病性梅毒的精致菌株成分包被在人工載體明膠粒子上、從而減少了生物學假陽性的發生有關[5]，但本研究2例化學發光法陽性的臨床確診梅毒患者經TPPA檢測結果為陰性，表明該法存在假陰性。由于抗原、抗體反應血清學試驗方法的檢測靈敏度和特異性具有一定的局限性[6-7],因此，任何方法都不是絕對的。雖然化學發光法假陽性率高于TPPA，但化學發光法具有自動化程度高、操作方便快速、利于規范化操作的優點，適用于臨床的大批量常規篩檢，不易漏診。一般來說，篩檢試驗允許有假陽性，但應盡可能沒有假陰性結果[8]。為此本人建議，在化學發光法測定值(S/CO)位于1～19.99時應與TPPA聯合檢測，尤其是測定值(S/CO)位于1～4.99時更要采取多種方法聯合檢測，這可為梅毒的診治提供更加準確可靠的實驗室檢測數據。

[1]馬開富.化學發光法測定梅毒抗體的性能驗證[J].國際檢驗醫學雜志，2012,33(9)：1102-1103.

[2]武建國.老年人抗梅毒螺旋體抗體測定的假陽性率偏高[J].臨床檢驗雜志，2006,24(4)：241-243.

[3]姚春紅,鄧建平.老年人梅毒檢測結果分析[J].實驗與檢驗醫學,2009,27(5):575.

[4]廖朝暉,陳 民,黃進華,等.惡性腫瘤患者梅毒螺旋抗體生物學假陽性分析[J].實用預防醫學，2004,11(1)：63-64.

[5]程艷杰,王廣杰,王 旭,等.梅毒螺旋體血清學檢測方法的實驗室評價[J].中國皮膚性病學雜志，2005，19(8):503-504.

[6]周 琳,胡雪玲,張健倩.RPR、TPPA、TP-ELISA3種檢測梅毒方法的比較及評價[J].現代中西醫結合雜志，2012,21(1)：86-87.

[7]劉 婷,王 亮.隱性梅毒及其實驗室檢查局限性[J].實驗與檢驗醫學,2011,29(4):397-398.

[8]王露楠,鄧 巍,李金明.梅毒螺旋體感染不同血清學診斷方法的臨床評價[J].中華檢驗醫學雜志，2002，25(6)：352-353.

Correlation between CMIA and TPPA methods in detecting treponema antibody

XU Rumei,SHEN Qing,CHEN Wen,et al.Department of Clinical Laboratory,Fujian Provincial Hospital,Fuzhou 350001,China

ObjectiveTo investigate the positive rates of TPPA method when S/CO value of chemiluminescence>1 in detection of syphilis,and provide a more accurate laboratory evidence for the clinical diagnosis and treatment of syphilis.MethodsTreponema antibody in sera of patients was detected by CMIA and TPPA methods respectively.ResultsTreponema antibody in sera of 200 patients with S/CO value<1 of chemiluminescence was all negative when detected by TPPA.Positive rates of serum treponema antibody in patients with S/CO value of chemiluminescence ranged from 1 to 4.99,5 to 9.99,10 to 19.99 and≥20 were 68.65%(346/504),97.47%(231/237),99.08%(433/437)and 100%(838/838)detected by TPPA respectively.ConclusionChemiluminescence is a highly sensitive and automated method in detection of syphilis,and suitable for clinical routine screening of a large number of specimens.Combination of chemiluminescence with TPPA is recommended when S/CO value of chemiluminescence is between 1 and 19.99 in detection of syphilis in order to reduce the false positive possibility in detection of syphilis and provide the more accurate laboratory evidence for the clinical diagnosis and treatment of syphilis.

Syphilis;Chemiluminescence detection;Treponema pallidum gelatin particle agglutination test

R579.1,R446.62

A

1674-1129(2012)05-0441-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2012.05.008

福建省自然科學基金面上項目(編號2010501132)

徐如梅，女，1964年12月出生，畢業于福建醫科大學，主管技師，免疫專業。