走近《反假冒貿(mào)易協(xié)議》(ACTA)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境執(zhí)法部分初探

薛潔

上海交通大學(xué)法學(xué)院

知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在關(guān)境間的輸出和輸入是引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際沖突的重要根源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)政策最直接體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際沖突的立場(chǎng)和協(xié)調(diào)。ACTA在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的法律框架下專門規(guī)定了邊境措施的章節(jié)，從實(shí)體到程序?qū)吘硤?zhí)法進(jìn)行了具體細(xì)致的規(guī)定。本文將就該協(xié)議的邊境執(zhí)法部分從實(shí)體法和程序法兩個(gè)方面進(jìn)行比較分析和研究，探尋對(duì)中國(guó)的啟示。

一、實(shí)體法

（一）主體范圍

從執(zhí)法主體來(lái)看，TRIPS和ACTA都規(guī)定了海關(guān)和其他經(jīng)國(guó)內(nèi)法授權(quán)的主管機(jī)關(guān)可以進(jìn)行邊境執(zhí)法。我國(guó)《海關(guān)法》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》(下文簡(jiǎn)稱“《條例》”) 詳細(xì)規(guī)定了海關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)方面的職權(quán)，《對(duì)外貿(mào)易法》第29條也明確授予商務(wù)部對(duì)于進(jìn)口貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)并危害對(duì)外貿(mào)易秩序的情形可采取一定期限內(nèi)禁止侵權(quán)人生產(chǎn)銷售的有關(guān)貨物的進(jìn)口措施。盡管商務(wù)部作為邊境執(zhí)法主體進(jìn)行執(zhí)法仍缺乏具體的程序法規(guī)定和實(shí)施細(xì)則，但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，邊境執(zhí)法的主體明確包括海關(guān)和商務(wù)部。

從權(quán)利主體來(lái)看，TRIPS和ACTA都使用了權(quán)利持有人（Right holder）這一表述。而我國(guó)《條例》中使用的是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人”的表述。從概念范疇上來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人可以包括著作權(quán)人、著作權(quán)專有使用權(quán)的被許可人、商標(biāo)專用權(quán)人、商標(biāo)受讓人、商標(biāo)權(quán)的被許可人、專利權(quán)人及其被許可人等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人比知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人涉及更廣的主體范疇。《條例》第2條明確的保護(hù)對(duì)象是商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利和專利權(quán)。這些權(quán)利直接對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體就是商標(biāo)注冊(cè)人、著作權(quán)人及著作權(quán)專有使用許可的被許可人和專利權(quán)人。相比而言我國(guó)邊境保護(hù)主體范圍上顯現(xiàn)出不完整，存在較大的立法漏洞【1】189。這樣立法規(guī)定導(dǎo)致的結(jié)果是境外權(quán)利人在中國(guó)的獨(dú)占使用許可人、排他使用許可人或是境內(nèi)權(quán)利人在口岸所在地的獨(dú)占使用許可人、排他使用許可人不能向海關(guān)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而權(quán)利持有人又往往因?yàn)榈乩砦恢玫南拗茻o(wú)法及時(shí)提出申請(qǐng)致使侵權(quán)貨物無(wú)法查扣，這不僅降低了海關(guān)的執(zhí)法效率，也損害了權(quán)利人及其許可使用人的權(quán)利【2】85。因此，我國(guó)可以考慮借鑒TRIPS 和ACTA 在權(quán)利主體范圍上的規(guī)定，既可以實(shí)現(xiàn)與TRIPS接軌并符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)趨勢(shì)，也有利于提高海關(guān)執(zhí)法效率和實(shí)踐中對(duì)于權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。

（二）客體范圍

對(duì)邊境措施適用的客體范圍上，TRIPS和ACTA規(guī)定比較分析如下：

1、 TRIPS 和ACTA 均排除了海關(guān)聯(lián)盟情形下適用邊境措施。

2、 TRIPS協(xié)議并未明確涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口問(wèn)題，TRIPS第6條規(guī)定了“在依照本協(xié)議解決爭(zhēng)端時(shí)，不得采用本協(xié)議的任何條款來(lái)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭的問(wèn)題。”考慮到各國(guó)有關(guān)權(quán)利窮竭問(wèn)題的分歧，對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題采取了回避的態(tài)度【3】134。ACTA在腳注5中，以明確成員方?jīng)]有義務(wù)將邊境措施適用于經(jīng)權(quán)利持有人許可投放與其他國(guó)家市場(chǎng)的商品的方式排除了邊境措施對(duì)于平行進(jìn)口貨物的適用。

3、 TRIPS就各國(guó)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施的范圍在第51條專門做了規(guī)定，要求海關(guān)采取邊境措施必須包括進(jìn)口的假冒商品和盜版商品，其它侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)是否納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施的適用范圍，由各成員國(guó)自行決定。也就是說(shuō)專利、保密信息也可成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施保護(hù)的客體。ACTA采用了排除的方式在腳注6中明確排除了邊境措施程序?qū)＠捅Ｃ苄畔⒌倪m用。雖然ACTA 排除了對(duì)專利和保密信息的適用，但是就強(qiáng)制適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類來(lái)看，ACTA 較之TRIPS 協(xié)議是有所擴(kuò)張的。1. ACTA 第一章第5條對(duì)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的定義來(lái)看，包含了TRIPS協(xié)定第二部分Section 1-7中7種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，也就是說(shuō)除了專利和未披露過(guò)的信息，ACTA 的邊境執(zhí)法將適用于 1.版權(quán)與有關(guān)權(quán)；2.商標(biāo)；3.地理標(biāo)志權(quán)；4.工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)；5.集成電路布圖設(shè)計(jì)(拓?fù)鋱D)；8.協(xié)議許可證中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制。

雖然ACTA 排除了對(duì)專利和保密信息的適用，但是就強(qiáng)制適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類來(lái)看，ACTA 較之TRIPS 協(xié)議是有所擴(kuò)張的。

仔細(xì)解讀ACTA第13條邊境措施的范圍，可以發(fā)現(xiàn)，雖然擴(kuò)張了邊境措施可以適用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類，但是還是留有一定政策空間的。因?yàn)锳CTA第13條提到了“在適當(dāng)情形下”（as appropriate）,并且是與國(guó)內(nèi)法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系相一致和不影響TRIPS 協(xié)議的具體要求的情況下適用，對(duì)于適用邊境措施還要以對(duì)不同知識(shí)產(chǎn) 權(quán)不構(gòu)成不合理歧視，避免對(duì)合法貿(mào)易造成壁壘的方式來(lái)進(jìn)行。具體來(lái)看，可以分解成三個(gè)限制條件：

1）與締約國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相一致，也就是說(shuō)執(zhí)法措施是獨(dú)立并不影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)體法內(nèi)容的；【4】

2）不影響TRIPS 協(xié)議的具體要求，也就是說(shuō)締約國(guó)在適用邊境措施時(shí)同時(shí)要滿足TRIPS協(xié)議的最低要求，例如，不能將TRIPS 協(xié)議的第5 1條規(guī)定的假冒商標(biāo)的商品或盜版商品的進(jìn)口排除在外；同時(shí)對(duì)于進(jìn)口人和商品所有人的權(quán)利維護(hù)的基本要求也應(yīng)在ACTA 中得到遵守。2.TRIPS協(xié)議 第41條,第53條,第55條,第56條。

3）不得對(duì)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成不合理歧視，避免對(duì)合法貿(mào)易造成壁壘。那么根據(jù)這條規(guī)定一些針對(duì)特定產(chǎn)品的邊境措施也可以被締約國(guó)排除在外，例如仿制藥品等。

這些政策空間都是不容忽視的，特別是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口中遭遇不平等的待遇時(shí)，這些政策空間都是處理糾紛、爭(zhēng)端解決過(guò)程中的有力依據(jù)。

4、 TRIPS第60條規(guī)定，各成員國(guó)可將旅客個(gè)人行李中夾帶或在小件托運(yùn)中運(yùn)送的非商業(yè)性少量貨物排除在上述規(guī)定的使用范圍之外。ACTA除了明確排除非商業(yè)性的少量托運(yùn)行李外，還進(jìn)一步要求邊境措施應(yīng)包括商業(yè)性的小件托運(yùn)行李。從規(guī)定上看，執(zhí)法領(lǐng)域的設(shè)計(jì)更為縝密，基本意圖是否為了更好地應(yīng)用于數(shù)字環(huán)境下的侵權(quán)和盜版行為，但海關(guān)如何對(duì)于商業(yè)性進(jìn)行認(rèn)定，具體的標(biāo)準(zhǔn)如何界定，在實(shí)踐中還是存在很大的適用和實(shí)施困難。

針對(duì)上述問(wèn)題 ，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行立法和實(shí)踐比較分析如下：

1） 由于平行進(jìn)口涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論中的權(quán)利窮竭原則和地域原則的沖突 ,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易各方的權(quán)利保護(hù)的平衡,還涉及到各國(guó)的貿(mào)易政策等，因此是否應(yīng)當(dāng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口納入保護(hù)范圍還值得深入研究【3】133。 從我國(guó)目前的立法情況看， 我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門立法中均沒(méi)有出現(xiàn)認(rèn)定平行進(jìn)口為侵權(quán)行為的規(guī)定， 海關(guān)對(duì)平行進(jìn)口貨物的中止放行沒(méi)有明確的執(zhí)法依據(jù)【5】。參考各國(guó)的做法，由于我國(guó)在實(shí)踐和立法方面缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)，可以暫緩對(duì)其進(jìn)行規(guī)定和保護(hù)。

2）我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)范圍包括商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)。3.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第二條的規(guī)定:“與進(jìn)出境貨物有關(guān)并受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)。”另外，根據(jù)《奧林匹克標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)條例》對(duì)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)，根據(jù)《世界博覽會(huì)標(biāo)志保護(hù)條例》對(duì)世界博覽會(huì)標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)。而對(duì)于商業(yè)秘密、原產(chǎn)地標(biāo)記等不予保護(hù)。 與 TRIPS 協(xié)議的要求相比較 , 我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)范圍寬于協(xié)議要求各國(guó)采用的邊境措施的范圍的最低標(biāo)準(zhǔn)。與ACTA 也無(wú)沖突之處，具體哪些客體需擴(kuò)展或者削減，可繼續(xù)結(jié)合實(shí)踐來(lái)探索分析。

3）我國(guó)邊境保護(hù)制度也規(guī)定個(gè)人攜帶進(jìn)出境的行李物品、郵寄進(jìn)出境的物品，超出合理數(shù)量，并侵犯我國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，視為侵權(quán)貨物。但沒(méi)有明確的量化規(guī)定，執(zhí)法中完全依據(jù)海關(guān)的自由裁量。 衡量合理的微量進(jìn)口應(yīng)當(dāng)依據(jù)兩個(gè)條件：一是進(jìn)口的數(shù)量，可以以物品的金額和/或件數(shù)來(lái)確定；二是合理的微量進(jìn)口應(yīng)當(dāng)沒(méi)有商業(yè)的牟利性，何為商業(yè)牟利性，在執(zhí)法中具體判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在改進(jìn)邊境保護(hù)制度時(shí)進(jìn)行明確【1】203-204。

（三）保護(hù)環(huán)節(jié)：

TRIPS規(guī)定各成員方應(yīng)當(dāng)將進(jìn)口環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)作為必須履行的義務(wù)。而對(duì)于出口環(huán)節(jié)是否予以保護(hù)及其保護(hù)的內(nèi)容與程序，可以由各關(guān)稅區(qū)自行規(guī)定。ACTA中規(guī)定成員方必須對(duì)進(jìn)口和出口環(huán)節(jié)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供邊境保護(hù)；可以對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物和其他被海關(guān)控制的情形提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)。TRIPS協(xié)議將邊境措施的適用環(huán)節(jié)定位為進(jìn)口環(huán)節(jié)是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本原則地域性原則，通過(guò)海關(guān)措施來(lái)阻止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入一國(guó)國(guó)境，保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)免受侵權(quán)貨物的沖擊。歐盟、美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家海關(guān)也都采取了重進(jìn)口保護(hù)、輕出口保護(hù)的做法，也都是體現(xiàn)了保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的理念。 反而發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)覆蓋了對(duì)貨物的進(jìn)出口，例如中國(guó)、印度尼西亞、韓國(guó)、中國(guó)香港等。將海關(guān)措施擴(kuò)大到出口環(huán)節(jié)，相應(yīng)要求一國(guó)海關(guān)了解貨物出口目的地國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬狀況，實(shí)際上給該國(guó)海關(guān)的執(zhí)法增加了負(fù)擔(dān)。

ACTA規(guī)定的可以對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物和其他被海關(guān)控制的情形提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)也大大超出了TRIPS的保護(hù)范圍。雖然規(guī)定的是“可以 ”，一旦締約國(guó)選擇對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物使用邊境保護(hù)措施，將會(huì)給國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)很大的威脅，進(jìn)而導(dǎo)致商貿(mào)交易主體不得不重新選擇貨運(yùn)路線以避免貨物被轉(zhuǎn)運(yùn)國(guó)扣押或采取邊境措施。商貿(mào)交易主體需要對(duì)貨運(yùn)途徑的國(guó)家法律進(jìn)行了解才能評(píng)估是否會(huì)被扣押的風(fēng)險(xiǎn)，這其中會(huì)相應(yīng)增加獲得法律支持的成本；如果商貿(mào)交易主體放棄便捷的貨運(yùn)路線而選擇繞開(kāi)可能存在轉(zhuǎn)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家更是增加了運(yùn)輸成本。從這個(gè)角度理解，對(duì)于轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)的貨物適用邊境保護(hù)措施無(wú)形中給自由貿(mào)易增設(shè)了障礙。 對(duì)于轉(zhuǎn)運(yùn)國(guó)海關(guān)來(lái)說(shuō)，對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)貨物采取邊境措施的前提在于確定轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的侵權(quán)性質(zhì)。無(wú)論是對(duì)盜版侵權(quán)還是對(duì)假冒商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定，都會(huì)涉及到對(duì)專業(yè)的實(shí)體法律的運(yùn)用和復(fù)雜的法律分析過(guò)程，這在實(shí)踐中會(huì)給海關(guān)增加執(zhí)法的負(fù)擔(dān)和成本。

我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)中海關(guān)提供保護(hù)的環(huán)節(jié)包括進(jìn)出口環(huán)節(jié)，是世界上為數(shù)不多的對(duì)出口環(huán)節(jié)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的國(guó)家。對(duì)于出口環(huán)節(jié)的保護(hù)既有中國(guó)自身實(shí)際狀況的原因也有國(guó)際壓力的因素【2】89。但我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)不涉及ACTA提及的轉(zhuǎn)運(yùn)貨物環(huán)節(jié)，雖然有學(xué)者提出，在商務(wù)部保護(hù)方式下不限于進(jìn)出口環(huán)節(jié)，還包括對(duì)于過(guò)境、轉(zhuǎn)運(yùn)、通運(yùn)環(huán)節(jié)，但這種方式發(fā)生的概率非常小，也缺乏具體的法律依據(jù)【1】225-226。作為發(fā)展中國(guó)家，執(zhí)法資源有限，我國(guó)現(xiàn)有海關(guān)保護(hù)已經(jīng)高于很多國(guó)家的水平，無(wú)需再將海關(guān)保護(hù)繼續(xù)擴(kuò)展至轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)。

（四）保護(hù)方式：

從保護(hù)方式上看，TRIPS 要求各成員提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的方式是依申請(qǐng)的保護(hù)和依職權(quán)的保護(hù)。ACTA也同樣規(guī)定了這兩種保護(hù)模式。在立法和實(shí)踐上我國(guó)與國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)是保持一致的。

二、程序法

（一）申請(qǐng)

從申請(qǐng)的程序上來(lái)看， ACTA第17條進(jìn)一步細(xì)化TRIPS的第52條申請(qǐng)程序的具體要求：1、對(duì)于要求權(quán)利人提供的對(duì)侵權(quán)商品足夠詳細(xì)的說(shuō)明，添加了限制的條件，即需要是在權(quán)利人“能夠知曉的范圍內(nèi)”以及對(duì)于商品描述說(shuō)明不得不合理地阻卻權(quán)利人依申請(qǐng)地啟動(dòng)海關(guān)邊境保護(hù)措施。這樣的規(guī)定體現(xiàn)出偏向權(quán)利人的保護(hù)。在實(shí)踐中，如果超出了權(quán)利人所能夠?qū)嶋H知曉的范圍對(duì)侵權(quán)商品進(jìn)行描述，不利于權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)啟動(dòng)海關(guān)的邊境保護(hù)措施。ACTA的這一規(guī)定從實(shí)踐操作性的角度，更關(guān)注于權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。4. ACTA: Art.17-12、ACTA 更明確了締約國(guó)對(duì)于權(quán)利人的申請(qǐng)可以適用于多次的貨運(yùn)，并可以適用于海關(guān)控制下的不同的進(jìn)境地和出境地。一方面方便了權(quán)利人的申請(qǐng)，另一方面也提高了海關(guān)執(zhí)法的效率。這一規(guī)定值得我國(guó)借鑒。5. ACTA: Art.17-23、ACTA規(guī)定了如果申請(qǐng)人濫用權(quán)利申請(qǐng)邊境保護(hù)，主管當(dāng)局可以拒絕、取消申請(qǐng)。6. ACTA: Art.17-4

ACTA通過(guò)細(xì)節(jié)的規(guī)定更注重權(quán)利的平衡以及實(shí)踐中的可操作性。既考慮權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)啟動(dòng)邊境保護(hù)程序的可實(shí)現(xiàn)性，又考慮了對(duì)權(quán)利人濫用權(quán)利的制約和限制。

（二）檢驗(yàn)權(quán)和信息權(quán)

在信息權(quán)的規(guī)定方面，TRIPS 第57條規(guī)定了在侵權(quán)已有定論，也就是案件侵權(quán)已被做出肯定裁決的條件下，成員可授權(quán)該主管當(dāng)局將發(fā)貨人、進(jìn)口人及收貨人的姓名、地址以及有關(guān)商品數(shù)量等信息提供給權(quán)利持有人。ACTA進(jìn)一步擴(kuò)展了權(quán)利持有人的信息權(quán)，擴(kuò)展到了侵權(quán)的發(fā)現(xiàn)階段，可披露提供的信息也更為具體詳細(xì)。7.ACTA的第22條第1款規(guī)定了成員方可以授權(quán)主管當(dāng)局基于查明侵權(quán)貨物的目的而向權(quán)利持有人披露貨運(yùn)商品的描述和數(shù)量；ACTA的第22條第2款規(guī)定了為了確定侵權(quán)主管當(dāng)局可以向權(quán)利持有人提供商品的具體信息，包括商品描述和數(shù)量，發(fā)貨人，進(jìn)口人，出口人及收貨人的姓名和地址。ACTA明顯偏向于權(quán)利持有人，這一傾向反映出ACTA更致力于加大侵權(quán)貨物的查處力度。雖然ACTA在信息權(quán)的條款中也設(shè)立了以不影響成員方與隱私權(quán)和保密信息相關(guān)的法律規(guī)定為前提條件，但在實(shí)踐中是否會(huì)造成導(dǎo)致權(quán)利的失衡的制度根源，值得進(jìn)一步探討和關(guān)注。

在檢查權(quán)的規(guī)定方面，TRIPS第57條賦予權(quán)利持有人和進(jìn)口人同樣的可以申請(qǐng)請(qǐng)人對(duì)于扣押產(chǎn)品進(jìn)行檢查的權(quán)利。ACTA對(duì)此沒(méi)有特別進(jìn)行規(guī)定。

ACTA在反擔(dān)保制度的規(guī)定上體現(xiàn)出不同的原則，以提供擔(dān)保中止放行為基本程序，允許例外情況下或者基于司法裁決的反擔(dān)保程序的適用。具體何為例外情況，ACTA并沒(méi)有明確，給各成員國(guó)留下了自行制定適用相關(guān)制度的空間。

在中國(guó)，保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密仍然是權(quán)利人或進(jìn)口人信息權(quán)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)前提條件。8.《條例》第6條規(guī)定，海關(guān)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保守有關(guān)當(dāng)事人的商業(yè)秘密。我國(guó)海關(guān)關(guān)于《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的實(shí)施辦法（下文簡(jiǎn)稱“《實(shí)施辦法》”）的第17條規(guī)定“海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，應(yīng)當(dāng)將貨物的名稱、數(shù)量、價(jià)值、收發(fā)貨人名稱、申報(bào)進(jìn)出口日期、海關(guān)扣留日期等情況書(shū)面通知知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。經(jīng)海關(guān)同意，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以查看海關(guān)扣留的貨物。” 同時(shí)《實(shí)施辦法》第26條規(guī)定“海關(guān)扣留侵權(quán)嫌疑貨物的，應(yīng)當(dāng)將扣留侵權(quán)嫌疑貨物的扣留憑單送達(dá)收發(fā)貨人。經(jīng)海關(guān)同意，收發(fā)貨人可以查看海關(guān)扣留的貨物。”由此可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)權(quán)利人與、收發(fā)貨人的知情權(quán)予以同等的尊重。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或者收、發(fā)貨人都應(yīng)向海關(guān)提供書(shū)面說(shuō)明，雙方當(dāng)事人都被賦予了同等的查看貨物的機(jī)會(huì)。我國(guó)的規(guī)定是符合國(guó)際上關(guān)于信息權(quán)和檢查權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)。

（三）擔(dān)保和反擔(dān)保

TRIPS第53條和ACTA的第18條規(guī)定了邊境措施的擔(dān)保制度。TRIPS用兩個(gè)并列的條款分別規(guī)定了擔(dān)保和反擔(dān)保的程序。對(duì)于申請(qǐng)人提供擔(dān)保請(qǐng)求海關(guān)終止放行與被申請(qǐng)人提供反擔(dān)保請(qǐng)求海關(guān)放行賦予了對(duì)等的可供采用的程序。ACTA在反擔(dān)保制度的規(guī)定上體現(xiàn)出不同的原則，以提供擔(dān)保中止放行為基本程序，允許例外情況下或者基于司法裁決的反擔(dān)保程序的適用。具體何為例外情況，ACTA并沒(méi)有明確，給各成員國(guó)留下了自行制定適用相關(guān)制度的空間。

在我國(guó)反擔(dān)保制度適用的范圍是僅限于涉嫌侵犯專利權(quán)的貨物，并且只有在收、發(fā)貨人認(rèn)為其貨物未侵犯專利權(quán)的情況下才能申請(qǐng)反擔(dān)保 。9.《條例》第19條規(guī)定，涉嫌侵犯專利權(quán)貨物的收貨人或者發(fā)貨人認(rèn)為其進(jìn)出口貨物未侵犯專利權(quán)的，可以在向海關(guān)提供貨物等值的擔(dān)保金后，請(qǐng)求海關(guān)放行其貨物。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人未能在合理期限內(nèi)向人民法院起訴的，海關(guān)應(yīng)當(dāng)退還擔(dān)保金。結(jié)合ACTA的新動(dòng)向來(lái)看，我們可以考慮結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)合理限定反擔(dān)保的適用范圍，豐富擔(dān)保的形式，設(shè)定合理的限額，完善程序的銜接。

（四）賠償

TRIPS的第56條規(guī)定了對(duì)于誤扣商品造成的損失、或使已放行的商品因扣留而造成損害，主管當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令申請(qǐng)人向該商品的進(jìn)口人、收貨人及商品的所有人支付適當(dāng)補(bǔ)償。ACTA對(duì)此并未提及。我國(guó)《條例》第29條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在海關(guān)不能認(rèn)定被扣留的侵權(quán)嫌疑貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者人民法院判定不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

ACTA加大了處罰的力度，主管當(dāng)局可以進(jìn)行行政處罰，賦予邊境執(zhí)法更大的威懾力

（五）救濟(jì)：

從救濟(jì)方式來(lái)看 ，TRIPS 的第59條和ACTA 的第20條都規(guī)定了銷毀侵權(quán)商品的救濟(jì)方式，也同樣地特別對(duì)于假冒商標(biāo)商品規(guī)定了出了特殊情況下 ，要求成員方“僅簡(jiǎn)單清除 非法粘貼的商標(biāo)是不足以允許其再次進(jìn)入商業(yè)渠道”。 相比TRIPS 的規(guī)定，ACTA 進(jìn)一步規(guī)定了如果這些侵權(quán)商品沒(méi)有被銷毀，那么成員方必須確保除了個(gè)別特殊情況，這些侵權(quán)商品必須在商業(yè)渠道之外以避免對(duì)權(quán)利人帶來(lái)?yè)p害的方式進(jìn)行處理，同時(shí)還規(guī)定了成員方可以授權(quán)主管當(dāng)局對(duì)于確認(rèn)侵權(quán)商品后實(shí)施行政處罰。由此看出，ACTA加大了處罰的力度，主管當(dāng)局可以進(jìn)行行政處罰，賦予邊境執(zhí)法更大的威懾力。

我國(guó)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第27條規(guī)定了對(duì)于侵權(quán)貨物處理的四種方式，包括轉(zhuǎn)交公益機(jī)構(gòu)，有償轉(zhuǎn)讓給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，消除侵權(quán)特征后依法拍賣以及對(duì)于無(wú)法消除侵權(quán)特征的貨物進(jìn)行銷毀。2007年美國(guó)向WTO 提起的訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與執(zhí)法措施案，其中焦點(diǎn)之一就是中國(guó)海關(guān)處理侵權(quán)貨物的方式問(wèn)題。美國(guó)認(rèn)為中國(guó)海關(guān)處理侵權(quán)貨物的方式違反了中國(guó)在TRIPS 協(xié)定第46條和第59條下的義務(wù)，中國(guó)海關(guān)缺少根據(jù)TRIPS協(xié)定第59條的規(guī)定銷毀或處置侵權(quán)貨物的權(quán)力，對(duì)于侵權(quán)貨物的處理方式可能使侵權(quán)貨物進(jìn)入商業(yè)渠道或?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人造成損害。同時(shí)美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的措施不符合TRIPS協(xié)定第46條第四句確定的原則,因?yàn)闆](méi)有證據(jù)顯示將除去侵權(quán)特征的貨物拍賣只發(fā)生在個(gè)別情況下。經(jīng)過(guò)WTO爭(zhēng)端解決程序，專家組裁定認(rèn)為在下面四項(xiàng)爭(zhēng)議措施上中國(guó)現(xiàn)行法律及其實(shí)踐符合中國(guó)加入 WTO 所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，包括(1) 中國(guó)海關(guān)保護(hù)措施水平高于 TRIPS 協(xié)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。 (2) 轉(zhuǎn)交公益機(jī)構(gòu)的措施符合 TRIPS 的規(guī)定。 (3) 有償轉(zhuǎn)讓給權(quán)利持有人的措施符合 TRIPS 的規(guī)定。 (4) 拍賣和責(zé)令銷毀的措施符合 TRIPS 協(xié)定。但認(rèn)為中國(guó)僅除去非法附在貨物上的商標(biāo)的拍賣不符合 TRIPS 協(xié)定第 46 條的原則【6】。針上述裁決，國(guó)務(wù)院總理溫家寶于2010年3月24日簽署了中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院第572號(hào)令，公布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例〉的決定》，在《條例》第二十七條第三款依法拍賣后增加“但對(duì)進(jìn)口假冒商標(biāo)貨物，除特殊情況外，不能僅清除貨物上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)即允許其進(jìn)入商業(yè)渠道”。

三、對(duì)中國(guó)的啟示

ACTA透露的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的最新發(fā)展趨勢(shì)下，我國(guó)在今后的邊境執(zhí)法實(shí)踐中要注重內(nèi)外兼修，內(nèi)部注重立法的不斷完善和執(zhí)法能力的提高，兼顧執(zhí)法的有效性和快捷性，同時(shí)以利益平衡為根本導(dǎo)向以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益和公眾利益之間的平衡；對(duì)外密切關(guān)注和研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)政策的新標(biāo)準(zhǔn)，充分利用其中的靈活性條款，探尋與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)而又適應(yīng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的執(zhí)法模式 ：

（一）警惕轉(zhuǎn)運(yùn)環(huán)節(jié)貨物風(fēng)險(xiǎn)增大。ACTA較之以往國(guó)際條約和協(xié)議最大的突破之一在于規(guī)定對(duì)于“轉(zhuǎn)運(yùn)”貨物，轉(zhuǎn)運(yùn)港海關(guān)可以進(jìn)行侵權(quán)審查。雖然我國(guó)法律可以不在自己的國(guó)內(nèi)法中規(guī)定查處轉(zhuǎn)運(yùn)貨物，但是如果ACTA締約方都實(shí)施了這一制度，如果對(duì)于轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的調(diào)查不限于締約國(guó)之間，那么我國(guó)出口到外國(guó)的貨物也將面臨被調(diào)查、扣押、退回等風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于這類調(diào)查會(huì)主要針對(duì)假冒商標(biāo)商品。為此，我們要盡快向廣大的出口貿(mào)易型企業(yè)、加工貿(mào)易型企業(yè)傳遞這一信息，完善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理并注重與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)接軌，密切分析和預(yù)警走出國(guó)門的產(chǎn)品可能存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）探尋侵權(quán)貨物處理的有效模式。ACTA強(qiáng)調(diào)了對(duì)侵權(quán)貨物處理要體現(xiàn)預(yù)防將來(lái)侵權(quán)行為的目的。我國(guó)應(yīng)結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，充分考慮銷毀侵權(quán)物品所帶來(lái)的執(zhí)法成本與環(huán)境影響，建立一套由公益機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)關(guān)、權(quán)利人都有效參與的侵權(quán)物品處理機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)遏制侵權(quán)目的的同時(shí)尋找資源再生和有效利用的模式【7】。

（三）關(guān)注新興技術(shù)帶給邊境執(zhí)法的挑戰(zhàn)。數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的推廣和普及使侵權(quán)形式和侵權(quán)主體更加多元化，電子商務(wù)的發(fā)展使跨境的國(guó)際貿(mào)易更為便捷。與此同時(shí)，也體現(xiàn)出與傳統(tǒng)交易所不同的交付和運(yùn)輸方式。為此，也會(huì)給邊境執(zhí)法提出新的挑戰(zhàn)，如何定位和發(fā)揮海關(guān)作為行政執(zhí)法的作用，同時(shí)協(xié)調(diào)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門的關(guān)系是有待研究的新課題。

【1】朱秋沅. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)制度理論與實(shí)務(wù)【M】.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

【2】湯濤. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度研究【D】.華東政法大學(xué)，博士學(xué)位論文，2009.

【3】張紅.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)范圍探析—兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物的平行進(jìn)口問(wèn)題【J】.北京：政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2004,22(6).

【4】 Henning Grosse Ruse-Khan. A TRADE AGREEMENT CREATING BARRIERS TO INTERNATIONAL TRADE? ACTA BORDER MEASURES AND GOODS IN TRANSIT, Max Planck Institute for Intellectual Property, Competition & Tax Law Research Paper Series No. 10-10:28.

【5】董瀟麗.TRIPS協(xié)議下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境措施的完善【J】.南方論刊，2010( 10):40.

【6】余敏友，廖麗，禇童.知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)—現(xiàn)狀、趨勢(shì)與對(duì)策【J】.2010(1):26.

【7】 David Blakemore .A STUDY RELATING TO EXISTING METHODS OF DISPOSAL AND DESTRUCTION OF COUNTERFEIT GOODS AND PIRATED GOODS WITHIN THE ASIA PACIFIC REGION，WIPO/ACE/6/8, Advisory Committee on Enforcement, Sixth Session, Geneva, December 1 – 2, 2010：(22).