理順分配關系當從何處入手?

李北方

3月14日，在任期內的最后一次全國“兩會”記者招待會上，國務院總理溫家寶承諾，要在最后一年內“做幾件困難的事情”，第一個就是制定收入分配制度改革總體方案。

一周后，國務院批準了發改委《關于2012年深化經濟體制改革重點工作的意見》，提出要抓緊制定收入分配制度改革總體方案，具體內容方向包括：完善工資制度，健全工資正常增長機制；規范公務員津貼補貼制度，研究地區附加津貼制度實施方案；推進事業單位實施績效工資制度；改革國有企業工資總額管理辦法；加快建立統一規范的企業薪酬調查和信息發布制度等。

制定收入分配制度改革總體方案的設想從2005年就開始醞釀，2008年有消息稱，要在該年內出臺方案，此后又多次有類似消息傳出，但都不見結果。有一種解釋說，是金融危機阻礙了方案出臺，這種說法有一定道理，2009年國家就暫停了提高最低工資標準。另外的說法是，該方案遲遲不能出臺的真正原因是既得利益集團的干擾和阻撓。一位接近決策過程的專家告訴《南風窗》記者，目前為止仍沒有什么實質性的推進，方案年內是否能出臺，預期并不樂觀。

從以上引用的公開信息看，制定收入分配制度改革總體方案的主要思路是行政干預為主。不難想象，這樣的方案出臺后將遭遇以捍衛市場為名的抨擊，或者在市場中被扭曲，如最低工資標準無法得到真正貫徹等。中國已經建立起了相當程度的市場機制，是否能夠既尊重市場經濟規則，又發揮真正的中國特色，建立起公平正義的收入分配機制呢？

收入分配的癥結

過去數年中，中國經濟增長的速度世界第一，收入差距拉大的速度也堪稱世界第一。中國的貧富差距到底到了多么嚴重的程度，缺乏權威性的說法，衡量收入差距的一個重要指標是基尼系數，國家統計局在2000年發布過一次，數值是0.412，已經屬于“收入差距較大”的范圍。此后，官方再無此數據，一些經濟學家認為，如今中國的基尼系數已經達到0.55，收入差距懸殊。

關于收入分配的指導方針，2002年的中共16大提出的是：“取締非法收入，擴大中等收入者比重，提高低收入者收入水平。”2007年的17大調整表述為：“逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。”此前，勞動報酬占GDP比重連年下滑，在2002年之前，該比重在50%以上，2003年下降到49.6%，到了2007年，降為39.7%。

在財富的階層分配上，根據科學出版社《中國居民消費需求變遷及影響因素研究》，中國城鎮居民最高收入組與最低收入之間的年均收入差距，1985年是2.9倍，2009年是8.9倍。另據世界銀行的一份研究稱，當前中國10%的家庭掌握了全國41.4%的財富。

收入差距已經到了威脅社會安定的邊緣，解決該問題刻不容緩，但問題的關鍵是從何處入手解決。如果目前的收入差距是市場機制造成的，那么在承認市場經濟的前提下就需要承認差距的合理成分。但我們同時也承認中國的市場經濟是不完善的，這就需要討究市場不完善在什么地方，只有找準了問題，才能提出正確的解決方案，否則就會南轅北轍，讓問題變得更糟。

之所以說中國建立起了市場經濟體制，是因為當前的主體生產方式是企業化生產，除少數領域的一些大型企業外，包括絕大多數國有企業在內的公司都根據《公司法》作為自負盈虧、自主發展的主體在市場上存在；勞動力已經轉化為商品，企業通過雇傭勞動的方式組織生產。

市場經濟實行的是按要素分配的機制，資本的所有者獲得資本收益，勞動力所有者獲得勞動報酬。在中國的一次分配過程中，存在資本所得過高，相應地勞動所得過少的問題，這是可以用市場供求關系解釋的。但是，中國的勞動力在走向市場的時候，他們并非真的一無所有，這是中國的發展與其他資本主義國家的根本不同。中國在前改革年代積累下了大量國有資產，這份資產并沒有像俄羅斯改革時那樣量化給個人，仍然掌握在國家手中，所有國民都是國有資產的主人。

擁有數量龐大的國有資產是中國特色所在，然而國有資產的收益卻并未使全民受惠。改革的不完善之處在于國有資產一步步地與所有人發生了分離，其收益被少數人占有，這是按要素分配原則未能得到貫徹之處，也是收入分配不公正的最大根源。如果要進一步推動改革，建立更公正合理的分配收入制度，必須從完善國有資產經營管理體制入手。

國內有一部分人認為，改革已經進入了深水區，下一步必須推進私有化，因為國有制與市場經濟不相容。但私有化只會導致更大規模的財富向少數人集中，造出更嚴重的非正義的收入差距。

與此針鋒相對的觀點認為，進一步改革的根本性問題在于是否堅持在憲法的框架內進行改革，是否堅持中國特色的社會主義。改革的方向應該是確認全體國民對國有資產的所有權，并享受其增值收益。這才是使收入分配趨向更公平合理的根本方向。

國有企業與收入分配

經濟學家劉福垣先生認為，談論國有企業和私營企業的對立是虛妄的，因為現在的國有企業被控制在利益集團手中，收益歸了私人，并非真正國有；私營企業背后大多有官存在，官商勾結，私營企業也并非完全是私人性質的。企業只應分為兩種類型，政府企業和非政府企業，前者不以營利為目的，功能是提供公共服務；而只要以營利為目的，不論所有制是什么，都可以納入后者的范疇。

他認為，真正重要的問題不是企業的私有化還是國有化，即不是企業的改革，而是國有資產經營管理體制的改革。應歸屬全民的是國有資產的租金收益，租是資產的使用權價格，無論是誰，只要使用國有資產就必須逐年繳納租金。國有資產的租金應與稅區分使用，前者屬于全民資產，用于全民分紅或社會保障；后者進入財政預算，屬于政府資產，用于其他公共服務。

改革前，國企的全稱是國營企業，企業生產所需要的土地、原材料和資金由國家審批和劃撥，企業生產按計劃完成任務，產生的利潤全部上繳。隨著改革一步步地推進，國企由國家直接經營轉變為國家所有，企業的生產經營按市場需求做出，直接參與市場競爭。除少數行業以外，國企均已經成為完全的競爭性企業。經濟學家高梁先生就認為，從企業改革的角度，國企改革基本已經到位，處于充分競爭性行業的國企利潤率并不高，只有能源、煙酒等行業的國企具有較高利潤率。

在國企改革前進的同時，不斷后退的是國有資產管理體制。改革開始后，國家對國有企業放權讓利，允許其保留一部分利潤進行內部分配。在前總理朱镕基時代，對國企進行了“利改稅，撥改貸”的改革，即從上繳利潤改為納稅，把國家撥款調整為銀行貸款，企業還本付息，但以前已經劃撥的國有資產就被作為企業的自有資產了。同時考慮到企業的負擔等因素，國家在10多年時間內允許國有企業暫停上繳利潤。

直到2007年，國家才恢復對非金融類國企征繳紅利，比例在5%~10%之間。2010年，國企累積實現利潤近2萬億，上繳財政部的只有440億。另外，國家從2006年開始，對石油企業征收石油特別收益金。由于國有資產實行分級管理體制，歸地方管理的國企利潤就截留在了地方。

這種管理體制就導致了國企所使用的國有資產的租金損失：一部分被國企用于內部分配，導致國企職工的待遇高于其他企業，其實質是國企職工侵犯了全民的財產權；另一部分進入財政賬戶，成為政府資產，被用于各種用途，擠占了原本應直接用于全民的資金。

土地增值與自然資源屬于全民

根據憲法規定，城鎮土地和自然資源屬國家所有。在改革過程中，這兩者的全民屬性被忽視，成為收入差距被非正義性地拉大的重要原因之一。

土地是財富的根源，是經濟生產活動重要的要素。改革以來地方經濟的增長很大程度上靠經營土地得來，地方政府批租國有土地，招商引資，發展房地產，以賣地充實財政。經濟發展反過來推動了土地價值的增長。

土地財政近年來已經飽受詬病，但批評很少指出土地財政的最根本問題，即地方政府侵犯全民產權。不僅如此，因為土地批租的期限為70年（工業用地為50年），一屆政府甚至在一年內就將未來69年的土地收益用盡，也侵犯了未來10多屆政府的土地經營權。同時，一次性把70年的地租計入成本，也推高了房價。

這種土地管理模式催生了房地產投機，在房價快速增長的城市，那些較早購置了房產的人，坐享了土地增值的收益，財產擁有量飛速增長，遠超過實體經濟經營的增長速度，不但拉大了貧富差距，也起到了鼓勵投機、輕視正常經營的效果，擾亂了社會風氣。有些城市的原住民，因為歷史原因擁有多套住房，他們可以靠出租維持生計，形成了一個龐大的食利階層。

在國有土地產權清晰地歸屬全民的前提下，地租收益理應歸全民享有。國有土地的地租落入私有腰包，這是帶有封建色彩的寄生性財富分配，不但與社會主義不相容，甚至與資本主義也不兼容。現在有地方推行的地票制度致力于讓偏遠的農民享受城市土地增值收益，是一個有益的嘗試；房產稅作為調節的工具已經被提出和討論，但除了在少數城市試點外，大規模推廣的前景還很渺茫。

有人將既得利益集團分為幾種，包括國企壟斷利益集團、房地產利益集團和資源能源利益集團。與前兩者一樣，資源能源利益集團的形成同樣基于對全民資產的侵犯。上世紀80年代“有水快流”政策的一個客觀后果是盜采、賤賣自然資源的風起云涌，雖幾經規范，但始終沒有觸及根本問題，即確認自然資源的全民產權，資源的收益仍歸地方和私人占有，結果以破壞自然環境和大規模生產事故為代價造就了一批富豪。以山西“煤老板”為代表的這個群體將資金用于炒房地產，助長投機風，“千萬嫁女”等事件也暴露了這個群體加深社會隔閡的財富觀。

理順全民資產管理機制

改革走到這一步，當務之急是在憲法框架內明晰產權關系，確認全民對國有資產的所有權和收益權。在這一前提下，因市場競爭而導致的收入差距才具有合理性，是可以接受的。對私有化的鼓吹的本質是，讓那些已經非法獲得全民資產巨額收益的人，進一步獲得全民資產的所有權，這是錯誤的方向，必須堅決拒絕。

劉福垣先生估算，中國的全民資產總值超過300萬億，包括國有金融資產約80萬億，國有企業45萬億，4萬平方公里城市建設用地按廉租房的價格評估可達165萬億，以及無法具體估值的自然資源。他認為，應設立歸全國人大領導的國有資產管理機構，掌管國有資產的租金收益，優先用于社會保障。如此一來，便可以在一次分配中杜絕少數人對全民資產收益的侵占，在二次分配中又可以實現只對資產所得征稅，對勞動收入免稅。收入分配自然可以在公平正義的原則下縮小收入差距，促進社會和諧度的提升。

堅守中國特色，對龐大全民資產進行妥善處置是收入分配問題的牛鼻子，抓住這一問題，才是解決問題的根本。如果思路仍停留在原來的方向上，企圖通過把個稅起征點從2000元提高到3500元這類細枝末節來調節早已存在的財富鴻溝，注定是徒勞的。