山 珊
(中國人民大學 歷史學院,北京100872)
2012年8月22—24日,由中國秦漢史研究會與中國人民大學歷史學院主辦、中國人民大學歷史學院漢唐研究中心承辦的 “日常秩序中的秦漢社會與政治”國際學術(shù)研討會在中國人民大學召開,來自國內(nèi)外的近40位學者參加了本次研討會。會議期間,與會學者圍繞秦漢考古與簡牘、法律史與法律文化、社會經(jīng)濟與日常生活等進行了深入探討。
秦漢史研究素來受益于考古學的發(fā)展,而新出簡牘材料又為重中之重,故秦漢考古與簡牘研究自是本次研討會的重點之一。白云翔的 《漢代尺度的考古發(fā)現(xiàn)與研究》一文,利用新發(fā)現(xiàn)的漢代尺度資料,對漢尺長度及其變遷、材質(zhì)結(jié)構(gòu)、表面裝飾進行了分析,指出漢尺既有時代差異,又有一定的地域差異。魏堅的 《居延漢代烽燧的初步研究》一文,根據(jù)居延地區(qū)發(fā)現(xiàn)的數(shù)百座漢代烽燧,探討了漢代城障、烽燧的分布規(guī)律及相互關(guān)系,歸納了不同地域烽燧的構(gòu)筑方式、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能,并以此復原邊塞戍卒的生活場景。馬利清的 《南匈奴漢化問題研究》一文,就南匈奴墓葬和遺存中體現(xiàn)出的中原特征和傳統(tǒng)因素,指出南匈奴在歸附漢朝的一個世紀里迅速漢化,并從內(nèi)、外兩方面分析了產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因。金慶浩的 《〈居延漢簡〉中記載的邊境吏卒日常生活探究》一文,通過對 《居延漢簡》、《居延新簡》等記錄的吏卒生活情況的分析,探討了西北邊疆地區(qū)的民眾生活以及建立在此基礎(chǔ)上的邊疆社會實態(tài)。于振波的 《秦代的墾田與稅田——讀里耶秦簡札記》一文,以里耶秦簡為中心,在梳理有關(guān)秦代田制的資料后指出:秦代墾荒是在官府監(jiān)控下由農(nóng)民和刑徒參與的活動;新開墾的土地和其他耕地一樣,由田官系統(tǒng)管理;交納田租時,劃分出一定數(shù)量的 “稅田”,其所產(chǎn)全部作為租稅。王彥輝的 《〈里耶秦簡 (壹)〉所見秦代縣鄉(xiāng)機構(gòu)設(shè)置問題蠡測》一文,分析了秦代的縣鄉(xiāng)機構(gòu)和都官系統(tǒng),認為 “××守”之 “守”的含義,可確定者有 “試官”、“臨時代理”之義,其余義項有待進一步分析。蔡萬進的 《天長紀莊木牘 〈戶口簿〉及相關(guān)問題》一文,以 《戶口簿》牘文疏證為基礎(chǔ),認為戶口數(shù)字應(yīng)源自東陽縣各鄉(xiāng)某年 “八月案比”的調(diào)查統(tǒng)計,并對秦漢上計制度和置縣制度做了探討。尹龍九的 《樂浪郡戶口簿所記縣名順序》一文,在對朝鮮平壤貞柏洞364號木槨墓出土的 “樂浪郡初元四年戶口簿”進行分析后認為,設(shè)郡縣和縣名記載并非以人口為標準,前者依傳統(tǒng)村落社會組織劃分,后者以各區(qū)域首縣為起點、按照輻射狀記載。
隨著出土法律文獻的不斷公布,秦漢法律史與法律文化研究方興未艾,這也成為本次研討會的又一重點。徐世虹的 《秦漢律中的官吏職務(wù)犯罪——以 “公罪”為考察對象》一文,考察了公的概念內(nèi)涵及其在秦漢律中的表現(xiàn)、公罪的構(gòu)成要件及處罰手段,認為關(guān)于公罪的法律規(guī)定一方面體現(xiàn)了維護身份、等級的特權(quán)意識,另一方面也通過法律上的優(yōu)待激發(fā)了官吏的履職意識。鄔文玲的 《秦漢人獲取法律知識的途徑》一文,歸納了秦漢人獲取法律知識的主要途徑,即官學教育、私人傳習、法律宣傳、司法公開,認為漢代用人取士偏重于曉文法、明律令者,鼓勵民眾積極學習律令。韓樹峰的 《漢魏無 “親親相隱”之制論》一文,通過對秦漢魏晉南朝 “親親相隱”相關(guān)史料的辨析,認為此時的容隱主要表現(xiàn)為卑幼對尊長的單向隱匿,大多僅局限于對家庭成員和家庭財產(chǎn)的侵害,不涉及公共秩序,且有時政府反而禁止這種容隱,這與唐律的 “有罪相為隱”(即雙向容隱)有著本質(zhì)區(qū)別,后者應(yīng)源自北朝。宋艷萍的 《秦漢公有財物方面的法律法規(guī)》一文,以簡牘所見資料為主,從公器、公車、公牲畜、公甲兵、公房屋、公金錢、其他公有財物等入手,總結(jié)了秦漢在公有財物方面的法律法規(guī)。張忠煒的 《〈漢律輯存〉稿本跋》一文,對 《漢律輯存》的文獻記載進行了梳理,對傅斯年圖書館所藏 《漢律輯存》稿本做了說明,分析了沈曾植代筆的 《漢律輯存凡例》,還結(jié)合薛允升、沈曾植兩人的筆跡判定 《漢律輯存》稿本的作者,此外也指出了堀毅整理本的價值及不足之處。
從日常生活入手,復現(xiàn)秦漢社會風貌,是本次會議的主旨,不少學者從衣食住行、生老病死等方面展開了論述。馬怡的 《先秦兩漢刺繡論考》一文,探討了先秦兩漢刺繡的針法、制作工藝及形式、使用對象,指出刺繡業(yè)在當時是一個擁有專業(yè)訓練的工人、存在分工合作、可以大規(guī)模生產(chǎn)的成熟行業(yè),一般由官府統(tǒng)轄生產(chǎn),也可能存在私營的民間作坊,刺繡工匠以世代相襲的女工為主。臧知非的 《說 “市井”——兼談東周秦漢城市空間結(jié)構(gòu)與社會秩序》一文認為,“市井”名稱的形成與東周秦漢時代城邑的空間結(jié)構(gòu)密切相關(guān),而市、井均是農(nóng)民和工商業(yè)者的公共活動區(qū),具有公共空間的屬性。呂宗力的 《狗與秦漢人的日常生活》一文,從交易、食用、祭祀、取名等方面分析了狗與秦漢人的經(jīng)濟、物質(zhì)、精神和娛樂生活的密切關(guān)系,揭示出狗在秦漢社會中扮演的重要角色。王子今的 《漢代 “街卒”與都市交通秩序》一文指出,街卒地位貧賤,以 “傭”“賃”的形式確定職任,有訓化、維護治安的職責。晉文的 《漢代官學教育與商品經(jīng)濟的發(fā)展》一文,探討了官學師生的學費、生活費、圖書費等日常消費,認為官學在一定程度上帶動了其周邊地區(qū)商品經(jīng)濟的發(fā)展。卜憲群的 《集權(quán)政體下的個人與國家秩序——關(guān)于秦漢 “自言”一詞的解釋》一文,探討了 “自言”的起源、含義、主體等內(nèi)容,對日常秩序下秦漢社會各階層與國家的關(guān)系提出了新的思考。孫家洲的 《“快意恩仇”意識及其對漢代社會的影響》一文指出,“快意恩仇”是漢代尚俠之風和尚武精神的體現(xiàn),反映了當時獨特的社會倫理觀與價值觀。趙凱的 《說“祿養(yǎng)”——關(guān)于漢代官員養(yǎng)親問題的考察》一文,針對漢代官員以俸祿孝養(yǎng)父母的社會現(xiàn)象,圍繞移親就養(yǎng)、對官員 “養(yǎng)親”的考核機制等問題展開。汪桂海的 《漢代疾病與鬼神》一文,歸納出秦漢人心目中致病的鬼神,分析了當時人的疾病觀念并揭示了其信仰世界。張鶴泉的 《東漢喪葬賞賜考》一文,指出爵位序列和職官秩序是東漢國家確定喪葬賞賜的主要標準,并討論了賞賜物的種類和賻帽數(shù)量等問題。史黨社的 《秦人名號略說》一文,從西周以來的秦人名號入手,分析其特征及所反映的文化傳統(tǒng),指出秦人起源與 “戎狄”有關(guān),而季勝一支與周王朝關(guān)系密切。溫樂平的 《論戰(zhàn)國秦漢社會文化娛樂消費觀念的演變》一文,認為兩漢時人們崇尚俗樂舞而冷落雅樂,并從娛樂自身的發(fā)展、對外交流的繁榮、社會風氣的轉(zhuǎn)變?nèi)矫娣治隽诉@一轉(zhuǎn)變的原因。
除以上三個重點外,有些學者就思想史、政治史等問題發(fā)表了新見。李振宏的 《關(guān)于創(chuàng)新思想史研究方法論的思考》一文,認為思想史研究方法的創(chuàng)新在于歷史觀和思想史觀的改變,啟發(fā)學界勇于創(chuàng)新歷史觀,提出具有學術(shù)個性的一家之言。龔留柱的 《論晁錯及漢初 “新法家”》一文,以晁錯為個案分析了漢初新法家的思想,尤其是他們的循環(huán)史觀和 “國家本位”的政治思想,強調(diào)他們對商鞅、韓非暴力 “賞罰”的摒棄和對儒家 “得人心”的吸納,并探討了漢武帝以后新法家衰落的原因。薛小林的 《從 “壅蔽”與“反壅蔽”看秦漢時期的君臣關(guān)系》一文,以君臣關(guān)系的演變?yōu)榍腥朦c,解讀了從封建城邦時代到君主專制時代之變。徐衛(wèi)民的 《秦始皇長城研究綜述》一文,對當今學界關(guān)于秦始皇長城的研究成果進行了比較全面、系統(tǒng)的介紹。