知識產權保護、研發投入與企業利潤①

張 杰 蘆 哲

中國企業創新研發動力不足，很大程度上被歸咎于中國知識產權保護體系的落后。［1］知識產權 （Intellectual Property Rights）保護通過將創新研發的收益限制于投資者，可以提高企業利潤增加的預期，從而激勵企業的研發投入動機，促進技術進步和經濟增長。［2］創新不僅包括自主創新，還包括模仿創新，知識產權的強有力保護同時會阻礙自主創新能力較弱的企業的模仿創新。中國作為自主創新能力較弱的發展中國家，在經濟發展的初期以模仿創新為主，因此，一味地強調知識產權保護可能會扼殺模仿創新這條中國企業創新突圍的必經之路。

當前，中國的知識產權保護陷入兩難困境：一方面，知識產權保護有利于激勵知識產權所有者繼續創新，促進知識存量的絕對增長，進而推動整個社會的發展和進步；另一方面，知識產權保護加大了知識擴散的成本，設置技術傳播的障礙，過度保護不僅阻礙科學技術的進一步發展，甚至會產生某種程度的倒退。［3］基于上述現實背景，本文從以下角度對知識產權保護、企業研發投入和企業利潤之間的關系進行系統研究，以期對現有研究有所補充和創新：（1）在理論模型的基礎上，利用大樣本微觀企業數據，在盡可能控制企業R＆D行為影響因素的條件下，從研發投入強度 （投入數額）角度檢驗知識產權保護對中國企業的整體影響，得到知識產權保護與企業研發投入之間的倒U型關系。 （2）進一步檢驗中國不同所有制性質企業對知識產權保護增強的反應，發現由于自身規模和市場地位，民營企業R＆D行為受知識產權保護抑制最為明顯，而國有企業研發投入則表現出知識產權保護的顯著促進效應。（3）隨著知識產權保護制度逐步完善，中國本土企業可能面臨利潤衰退的 “陣痛”，但對生產效率高的本土企業而言，知識產權保護制度的完善卻能給它們提供獲取更高利潤的機會。因此，提高自身生產效率和強化市場競爭力是中國本土企業克服知識產權保護強化帶來的 “陣痛”、駕馭高新技術的根本出路。

一、理論模型

國內外學者對知識產權與企業創新關系的解釋，有三種理論思路：第一種思路強調知識產權對企業創新的促進作用，這是大多數學者的觀點。第二種思路強調知識產權會對企業創新行為帶來負面影響，甚至抑制創新。阿羅提出，知識資產具有公共物品的天然屬性，邊際成本為零。將知識資產私有化，會在邊際上增加成本，進而阻礙創新。［4］斯蒂格利茨認為，現代創新大多源于小企業研發，但知識產權保護制度設置的進入壁壘使大多數小企業處于劣勢，從而大大減緩社會知識創新步伐。［5］第三種思路針對發展中國家吸引FDI技術轉移進而促進技術進步的情況，在南北貿易框架下探討發展中國家與對外貿易相關的知識產權保護對企 業 創 新的影響［6］［7］［8］［9］，這是目前知識產權保護的熱點研究領域。由以上梳理可以看出，目前研究知識產權保護與自主創新關系的文章大多基于發達國家與發展中國家創新能力的差異，分析FDI對于發展中國家創新能力的影響。與這些研究思路不同，本文的目的在于揭示發展中國家知識產權保護和企業創新研發活動之間的一般關系，因此，本文的理論模型不再區分外國企業和本國企業，而直接假設經濟由自主創新企業和模仿創新企業構成，并存在壟斷競爭的生產部門和完全競爭的研發部門。

（一）家庭行為和企業行為

家庭行為的描述參照格羅斯曼和赫爾普羅［10］的研究，給定家庭支出E，需求函數為：

其中，x（）j是家庭對產品j的需求量，p（j）是其價格，P是價格指數。

假設共有n種產品，ni和nj分別是自主創新企業和模仿創新企業的產品種數，xi和xc是各自的需求量。L是勞動總量，wi和wc是兩類企業的工資，假設勞動是經濟中的唯一生產要素，自主創新企業為了具備更強的創新能力需要擁有更高效率的工人，為此，它的工資應高于模仿創新企業，即wi＞wc。

對于生產部門，我們假設兩類企業產品的生產函數均為Q＝L。由 （1）式可知自主創新企業產品加成定價為：

假設模仿產品與被模仿產品無差別，一旦創新產品被成功模仿，兩類企業開展價格競爭，產品由成本較低的模仿企業生產，均衡價格為創新企業的邊際成本，由此可得兩類企業的產品需求之比：

利用生產函數和企業定價等式 （2），可得自主創新企業利潤πi：

對于研發部門，我們假設自主創新企業研發部門生產函數為：

LR是研發部門的勞動投入，a是創新成本，K為積累的知識存量，假設只有自主創新企業研發活動對知識存量有促進作用，即K＝ni。

ac（1＜ac＜α）為模仿創新企業的模仿成本，知識產權保護越強，企業模仿的成本就越高。Lc是模仿創新企業研發部門勞動投入，其生產函數為：

自主創新企業兩部門勞動需求為nixi和／k，模仿創新企業兩部門勞動力需求為ncxc和／k，因此，勞動力市場出清條件為：

（二）均衡狀態

平衡增長路徑要求兩類產品的數量以技術進步g的速度增長：

vi表示自主創新企業的價值，由產品研發成本決定。經濟中的g是內生的，并且穩定狀態下每類產品當期新產品數與該類產品總數之比相等。進一步地，我們定義μ為模仿創新企業產品模仿率，可得到創新產品和模仿產品的數量之比：

利用公式 （3）、（9）和勞動力市場出清條件（7）得到創新企業產品的需求：

均衡狀態下企業投資收益等于投資的機會成本，結合公式 （8）可得自主創新企業均衡條件：

將公式 （10）、（11）帶入 （4）得到：

（12）式定義了內生變量g的穩定均衡狀態，由隱函數求導可得：

由此可看出，存在模仿成本臨界值a0，當ac＜a0時，＞0，知識產權保護加強導致g增加，結合 （8）式及研發投入與新產品數的對應關系可知，加大知識產權保護可以促進研發投入。反之，ac＞a0時，加大保護力度會導致g減小，兩類企業的新產品都比以前少，進而阻礙研發投入。

從ac與g的關系中我們發現，知識產權保護與企業研發投入之間呈倒U型關系。模仿成本較小時，加強知識產權保護能促進自主創新企業的研發投入，使其生產出更多新產品，模仿創新企業也因可模仿更多產品而受益，因此，總體研發投入增加。隨著保護加強，模仿成本超過某個數值后，知識產權保護通過提高模仿成本而阻礙模仿創新，模仿創新企業在經濟中的市場份額下降，自主創新企業因獲得更大市場而將更多投入用于生產而非研發，導致自主創新程度下降，因此，總體研發投入下降。

二、數據與方法

（一）數據來源和描述統計

本文使用的樣本企業數據來自1999—2007年國家統計局工業企業統計數據庫，該數據統計對象包括全部國有和規模以上 （主營業務收入超過500萬元）非國有的工業企業。我們挑選了其中按二分位國家行業劃分標準的13～43行業代碼的共30個二分位行業的制造業企業。對于該數據庫中的問題，我們作了如下處理：第一，調整行業代碼。第二，刪除錯誤記錄。不滿足邏輯關系的觀測值即為錯誤記錄，出現以下情況作為錯誤記錄：（1）企業總產值為負；（2）企業的各項投入指標為負，包括職工人數、中間投入、固定資產原值和固定資產凈值；（3）企業固定資產原值小于固定資產凈值；（4）工業增加值或中間投入大于總產出；（5）企業利息凈支出為負。第三，使用winsorization方法 （5%）對極端值的影響加以控制。

表1列出了主要變量的描述性統計特征。數據顯示，企業R＆D投入密集度 （企業研發投入／企業銷售額）平均值為0．002 46，最小值為0，最大值為80．33。這其中，有R＆D投入的企業占所有企業比重僅8．43%。由此可見，我國制造業企業R＆D投入密集度遠低于發達國家，也低于新興國家平均水平。而且，有R＆D投入的企業相對很少。測度知識產權保護程度的指數IPRs平均值為9．32，最小值為－0．24，最大值為40．47。

（二）模型設定和變量定義

為檢驗知識產權保護與企業創新之間的關系，我們將待檢驗回歸模型設定為：

其中，控制變量的Zijkt集合為：

表1主要變量的描述性統計特征

R＆Dijkt是被解釋變量，分為兩種情況：虛擬變量 （企業有研發投入為1，無研發投入為0）和數值變量 （企業研發密集度，用企業研發投入／企業銷售額表示）。在模型A中，i、j、k、t分別表示企業、行業 （三分位）、省份和年份。γj、γk、γt分別表示與行業、省份、年份相關的固定效應因素，εijkt是隨機擾動項。

在解釋變量中，首先關注的是知識產權保護IPR的系數和顯著性。本文度量知識產權保護的指標變量 （IPR）采用樊綱、王小魯和朱恒鵬［11］的 《中國市場化指數》中對中國各省份地區知識產權保護程度的測度指標體系。

借鑒與企業創新研發相關的理論和實證研究文獻，我們在模型A中加入以下3類控制變量：

第一，企業自身特征變量。（1）企業規模（size），用企業員工數的對數值衡量。（2）企業年齡 （age）。安田等發現，年齡是影響企業研發投入的重要因素［12］，新進入企業更善于創新還是生存年齡較長的企業更注重創新，需要進行檢驗。（3）企業利潤率 （profit，凈利潤／銷售額）。企業研發需要大量資金，因此，有理由認為利潤率越高的企業越有能力進行研發投入。（4）資本密集度 （capital，固定凈資產／企業員工數）。相對于勞動密集型企業，資本密集型企業可能更注重企業研發投入。（5）人力資本 （train）。人力資本越多的企業進行研發投入的能力越強，更傾向于研發投入。借鑒Ballot，Fakhfakh and Taymaz的做法［13］，我們用企業的人均教育培訓費作為企業人力資本的代理指標。（6）企業廣告投入強度 （advert，廣告支出／銷售額）。廣告投入強度大的企業可能有更多新產品和新技術問世，所以需要加大宣傳力度。（7）企業市場集中度 （marketc）。衡量市場集中度的主要指標是行業集中度，比如銷售額最大的4個企業銷售額之和占全行業銷售額的份額 （CR4）。我國在2004年進行了第一次全國經濟普查，當年全行業銷售額可從 《中國統計年鑒 （2006）》獲得。借鑒聶輝華等的方法［14］，我們假定每年進入樣本范圍（規模以上）的企業的全部銷售額與全行業實際銷售額的比值比較穩定，因此可通過復制2004年樣本銷售額和全行業銷售額比值的方式，推算其他年份全行業銷售額。并在此基礎上計算CR4。（8）企業市場勢力 （marketp）。參考張杰等的研究［15］，加入貨款拖欠指標作為市場勢力的代理變量。企業拖欠的賬款越多，可能說明其市場勢力和壟斷能力相對越強。 （9）外包因素（outsour，企業中間投入／銷售額）。企業越是依賴購買外部零配件進行生產，越有可能采用標準化或技術含量較低的模塊化生產方式，進而對R＆D選擇造成影響。（10）多部門因素（multi）。企業越是采用多元化或分公司戰略，表明企業實力越強，進行研發投入的實力和動力也可能越強。

第二，外部環境特征變量。（1）出口 （ex）。中國出口企業面臨發達國家消費者對產品苛刻的質量、安全和環保要求以及迅速升級換代的產品式樣、功能要求，承擔國外企業在產品外觀、質量和功能方面的競爭壓力，因此，只有創新能力強的企業才具備承擔出口所需的各種高技術能力要求。我們設置企業是否有出口交貨值的虛擬變量，有則為1，否則為0。（2）金融環境因素（loan）。研發投入需要大量資金，并要有雄厚的資金實力承擔創新風險，能否獲得外部金融支持是企業研發投入的重要外部支持因素。我們使用企業是否有利息支出的虛擬變量衡量企業是否獲得外部金融支持。

第三，其他控制變量。（1）所有制因素（ownership）。我們加入企業是否為外商投資企業、港澳臺企業、民營企業以及國有企業的所有制虛擬變量，以控制不同所有制類型企業的研發投入差異。此外，我們控制了行業 （industry）變量。不同行業技術特征和發展空間不同，會使不同行業間的企業研發投入產生差異。（2）省份地區 （province）。由于經濟發展水平、知識產權保護環境和金融體系發展不同，會導致不同省份地區企業研發投入存在差異。（3）年份 （year），控制時間因素和經濟周期波動因素、利率變化因素等對企業R＆D行為的影響。

為檢驗知識產權保護和企業利潤之間的關系，我們設定了下面的計量模型：

控制變量Zijkt的集合為：

在模型B中，因變量profitsale為企業利潤率，我們通過測度知識產權保護對企業利潤的影響來判斷企業研發投入動機，因為企業只有將研發投入轉化為競爭力和利潤，才能從根本上達到知識產權保護的目的，這是激勵企業持續研發投入的動力所在。同時，我們在模型中加入了全要素生產率 （TFP）和知識產權保護的交互項，考察知識產權保護如何通過企業競爭力對企業利潤造成影響。該模型中各控制變量的定義與前面的模型基本類似。

三、結果與分析

（一）知識產權保護與企業研發投入

表2中，我們列出了模型A以企業研發投入密集度 （企業研發投入／企業銷售額）為因變量的回歸結果，采用面板RE、面板FE和面板TOBIT三種方法，分別以當期、滯后一期、滯后二期的知識產權保護變量IPR為解釋變量，同時加入IPR的二次項，以檢驗二者之間的倒U型關系。選用知識產權保護變量IPR，可以避免知識產權保護和企業研發投入之間可能存在逆向因果關系導致的內生性問題，因為我們采用的知識產權保護變量IPR是省份地區層面的指標，省份地區層面的知識產權保護整體環境衡量指標客觀上會對地區內所有企業研發投入行為施加影響。但是單個或少數企業的研發投入決策很難對地區層面知識產權保護的變化產生決定性的影響，因為中國地方政府是地區層面各項政策的主要制定者和執行者，政府決策更多地考慮地區內多數企業的利益。因此，從地區知識產權保護變量和企業研發投入之間可能存在逆向因果關系的角度看，單個或少數企業的研發投入決策對地區層面知識產權保護產生影響的渠道難以存在。為此，我們在回歸中加入了滯后的地區知識產權保護指標變量，緩解了二者之間可能存在的內生性問題。

表2 知識產權保護對企業R＆D投入力度影響的實證結果

從檢驗結果我們看到，三種方法中，IPR的 一次項系數都顯著為正，二次項系數都顯著為負，這驗證了我們關于知識產權保護與企業創新呈倒U型關系的理論假設，即知識產權保護增強起初會提高企業研發投入，但隨著保護力度的逐步增強，企業會降低研發投入。處在起步和起飛階段的中國企業，創新技術積累很薄弱，多數制造業企業技術水平與發達國家企業相比存在一定差距，通常依靠模仿和復制進行研發。薄弱的知識產權保護制度為這些企業提供了一個良好的學習機會，不需要付出高昂代價就可以 “拿來”國外技術和產品進行仿制和生產。但隨著知識產權保護增強，模仿成本會顯著提高，企業不能再廉價地學習別人的創新知識和技術，而是必須付出更高代價甚至喪失模仿機會，這樣，企業進行研發投入的成本增加而收益減少，使一些企業的研發投入得不償失。由此可見，知識產權保護對企業研發投入的影響不能一概而論，適度保護有利于企業增加研發投入，而過度保護則會抑制企業研發投入。同時，通過對比當期和滯后期結果系數的顯著度，我們發現，IPR（一次項和二次項）滯后期越長，系數越顯著。這表明知識產權保護的滯后效應非常明顯，在實施知識產權保護制度法規時要循序漸進。

為避免控制變量可能存在的內生性問題，模型中放入的是滯后一期的控制變量 （以下回歸中控制變量均采取類似方法），對控制變量回歸結果的解釋是：企業規模和研發投入之間呈顯著正相關關系，說明規模越大的企業越傾向于研發投入。由于在規模經濟、風險分擔和融資渠道等方面有相對優勢，規模大的企業相對于規模小的企業有更強的研發動機。企業年齡和企業研發投入之間呈顯著正向關系表明，生存年齡越長，企業研發投入動機越強，這可能是因為創新需要資本和經驗積累，年齡大的企業往往更具備物質和知識基礎。與已有研究不一致的是，利潤對中國企業研發投入的影響不顯著，這可能是因為現階段中國企業能從其他方面獲得高利潤，如投資房地產等投機活動，因此，利潤高的企業未必選擇研發投入。人均資本量和企業研發投入之間呈顯著負向關系說明，資本密集型企業不傾向于研發投入。人均教育培訓費用和企業研發投入之間呈顯著正向關系，說明人力資本存量越高的企業，越傾向于研發活動，這不僅是因為較高的人力資本可以為企業研發活動提供切實的人才保障，也可能在于高學歷的管理者偏向于研發投入的戰略決策。市場集中度對中國本土企業研發投入具有正向促進效應，這與多數經驗研究一致。廣告投入強度對研發投入有顯著正向效應，而以貨款拖欠指標衡量的企業市場勢力指標對企業研發投入有顯著負向效應。廣告投入能提升產品價格進而獲取研發投入的收益，而企業貨款拖欠多則表明其擁有一定的壟斷能力，這種壟斷地位往往使企業喪失進一步研發投入的動力。擁有更多產業活動單位的企業更傾向于進行研發投入，這可能與其實力更強有關。此外，出口企業進行研發投入的動力顯著高于非出口企業，獲得外部貸款的企業更傾向于研發投入。

（二）不同所有制性質企業研發投入的差異

關于知識產權保護對不同所有制性質企業影響的差異，我們使用面板RE和面板TOBIT兩種估計方法，得到基本一致的結果，如表3所示。通過對比發現，港澳臺企業的交互項系數不顯著，對此，可認為它們和非港澳臺外資企業的差異不大。但相對于非港澳臺外資企業，民營企業的系數顯著為負，而國有企業的系數顯著為正，這意味著在同等知識產權保護水平下，國有企業更傾向于增加R＆D投入，而民營企業則傾向于減少R＆D投入。民營企業雖然不乏創新行為，但多數創新都是依附于 “山寨”式 “抄襲”之上的小修小補，這樣的創新缺乏核心自主知識產權，僅是將國外產品進行簡單 “本土化”加工和改良，因而模仿成分很大且研發成本不高。這種創新行為使民營企業較難以承受知識產權保護增強帶來的壓力，一旦失去模仿源泉，也就失去了自身創新的依托。所以，缺乏核心創新能力的民營企業，在逐步完善的知識產權保護環境中可能會處于尷尬境地。

（三）知識產權保護對企業利潤的影響

前文的回歸結果展現了知識產權保護對中國企業研發行為產生的影響與機理，下面我們將進一步探究知識產權保護對企業利潤產生了何種作用。為此，我們進行模型B的實證檢驗，其中以企業利潤率為因變量，以知識產權保護水平IPR和全要素生產率TFP為主要解釋變量，結果如表4所示。

表3 知識產權保護對不同性質企業R＆D行為影響的實證結果

表4 知識產權保護對企業利潤率的影響的實證結果

首先，我們將樣本分為外資企業 （包括非港澳臺外商投資企業和港澳臺企業）和本土企業（包括國有企業和民營企業）進行回歸，結果見表4（1）～ （6）列。由IPR的系數可知，知識產權保護和外資企業利潤呈正相關關系，而對本土企業而言，知識產權保護和企業利潤呈負相關關系，即增強知識產權保護提高了外資企業利潤率，卻降低了本土企業利潤率。因為，嚴重依賴“模仿”生存的中國本土企業一旦失去模仿機會，其市場競爭力會嚴重受挫，進而獲取利潤的能力被弱化。雖然IPR的加強會促進更多中國企業選擇研發投入，也會在一定范圍內增加研發投入額度，但是研發投入效果不能立竿見影，從投資研發到實驗到應用實際生產，再到產品推廣和銷售乃至利潤形成，需要經過一個漫長過程。相反，知識產權保護的副作用卻可能爆發出來。模仿不僅是多數中國本土企業研發的起點，也是它們與外資企業爭奪利潤的手段，本土企業依靠廉價的成本優勢和較低的模仿費用生產出與外資企業自主研發產品相似的替代品，在市場中往往能占有一席之地。然而，隨著知識產權保護增強，本土企業必然經歷一個 “痛苦期”，即研發能力得不到顯著提高，產品銷售利潤率卻大幅降低。我們對當期結果和滯后期結果進行對比發現，知識產權保護對本土企業利潤的負向影響主要在當前顯著，隨著時間延長變得不顯著，甚至出現正向影響。這說明之前的 “痛苦期”是一種陣痛現象，本土企業會不斷調整自身發展戰略和研發水平以適應知識產權保護水平的增強，漸漸消除知識產權保護對自身的不利影響，適應更加激烈的市場技術競爭，扭轉不利的競爭態勢。

接下來，我們在表4（7）～ （9）列中加入IPR和企業TFP交互項，考察在同等知識產權保護條件下，企業全要素生產率對利潤的影響。結果顯示，在知識產權保護增強的環境下，全要素生產率高的企業，其利潤率相對越高，說明這些企業有可能在知識產權保護強的環境下獲得更高利潤。因此，強化知識產權保護在加劇市場競爭的同時，也對企業的市場角色和地位重新洗牌，生產效率較弱的企業很可能被淘汰出局，而生產效率高的企業則可以利用這樣的機會壯大實力。

四、主要結論

本文從微觀角度分析了知識產權保護對中國制造業企業研發活動所具有的影響。結合本文研究結果，我們得到如下具有一定理論意義和現實參考價值的結論：（1）從研發投入強度來看，知識產權保護對企業研發投入強度的影響呈倒U型關系，知識產權保護水平較高的地區和企業傾向于對研發進行更多投入，但隨著IPR保護力度逐步增強，研發投入會在達到拐點后逐漸下降。此外，知識產權保護對企業研發投入具有明顯的滯后效應，由于政策實施和企業反應需要時間，知識產權保護對企業研發活動的影響不能立即體現。（2）知識產權保護對不同所有制性質企業的影響有所差異。相對于外資企業，在知識產權保護越強的環境下，國有企業越傾向于對研發進行更多投入，而民營企業則傾向于減少研發投入。（3）知識產權保護對本土企業和外資企業的利潤有不同影響。隨著知識產權保護力度增強，外資企業利潤增加，而本土企業利潤下降。知識產權保護制度的實施在一定程度上增強了外資企業競爭力，卻縮小了本土企業的利潤空間。但是，競爭能力越強的本土企業在知識產權保護增強的環境下，能獲得更高利潤，這可能預示著，提高自身核心競爭能力是中國本土企業扭虧為盈、適應中國市場創新研發競爭的唯一出路。

［1］莊子銀：《知識產權、市場結構、模仿和創新》，載 《經濟研究》，2009（11）。

［2］劉勇、周宏：《知識產權保護和經濟增長：基于省際面板數據的研究》，載 《財經問題研究》，2008（6）。

［3］劉巍巍：《自主性技術創新中的知識產權激勵》，哈爾濱工業大學碩士學位論文，2009。

［4］Arrow，Kenneth J．“Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention”．TheRateandDirectionofInventiveActivity．NBER，Princeton，1962．

［5］Stiglitz，J．“Scan Globally，Reinvent Locally：Knowledge Infrastructure and the Localization of Knowledge”．BankingonKnowledge：theGenesisoftheGlobalDevelopmentNetwork．Routledge，2000．

［6］［10］Grossman，Gene M．and E．Helpman．“Quality Ladders and Product Cycles”．QuarterlyJournalofE－conomics，1991，106：557－586．

［7］Helpman E．“Innovation，Imitation，and Intellectual Property Rights”．Econometrica，1993，61：1247－1280．

［8］Glass，Amy J．and K．Saggi．“Intellectual Property Rights and Foreign Direct Investment”．JournalofInternationalEconomics，2002，56：387－410．

［9］Branstetter，L．，Raymond J．Fisman，and Foley C．Fritz．“Do Stronger Intellectual Property Rights Increase International Technology Transfer？”．QuarterlyJournalofEconomics，2006，121：321－349．

［11］樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國市場化指數——各地區市場化相對進程2009年報告》，北京，經濟科學出版社，2010。

［12］Yasuda，T．“Firm Growth，Size，Age and Be－havior in Japanese Manufacturing”．SmallBusinessEconomics，2005，24：1－15 ．

［13］Ballot，G．，F．Fathi，and E．Taymazb．“Firms'Human Capital，R＆D and Performance：A Study on French and Swedish Firms”．LabourEconomics，2001，8：443－462．

［14］聶輝華、譚松濤、王宇鋒：《創新、企業規模和市場競爭：基于中國企業層面的面板數據分析》，載 《世界經濟》，2008 （7）。

［15］張杰、黃泰巖、蘆哲：《中國企業的工資變化趨勢與決定機制研究》，載 《中國工業經濟》，2010（3）。