農村留守初中生社會適應能力的特點及影響因素分析

章鳴明，曹召倫，顧晨龍，汪 凱

(安徽醫科大學醫學心理學系，安徽 合肥 230032)

隨著我國城市化的發展，大量農村勞動力進城務工，農村留守兒童人數逐年增加，引起社會廣泛關注。留守兒童是指年齡18周歲以下，父母一方或雙方外出打工時間半年以上的未成年人[1]。有研究表明，留守兒童的心理健康水平較低[2]、問題行為突出[3]、社會適應能力較低[4]，其中，處于初中階段的留守兒童，問題更為突出。社會適應，是指當社會環境發生變化時，個體的觀念和行為方式隨之而改變，從而使個體適應所處的社會環境的過程[5]。社會適應能力與心理健康有密切的關系，社會適應不良行為影響青少年的健康發展，對他人和社會也會造成不良的影響[6～7]。所以，對農村兒童尤其是留守初中生社會適應能力的研究，對兒童本人、家長、學校乃至整個社會都有非常重要的意義。本次研究通過對農村留守初中生社會適應能力特點及影響因素的調查，討論對該群體社會適應不良進行針對性心理輔導的可行性，并為心理輔導選擇適合的方法和效果評價標準。

1 對象與方法

1.1 對象

在安徽省某縣農村地區，隨機抽取該縣2所農村中心學校的七年級6個班、八年級6個班的在籍初中學生作為調查對象。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

社會適應不良量表（SOC），滿分27分，得分越高提示社會適應能力越低[8]；兒童社交焦慮量表（SASC），滿分20分，得分越高，社交焦慮越嚴重[9]；兒童抑郁自評量表（DSRSC），總分36分，得分越高表明抑郁程度越重[10]；農村初中生背景調查問卷，自行編制，包括姓名、年齡、年級、性別、是否留守、父母打工情況等。

1.2.2 測評方法

經校方協調同意，由班主任協同課題負責人統一進入班級，以班級為單位集體施測，時間為90 min。

1.2.3 統計方法

使用SPSS軟件進行統計，統計方法有：獨立樣本T檢驗、方差分析（F檢驗）、事后檢驗（LSD）、相關分析。

2 結果

本次調查共發放問卷604份，收回604份，剔除空白、殘缺問卷后獲得有效問卷 582份，有效應答率96.36%。被試的年齡為12～17歲，年級、性別、留守方式分布見表1。

2.1 不同年級和留守情況SOC得分比較

對不同年級和打工情況的SOC得分進行3（組別：非留守、一方打工、雙方打工）×2（年級：七年級、八年級）方差分析結果顯示：年級主效應顯著（F=6.479,P＜0.05），七年級得分低于八年級。父母打工情況主效應顯著（F=11.795,P＜0.01），事后檢驗LSD發現，非留守組與一方打工組得分差異無顯著性（P＞0.05）；非留守組得分低于雙方打工組，差異顯著（P＜0.01）。雙方打工組得分低于非留守組（P＜0.01）和一方打工組（P＜0.01），差異顯著（見表2）。

表1 被試的年級、性別、父母打工情況（人）

表2 不同年級和父母打工情況SOC量表得分（± S）

表2 不同年級和父母打工情況SOC量表得分（± S）

留守方式 七年級 八年級非留守 12.22±4.56 13.17±4.87一方打工 12.64±4.70 14.25±5.47雙方打工 14.45±4.52 15.27±5.07

2.2 留守初中生社會適應能力影響因素

2.2.1 團體活動參加情況對SOC得分的影響

對七、八兩個年級SOC得分進行單因素方差分析結果顯示：七年級團體活動的主效應顯著（F=4.076，P＜0.05），事后檢驗（LSD）發現，經常參加組得分低于從不參加組（P＜0.05）和偶爾參加組（P＜0.05），差異顯著。八年級團體活動的主效應顯著（F=6.876，P＜0.01）事后檢驗（LSD）發現，經常參加組得分顯著低于從不參加組（P＜0.01）和偶爾參加組（P＜0.01），差異顯著，見表3。

2.2.2 與父母聯系頻率對SOC得分的影響

對兩個年級 SOC得分進行單因素方差分析結果顯示：七年級聯系頻率主效應顯著（F=7.799，P＜0.001），事后檢驗（LSD）發現，每周一次組的得分低于半年一次組（P＜0.001）和半年以上組（P＜0.001），差異顯著。八年級聯系頻率主效應不顯著（F=2.299，P＞0.05）（見表4）。

表3 不同團體活動參加情況的SOC得分（± S）

表3 不同團體活動參加情況的SOC得分（± S）

同年級與另外兩組相比 * P＜0.05，** P＜0.01

年級 從不參加 偶爾參加 經常參加 F值七年級 15.28±4.76 14.21±4.58 12.40±4.54* 4.076*八年級 16.64±4.94 15.48±5.12 12.19±4.73** 6.876*

表4 不同聯系頻率的SOC得分（±S）

表4 不同聯系頻率的SOC得分（±S）

與半年一次及以上組相比 *** P＜0.001

年級 每周一次 每月一次 半年一次 半年以上 F值七年級 11.59±4.27*** 13.38±4.49 14.46±4.46 15.86±4.67 7.799***八年級 13.98±5.25 15.17±5.28 14.71±5.22 16.91±4.60 2.299

2.3 影響社會適應能力的情緒因素

2.3.1 社會適應能力與情緒水平的關系

情緒水平與SOC得分相關結果顯示：七年級組和八年級組的SOC得分與SASC總分和DSRSC總分正相關（P＜0.01），見表5。

表5 社交焦慮、抑郁水平與SOC得分的相關分析（r值）

2.3.2 不同年級、留守方式對情緒水平的影響

對不同留守方式和年級的初中生社交焦慮水平進行2（組別）×2（年級）方差分析，結果顯示：年級主效應顯著（F=9.410，P＜0.01），七年級得分低于八年級，具有統計學意義；組別效應不顯著（F=0.018，P＞0.05），非留守與留守組之間得分無差異，見表6。

表6 不同年級、留守方式的SASC得分（± S）

表6 不同年級、留守方式的SASC得分（± S）

組別 七年級 八年級非留守組 5.98±3.76 7.44±3.61留守組 6.32±3.60 7.02±3.59

對不同留守方式和年級的初中生抑郁水平進行2（組別）×2（年級）方差分析，結果顯示：年級主效應不顯著（F=0.04，P=0.842），七、八年級得分無差異；組別主效應顯著（F=8.318，P=0.004），非留守組得分低于留守組，具有統計學意義，見表7。

表7 不同年級、留守方式的DSRSC得分（± S）

表7 不同年級、留守方式的DSRSC得分（± S）

與留守組相比 **P＜0.01

組別 七年級 八年級非留守組 11.32±3.73** 11.42±3.41**留守組 12.52±4.31 12.38±4.28

3 討論

在農村初中生社會適應能力總體發展水平上，本研究發現以下特點：①父母打工方式。父母雙方外出打工組社會適應能力低于非留守組和一方打工組，而非留守組與一方打工組的社會適應能力無顯著差異。這說明了父母的關心對初中生社會適應能力發展十分關鍵。但是父母其中一方的缺失在初中生社會適應能力的發展上還不足以造成顯著的影響。同時也說明，夫妻雙方應盡量避免同時外出打工，最好能有一方留在家中照顧孩子。②年級因素。七年級社會適應能力高于八年級，且差異顯著，說明了接近青年期的兒童社會適應能力存在著問題，這與青年期的到來有一定的關系。

在留守初中生社會適應能力發展的影響因素上，本研究發現以下幾個因素與社會適應能力的發展有關：①團體活動參加情況影響社會適應能力的發展，經常參加團體活動的社會適應能力要高于參加較少的。首先，社會適應能力包括了親近社會行為，決定了團體活動的參加情況；其次，較多地參加團體活動有助于社會化的發展，有利于社會適應能力的提高，兩者相輔相成。所以，學校應創造各種團體活動的機會，并鼓勵同學參加，通過團體活動的參加來促進留守初中生社會適應能力的發展。②七年級留守初中生與父母聯系頻次對社會適應能力發展有顯著影響，聯系頻次高的，社會適應能力要高于聯系頻次低的。在八年級組，這種影響不顯著，這是因為隨著年齡的增長，青年早期到來，個體的友情開始發展，逐漸取代親情成為影響個體心理健康和適應能力的主要因素。這個時候，父母對子女的影響開始減弱，而朋友對子女的影響開始加強。所以，對于低年級留守兒童的父母來說，應當與留守家中的子女保持穩定的、頻繁的聯系，這有助于體現父母對子女的關心。雖然外出打工造成了親情的缺失，但通過各種聯系方式與子女保持聯系能起到彌補親情缺失的作用。

在留守初中生的情緒水平上，本研究發現以下幾點：①社會適應能力與情緒水平關系顯著，社交焦慮水平、抑郁水平越高，社會適應能力越低，說明異常情緒體驗對社會適應能力的發展有負面影響，這與一般人群相同。②在社交焦慮水平上，八年級社交焦慮水平顯著高于七年級，說明社交焦慮水平受年級影響顯著。青年期的到來使留守初中生的社交焦慮水平提高，這符合兒童心理發展的一般規律。③留守初中生的抑郁水平相對較高，這與以往的研究結果一致[11]。由于父母在外打工，缺乏父母的關心而導致親情缺失，容易使兒童體驗到孤獨感等負面情緒，從而導致抑郁的發生。

綜上所述，農村留守初中生社會適應能力水平相對較低，急需得到重視和心理干預。在對留守初中生社會適應不良的心理干預過程中應考慮抑郁水平的影響。現有的心理干預方法，對異常情緒的干預均有一定的效果[12～13]，可以選擇性使用。

由于本次研究使用的工具對測量對象的年齡和文字理解能力有一定要求，所以未能調查農村留守小學生。將來的研究中，應擴大年級范圍，擴展研究對象，以求取得更加全面的資料。

[1] 周福林,段成榮.留守兒童研究綜述[J].人口學刊,2006,157(3):60-65.

[2] 黃艷蘋,李 玲.不同留守類型兒童心理健康狀況比較[J].中國心理衛生雜志,2007,21(10):669- 6711.

[3] 鄭顯亮,張 杰.皖北留守孩心理健康狀況調查[J].中國健康心理學雜志,2007,15(2):121- 1221.

[4] 郝 振,崔麗娟.自尊和心理控制源對留守兒童社會適應的影響研究[J].心理科學,2007,30(5):1199-1201.

[5] 林崇德,黃志良,黃希庭.心理學大辭典[M].上海:上海教育出版社,2003.

[6] 李冬梅,雷 靂,鄒 泓.青少年社會適應行為的特征及影響因素[J].首都師范大學學報(社會科學版),2007,(2):150-156.

[7] 陳建文,王 滔.社會適應與心理健康[J].西南師范大學學報(人文社會科學版),2004,30(3):34-39.

[8] 張作記.行為醫學量表手冊[M].北京:中華醫學電子音像出版社,2005.

[9] 汪向東,王希林,馬 弘,等.心理衛生評定量表手冊[M].北京:中國心理衛生雜志社,1993.

[10] 蘇林雁,王 凱,朱 焱,等.兒童抑郁障礙自評量表的中國城市常模[J].中國心理衛生雜志,2003,17(8):547-549.

[11] 高文斌,王 婷,劉正奎,等.農村留守兒童抑郁的特點及影響因素[J].中國行為醫學科學,2007,(3):238-260.

[12] 黃慧蘭,劉新民.團體人際心理干預與團體認知行為干預對社交焦慮的療效[J].中國心理衛生雜志,2011,25(5):324-327.

[13] 孫麗君,馮 維.青少年抑郁干預研究新進展[J].現代預防醫學,2008,35(20):4001-4003.