三種治療腦梗死方案的成本-效果分析

祝建軍

藥物經濟學是對衛(wèi)生保健系統(tǒng)和社會的藥物治療成本和效果的描述和分析，成本-效果分析是藥物經濟學常用和主要的評價方法之一，其目的在于通過分析尋找達到某一治療效果時費用最低而患者最滿意的治療方案。腦梗死是嚴重威脅人類健康的最常見疾病之一，對社會企業(yè)家庭都造成了嚴重的經濟負擔。本文查閱了哈爾濱市某醫(yī)院2010～2011年度的腦梗死患者的住院病歷，從中選擇出部分病歷，總結除了治療腦梗死的三種方案。本文試用藥物經濟學的方法，對三種治療方案進行成本-效果分析，為臨床合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經臨床確診為患有腦梗死而住院的患者;50歲以上的患者。

1.2 治療方案 克塞靈組L1:克塞靈10IU+0.9%生理鹽水250 ml，靜脈滴注。1次/d;東菱克栓酶組L2:東菱克栓酶5IU+0.9%生理鹽水250 ml，靜脈滴注。1次/d，首倍;蝮蛇抗栓酶組L3:蝮蛇抗栓酶1IU+0.9%生理鹽水250 ml，靜脈滴注。1次/d。

1.3 病例基本情況 三組病例的性別比例，平均年齡均差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)具有可比性。

1.4 藥物經濟學研究方法 在成本-效果分析中應利用成本-效果比與增長成本-效果比進行評價，而不應只是考慮藥品費用。

1.4.1 成本的計算 成本是指某一治療方案所消耗的有關資源的總價值?？偝杀緫ㄖ委熯x用藥物的總費用(C藥)及相關給藥途徑的材料費和手續(xù)費(C給)、住院床位費(C床)、與此疾病有關的檢查費用(C檢)、診療費(C診)、護理費(C護)。

1.4.2 療效評定標準 由于腦梗死不易治愈，故本文以臨床有效為標準，判別每一治療方案的療效。按神經功能缺損程度及患者總的生活能力狀態(tài)分為顯著進步;進步;無變化。總有效率=顯著進步/(顯著進步+進步+無變化)

2 結果

三種方案的臨床效果和費用:L1組總病例數75例，顯著進步 52例(69.33)，進步19例(25.33)，無變化 4例(5.33)，平均藥品費用1620.83元，住院總費用5700.52元。L2組總病例數58例，顯著進步44例(79.31)，進步11例(18.97)，無變化3例(5.17)，平均藥品費用2814.34元，住院總費用7533.67元。L3組總病例數30例，顯著進步16例(53.33)，進步11例(36.67)，無變化3例(10.0)，平均藥品費用195.45元，住院總費用2971.06元。

3 討論

3.1 成本效果分析 以臨床總有效率為系數，藥品的成本-效果比以藥品費用/總有效率表示，成本-效果比為總費用/總有效率。增長成本-效果比為使有效率上升一個百分點需消耗的成本，以L3為參照，可以看出，從有效率角度來考慮，L3的藥品成本-效果比較L1、L2組明顯小些(P＜0.05)，L1與L2組無顯著性差異(P＞0.05)。

3.2 敏感度分析 藥物經濟學研究中所用的變量通常較難準確的測量出來，而且每個治療方案中的費用及效果可能不同，很多難以控制的因素對分析結果都有影響，所以必須采納某些假設或估算數據。敏感度分析就是為了驗證不同假設或估算對分析結果的影響程度。假設藥品成本下降8%，同時C給、C診、C護均上升4%，C檢、C床不變，則L1、L2組總住院成本會分別下降0.4%、0.6%，而L3組總住院成本上升2.5%，各組的成本-效果比及增長成本-效果比與費用變動前比較無顯著性差異(P＞0.05)。

本文通過運用藥物經濟學中的成本-效果分析原理認為L1組為最佳治療方案。僅從成本-效果比值分析，L3組為最佳的治療方案。但由3.1中對三組的有效率進行統(tǒng)計分析可知，L3與L1、L2有顯著性差異，L1、L2之間無顯著性差異。蝮蛇抗栓酶的價格雖較便宜，但總有效率最低，且不良反應較多。L1組、L2組成本雖高，但治愈率也高，且不良反應少。筆者認為克塞靈與東菱抗栓酶的療效相近，但克塞靈為國產藥，價格相對便宜，是治療腦梗死的較佳藥物，建議用藥時根據患者情況選擇用藥。

綜上所述，藥物經濟學在優(yōu)化治療方案、指導合理用藥、提高經濟效益等方面有著重要的意義。因此，有必要將藥物經濟學這門新興的學科應用到實際工作中，以確保臨床用藥的安全、有效、經濟。