慢性腎功能不全透析患者的游離和總血漿丙二醛

白穎娟

慢性腎功能不全透析患者的游離和總血漿丙二醛

白穎娟

目的 研究慢性腎功能不全透析患者的游離和總血漿丙二醛。方法 慢性腎功能不全患者64例，腹透和血透各占一半，正常對照組64例。檢測游離血漿丙二醛（fMDA）和總血漿丙二醛（TMDA）。結果 腹透透析前后，除fMDA外，綁定血漿丙二醛（bMDA）和TMDA與對照組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。血透透析前后，與對照組比較，僅fMDA的差異具有統計學意義（P<0.05）。腹透組和血透組的3個指標的差異均具有統計學意義（P<0.05）。透析前，除fMDA外，bMDA和TMDA差異與對照組相比，均具有統計學意義（P<0.05）。透析后3種指標與對照組的差異均具有統計學意義（P<0.05）。結論透析前患者MDA水平高，透析后有所下降。

慢性腎功能不全；透析；血漿丙二醛

慢性腎功能衰竭接受腎透析患者最常見的死亡原因是活性氧的參與[1]。其中，丙二醛（MDA）是脂質過氧化的化合物，通常用于生物基質中氧化應激指標，MDA存在自由（fMDA）和綁定（bMDA）兩種。慢性腎功能衰竭患者中丙二醛含量，在晚期慢性腎功能衰竭，血液透析患者中可以觀察到。對慢性腎功能不全透析患者的游離和總血漿丙二醛進行研究，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年1月～2011年12月住院及門診的慢性腎功能不全患者64例，其中男34例，女30例，平均年齡(45.5±12.1)歲。依照腎功能受損程度分：輕(BUN 7～9mmol/L，Cr 132～177μmol/L)30例;中(BUN 9～21mmol/L，Cr 177～442 μmol/L)20例;重(BUN>21mmol/L，Cr≥442μmol/L)14例，腹透和血透各占一半。正常對照組64例，其中男34例，女30例，平均年齡(45.6±13.0)歲。

1.2 fMDA和TMDA的檢測[2]病人凌晨空腹于外周靜脈抽取血樣，血漿和血清分離，保存于-80℃。fMDA和TMDA濃度測定使用二氘合丙二醛（D2-MDA）的內部標準的GC-MS技術對血漿樣品加入之前的分析處理。雙蒸水（0.2mL）稀釋0.2mL檸檬酸緩沖液（0.4mol/L，pH值4.0），加入二丁基羥基甲苯（0.5 mmol/L，5nmol），D2-MDA（0.25nmol），以確定自由丙二醛。用正己烷提取樣品，在室溫30min，GC-MS法分析。相同的步驟，評估TMDA濃度,然而，衍生前其在60℃，60min、1mol/L的NaOH已提交的樣品進行水解。bMDA水平計算為TMDA和fMDA之間的差異。

1.3 統計學方法 采用SPSS11.0統計軟件包進行統計分析，計量資料用均數±標準差(±s)表示，Kolmogorov Smirnov and Shapiro Wilk正態性檢驗的基礎上，除促紅細胞生成素和同型半胱氨酸水平不是正態分布，其他均為正態分布。兩組之間計量資料的比較采用t檢驗。由普通最小二乘法進行多元回歸分析，以測量患者的臨床和生化特點對MDA水平的影響。以P＜0.05為差異具有統計學意義，P＜0.01為有極顯著性差異。

2 結果

慢性腎功能不全透析患者fMDA、bMDA和TMDA的檢測結果見表1。腹透透析前后，除fMDA外，bMDA和TMDA與對照組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。血透透析前后，僅fMDA與對照組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。腹透和血透的3個指標的差異均具有統計學意義（P<0.05）。透析前，除fMDA外，bMDA和TMDA與對照組相比，差異均具有統計學意義（P<0.05）。透析后3種指標與對照組比較差異均具有統計學意義（P<0.05）

表1 慢性腎功能不全透析患者fMDA、bMDA和TMDA的檢測結果（±s）

表1 慢性腎功能不全透析患者fMDA、bMDA和TMDA的檢測結果（±s）

注：與腹透組比較，aP<0.001；與血透組比較，bP<0.001；與透析前比較，P<0.001；與對照組比較，dP<0.001。

指標 透析前 腹透組 血透組 對照組TMDA 6.95±1.50abd 4.40±1.10d 5.70±1.32d 1.70±0.40 fMDA 0.48±0.30 1.20±0.61cd 1.30±0.61cd 0.45±0.10 bMDA 6.48±1.71abd 3.20±1.02d 4.40±1.20bd 1.25±0.30

3 討論

本研究探討腎功能不全透析技術和脂質過氧化的作用。選擇前終末期腎病腹膜透析或血液透析患者，并研究在這些患者中fMDA、bMDA和TMDA的狀態。MDA的形成和其作為bMDA解毒后由尿中排出蛋白丙二醛加合物，簡單的丙二醛蛋白水解酶的加合物的轉化之間的平衡取決于血漿fMDA水平。因此，TMDA代表bMDA和fMDA的總和[3]。

本研究中，TMDA濃度為終末期腎病透析患者顯著高于對照組，確認終末期腎病透析患者氧化應激的存在。結果還顯示，透析前后，除fMDA外，bMDA和TMDA差異具有統計學意義（P<0.05）。血透透析前后，僅fMDA的差異具有統計學意義（P<0.05）。結果顯示腹膜透析技術似乎比血液透析更有效。然而，對比獲得fMDA結果評價，可得出相反的結論。因此，血透和腹透對MDA各有利弊。bMDA濃度增加，可能會導致MDA-賴氨酸升高[4]。

總之，腹膜透析和血液透析患者脂質過氧化的終末期，fMDA和TMDA濃度的檢測有助于解釋患者腎功能不全。透析前患者MDA水平高，透析后有所下降。

[1] Al-Nimer MS,Jaleel NA.Assessment of nitrogen radicals and their scavenging activity in patients with end-stage renal failure[J].Saudi J Kidney Dis Transpl,2012,23(2):290-295.

[2] Hambali Z,Ahmad Z,Arab S,et al.Oxidative stress and its association with cardiovascular disease in chronic renal failure patients[J].Indian J Nephrol,2011,21(1):21-25.

[3] Antonelou MH,Kriebardis AG,Velentzas AD,et al.Oxidative stress-associated shape transformation and membrane proteome remodeling in erythrocytes of end stage renal disease patients on hemodialysis[J].J Proteomi cs,2011,74(11):2441-2452.

[4] Owada S,Maeba T,Sugano Y,et al.Spherical carbon adsorbent(AST-120) protects deterioration of renal function in chronic kidney disease rats through inhibition ofreactive oxygen species production from mitochondria and reduction of serum lipid peroxidation[J].Nephron Exp Nephrol,2010,115(4):101-111.

10.3969/j.issn.1009-4393.2012.24.063

451100 河南省新鄭市人民醫院透析科 （白穎娟）