社會組織參與社會管理和服務研究：南京的探索和實踐*

課題組

一、 社會組織參與社會管理和服務的理論基礎、現實優勢及主要方式

(一)社會組織參與社會管理和服務的理論基礎

1.公共治理主體的多元化和公共事務政府“不可治理性”的日益普遍，為社會組織參與管理和服務提供了較好的機遇。現代的公共行政呈現一種明顯的變化態勢，那就是治理主體的多元化，政府不再是公共管理的唯一主體，私營部門、個人，尤其是社會組織越來越成為公共舞臺上引人矚目的角色。同時，由于社會問題的日益復雜性和高度不確定性，使得過去作為唯一主體的政府也無力處理所有問題，這就是所謂公共事務的政府“不可治理性”。許多公共事務需要依賴多種主體的共同治理，其中就包括社會組織的參與。

2.公共服務的現實供求特征為社會組織參與公共服務提供了較大的空間。在南京“十二五”期間，一方面，居民的公共服務需求將呈現大量化、個性化、部分需求的被邊緣化等特征。隨著經濟社會的發展，居民對公共服務的需求不僅僅在數量方面呈現幾何級數的增長，而且公共服務需求也越來越顯現出個性化特征，同時在南京這樣一個大量人口頻繁流動的城市，流動人口的公共服務需求被“邊緣化”，容易處于被忽視的狀態。對于這些公共服務需求，依靠政府是難以完全滿足的，亟需社會組織的參與。另一方面，從南京公共服務的供給來看，目前南京在養老服務、公共醫療、教育、就業等方面的矛盾和問題比較突出，公共服務的供給面臨嚴重不足和巨大壓力，這也為社會組織參與公共服務提供了較大的空間。

(二)社會組織參與社會管理和服務的現實優勢

對于我國目前的社會管理體系來說，社會組織在其中的地位和作用是獨具個性的，體現在：社會組織既是社會管理的客體，同時也是社會管理的主體，即具有鮮明的“客體主體化”特征。對社會組織的治理是社會管理的應有之意，而社會組織參與到社會管理過程同樣是社會管理創新不可或缺的內容。而且，從和諧社會建設的目標來看，最終也是為了實現社會的自我管理和自我發展。從這個意義來看，社會組織參與到社會管理過程中，可以為公民、為社會的自我管理提供實踐的機會，為公共意識和公共精神的培養提供絕佳的場所。這一點，或許為社會組織參與社會管理的意義提供了很好的注解。

而社會組織在提供公共服務方面的優勢主要體現在：

一是與政府相比，社會組織在滿足公民個性化、特殊需求方面更勝一籌。由于資源和能力的有限性，政府滿足的主要是那些“中位數”的公眾需求，即一般性、普遍性的需求，而對那些個性化的、特殊的需求，政府缺少相應的資源和能力去關注。而社會組織恰恰由于其貼近社區的草根性和靈活的工作機制，能夠更好地滿足那些個性化的、特殊的需求。

二是社會組織在提供公共服務過程中能夠激發公民的責任感，培養公民的團結協作和參與意識，在培養認同感和歸屬感方面具有其獨特的優勢。社會組織在提供服務過程中，可以將原本交往無幾的居民聯系起來，加強溝通，增強居民之間的相互信任，并獲得對社區的一種集體認同感和歸屬感。從這個意義來說，社會組織參與公共服務，可以持續地創造和積累集體認同等社會價值，有利于促進社會的和諧和秩序。

(三)社會組織參與社會管理和服務的主要方式

從各地的實踐看，社會組織參與社會管理和服務的方式途徑主要有：接受政府直接資助、與政府簽訂合同、項目申請制、享有免稅待遇、公共服務社區化等。其中，直接資助是政府通過直接撥款或物資資助或政策優惠等手段，給予承擔社會服務職能的社會組織一定的資助；合同制的基本做法是政府與社會組織簽訂服務合同，政府作為服務的購買者向社會組織提供一定的資金，同時，承接合同的社會組織按合同內容開展特定的社會服務；項目申請制是指政府根據調研后所掌握的社會需求立項并向社會組織公開招標，或者社會組織自己主動向政府提出申請；公共服務社區化是把政府把一些與居民生活息息相關的公共服務和相應的資源下沉到社區，社會組織在社區層面與居民進行溝通互動，提供公益性服務，滿足居民的部分需求，實現公共服務的便利化和貼身化。

二、近年來南京社會組織參與社會管理和服務的實踐

(一)政府從政策層面加大對社會組織的培育扶持力度，多方拓展其參與社會管理和公共服務的途徑

1．落實和完善扶持社會組織的政策規定。近幾年來，南京市重視從政策層面加大對社會組織的培育和扶持，特別是對社區社會組織的扶持力度明顯加大。自2001年南京市部分城區自發為社區社會組織備案以來，南京市在全國首創了“兩級登記、兩級備案”社區社會組織管理體制。

在創新社區民間組織登記方面，主要是降低門檻，實行了“三簡、四免、五寬、六許”制度。[1]在備案管理方面，2006年南京就出臺了《南京市基層民間組織備案管理暫行辦法》，全面推行社區民間組織備案制度，即“兩級登記、兩級備案”的管理體制。授權社區居委會或其他具備條件的組織作為社區民間組織的業務主管單位，在街道備案，并由街道負責日常管理工作。區縣民政部門負責本轄區內社區民間組織的綜合協調、指導和管理工作。市民政局負責全市社區民間組織的統籌規劃、監督管理和指導協調工作。

截至2011年底，南京市社會組織登記備案總數突破1.7萬家，其中登記數為3600家，每萬人擁有登記的社會組織數達4.5個，位居江蘇省全省第一。而社會組織的快速發展，最為直觀的體現是有效承接了社區層面的部分公共服務，呈現公共服務社區化的態勢。社會組織通過積極參與社區公益服務，實現社會組織與社區居民、政府互動發展的有機結合。而社會組織和政府之間的良性互動，反過來又促使南京市不斷創新登記制度。比如允許其設立地域性分支機構，使得登記在鼓樓區的一家養老機構得以把服務延伸到其它區。

2．政府與社會合力構筑平臺，組建社會組織孵化中心，促進社會組織專業化發展。從整體上看，南京的社會組織大多數機構不健全，運作不規范；類型上，活動類占絕大多數；低層次、傳統型的多，高層次、現代服務型的少。社會組織的這種狀況，無法適應南京市建立服務型政府，推進社會管理創新的要求。基于這種狀況，南京市通過政府與社會合力共建社會組織孵化中心的探索，培養專業化規范化程度較高的社會組織。南京市民政局、建鄴區民政局和愛德基金會于2009年共同籌建了南京愛德社會組織培育中心，這是江蘇省首家社會組織孵化基地。按照中心的計劃，每年通過精心挑選，培育4—6家社會組織。對社會組織的選擇，愛德的標準是“社會有需求、政府未覆蓋、企業不愿做”的。對于獲得資格入駐“愛德社會組織培育中心”的社會組織，可以在一年左右的孵化期內得到免費的辦公場地、資金幫助，同時得到人才培訓、規范化管理等方面的服務和支持。

3．培育樞紐型社會組織，形成亮點，以龍頭效應和品牌效應促進社會組織的發展。一些區縣在街道層面積極探索建立一些樞紐型社會組織，如玄武區建立梅園街道社會組織促進會等樞紐型社會組織，讓社會力量成為社會治理體系的有機組成部分，在業務上發揮龍頭引領和聚合作用，在日常管理和服務中發揮平臺作用。一些區縣結合現實主題，以多種方式培育社區社會組織，形成各有特色的系列品牌，積極發揮社會組織的品牌效應。如白下區的愛心家園、愛心超市等愛心系列品牌；玄武區各個社區建立了以“鄰里一家親、社區總關情”為主題、居民之間互幫互助的“一家親”、“萬家幫”等系列社區互助社品牌。

(二)以養老助老為切入點，多領域推進“政府購買服務”的實踐

以養老助老為切入點，這與江蘇省及南京市的人口特征息息相關。根據資料，江蘇省自1986年就進入老齡化社會，提前全國13年。①南京也是一個明顯的老齡人口眾多的城市。截至2011年底，南京市戶籍老人的數量超過116萬，而這個數字還在以每年4%到5%的速度增長，養老正成為一個日益嚴峻的社會問題。因此南京以養老為切入點嘗試政府購買服務應當說是基于現實的選擇。在政府購買服務的實踐過程中，社會組織發揮了越來越廣泛的作用。南京市鼓樓區于2003年開始推出政府購買服務、民間組織運作的“居家養老服務網”工程，由民間組織“心貼心社區服務中心”的服務員為獨居老人提供居家服務，被媒體稱為是“中國式城市養老的鼓樓樣本”。隨后，南京針對“政府購買服務”實行中出現的問題不斷改善，特別是加入了公開性、透明性、競爭性因素，并加大了評估和監管力度。2009年，建鄴區出臺了一份慰老服務采購大單，通過招投標形式向本地社區社會組織發包。這種以區為單位、面向社會組織的統一采購，是公共服務提供方式的一種新的嘗試。2009年，玄武區以網絡的公開透明性為依托，通過“數字玄武”網站，對外發布政府資助居家養老服務項目招標公告，其中兩家養老服務中心中標。而在這一過程中，玄武區“居家養老服務評估中心”作為第三方介入，每季度、半年、年終對兩家服務單位的服務情況以及老人的滿意率進行評估，政府則根據《評估報告》和服務人數按季度劃撥服務經費。

從2012年起，南京市還大幅度提高養老機構的補貼標準，規定：新建床位補貼標準普提1000元/張，調整后為城區5000元/張、郊區4000元/張和縣3000元/張；改擴建床位減半資助；對收住南京籍老人的養老服務機構運營補貼新標準為：自理類80元/月/人、介助類(半失能)100元/月/人、介護類(失能)120元/月/人。政府通過多種方式，加大了鼓勵社會力量舉辦養老機構的力度。

與此同時，南京市還將在養老服務試點的基礎上進一步擴大政府購買社會組織服務的領域和范圍。據調查，2011年，南京市民政部門總投入300多萬元，用于購買社區社會組織服務。而在2012年在購買社會組織服務方面，進一步加大力度，在扶持項目數量、投入金額、服務覆蓋面等方面都有較大幅度的增加。全年計劃投入1000萬元，購買160多個項目，為居民提供養老助殘、慈善幫困、就業援助、教育培訓、科教文體和法律服務等公益性慈善服務，讓更多需要幫助的百姓受益。

(三)通過公益項目創投、社區公益金等方式的積極嘗試，探索社會組織參與社會管理和服務的多樣化模式

為了滿足社會公眾對公共服務多樣化、個性化、專業化的需求，加快社會組織培育和社會管理創新，近年來南京市開展了公益項目創投的嘗試，公益創投項目主要集中在社區服務類。2010年，玄武區將公益創投的理念引入“扶老、助殘、救孤、濟困”等社區服務領域，通過專業的項目評審，從23個申報社區服務公益項目方案中評選出了“‘心靈保姆’—社區獨居老人的心理陪護”等4個項目作為社區服務公益創投試點項目。同時，為確保項目高效運作，資金使用效益最大化，又建立了“第三方項目質量評估機制”。同步購買了第三方評估機構“江蘇華益社會組織評估中心”的專業項目監測和評估服務，由專業機構在項目實施過程中進行實時監控，就項目進程和執行情況做出評估，同時針對出現的問題，提供專業指導，幫助解決難題，并就項目執行中出現的異常情況，及時向項目資助單位提出建議和意見，協助承接服務的社會組織調整方案和改進方法，避免因項目半途中止或敷衍了事而影響服務的完成和質量，確保項目的實施效果和可持續發展。

鼓樓區2011年設立了50萬元作為社區社會組織發展專項資金，以項目招標、以獎代補等形式，重點扶持涉及“扶老、助殘、救孤、濟困”等專門從事社區民生服務的公益性社會組織。通過公開招標，在對提交項目方案的社會組織在進行資質評定的基礎上，篩選出符合申請要求的項目交由專家評審，共評選出鳳凰托養中心等20家社區社會組織。政府與評選出的社區社會組織簽訂項目協議，分別給予2-3萬的購買服務資金。同時，對社會組織提供的服務進行跟蹤評價，通過后續開展“十佳社區社會組織”和“十佳社區服務項目”的評選活動，對評選出的優秀組織和服務項目繼續予以資助。

除了公益創投的探索，還有另一種“社區公益金”的嘗試。以解決居民身邊存在的“急、難、小”問題為切入點，雨花臺區出臺《社區公益金使用管理暫行辦法》，按每個社區每年3萬元的標準，實行項目化管理，主要用于社區扶貧助困、社區公共設施建設修繕、社區社會組織培育發展和社區福利事業等社區公益事項，提高社會組織承接政府轉移職能、開展公益服務和中介服務的能力，引導各種社會組織和各類志愿者參與社區管理和服務。為確保資金真正用到實處，還對社區公益金的使用進行了流程上的規范，即社區居民、社工或社會組織提出項目申請—社區居委會成員集體研究確定項目—進行項目公示—申請項目經費—社區公共服務站組織實施—社區、居民進行項目驗收和評估。使用社區公益金實施的項目完成后，要進行項目決算。同時要將社區公益金使用項目定期公示和定期檢查，并報相關政府部門備案，做到在項目審批、質量監督、效益評估和作用發揮方面向社會公開，置于社會和群眾的監督之下，保證社區公益金的專款專用和規范操作。

三、南京社會組織參與社會管理和服務實踐中面臨的難點和挑戰

(一)南京社會組織發展結構上的不均衡，限制了其在社會管理和公共服務方面發揮的作用

近幾年來，南京社會組織發展較快的是在社區層面，社區民間組織蓬勃發展，在數量和影響力方面都與日俱增。數量的增長可以從一組數據的變化體現出來。2006年，南京共有社區民間組織4355個，平均每個社區5個，2009年則增長為7989個，平均每個社區9.3個。數據的變化直觀地反映了南京市社區層面社會組織迅速發展的事實。然而不可忽視的是：在數量增長的背后，呈現的卻是社會組織發展結構不均衡的問題，以及相應的大量居民服務需求仍然無法滿足的問題。

南京社會組織發展結構不均衡主要體現在：以社區社會組織為例，從組織的目標看，可以把社區社會組織分為三類：一是具有娛樂性質的文體活動類組織，二是體現公益精神的志愿服務類組織，三是維護居民權益的利益代表型組織。我們在調研中發現，這三類組織的發展態勢是相當不均衡的。文體活動類組織的發展可以說是一枝獨秀，發展得紅紅火火，不僅名目繁多，如合唱隊、球隊、腰鼓隊等等，而且人數也最為可觀。由于這類組織的發展對于政府官員來說，可以直觀地展現其政績，因此也是各級政府所樂見的。而相比之下，志愿服務類和利益代表類組織發展較為緩慢，利益代表型組織由于要維護不同群體的利益，容易蘊含一些所謂影響穩定的因素，政府對此類組織的發展持謹慎態度。而志愿服務類組織的發展也是廖若晨星。這樣社區民間組織往往止于娛樂和休閑方面，這事實上削弱了社會組織在社會管理和公共服務提供方面發揮的作用。因為這三類組織具有各自不同的組織結構和運行方式，對社會管理及服務發揮的作用也有不同側重點。文體活動類組織促進居民之間的交往、溝通、理解，具有從行為和心理上凝合居民關系的作用。利益代表類組織能夠為不同群體的利益訴求提供一種組織化的表達、整合和實現的有效途徑，而不同群體的利益訴求的表達和實現直接影響到社會管理的有效性，以及社會的穩定與和諧。志愿服務類組織在社區服務方面靈活多樣，能夠滿足居民日益多元和差異化的需求。而志愿服務和利益代表類的社會組織發展薄弱，從根本上制約了社會組織在社會管理和服務方面進一步發揮作用的限度。

(二)南京社會組織參與社會管理和公共服務中的行為呈現被動性特征，公共服務能力發展滯后于服務需求增長

如前所述，一方面，基層政府都在推動職能轉變，提升服務水平；但是另一方面，各類社會組織參與社會管理和服務的自主性和積極性不強，往往是被動響應政府的動員和組織。以政府購買服務為例，從政府購買的整個流程來看，幾乎總是政府居于主動，社會組織被動響應。甚至有的時候政府不僅要“搭臺”，還要“自彈自唱”。造成這種現象的原因在于：一是目前仍然欠缺對社會組織真正扶持和寬松的環境。政府在對社會組織的態度方面，由于存在種種顧慮，會呈現一時一地的不同。政府有必要真正轉變觀念，放手部分公共事務。二是由于缺少參與的機會和實踐經驗，以及資源的不足，社會組織提供公共服務的能力發展往往滯后于服務需求的增長。這種被動狀態，從長遠來看，是不利于社會組織自身能力的培養和公共服務質量的提高。事實上，在政府購買中，社會組織可以發揮更大的主動性，比如在公共服務的需求方面，目前幾乎都是政府通過各種途徑調查了解到居民需求后，再向社會組織招標。這會使得服務需求與公益資源有時會存在錯位，難以完全有效對接。其實，社會組織可以主動提前進行居民需求分析和規劃，再向政府申請項目。通過這種主動參與，不僅可以使得有限的資源得到更高效的使用，更重要的是，這種項目的參與有助于社會組織的能力發展。

(三)南京社會組織參與社會管理和服務的途徑方式有限，空間拓展不夠，有待構建體系化政策和可持續性運行機制

經過幾年的實踐，南京在“政府購買服務”方面的探索取得了明顯的進展，但是一定程度上仍然缺少體系化政策與可持續運行機制。南京在政府購買服務方面主要是在養老領域試點，范圍有限。而這些與居民日益增長的對公共服務的需求不相適應。事實上，除了養老領域，其他領域也亟需多方主體的介入。調查中發現，例如新一代城市移民其子女放學后的托管問題、心理咨詢、流動人口的權益維護等等都是需求較為迫切的問題。這些都需要體系化政策的支持。

可持續性機制的匱乏主要體現在政府購買服務的競爭性不足，影響了服務質量的提高。競爭是提高質量的有效途徑。而從目前的現狀來看，能夠承接公共服務職能的社會組織數量不多，使得政府在向社會組織購買服務時，有時會面臨參與者“只此一家”的尷尬境地，成為缺乏競爭的“霍布斯選擇”，②這就使得政府購買服務的訂單很多情況下不是通過充分的市場競爭訂立，而是通過雙方彼此熟悉，以協議的形式簽訂，也由此帶來了服務質量和費用的合理性及透明度等一系列問題。而促進社會組織的發展，提高競爭性從而提高服務質量應是深化政府購買服務的關鍵。因此，探索在更大范圍推行政府購買服務，并形成可持續運行機制將是今后一段時間面臨的挑戰。

四、優化南京社會組織參與社會管理和服務的現實路徑

(一)加大培育扶持力度，通過政策制度的創新，拓展社會組織參與社會管理和服務的范圍和空間

1．從準入門檻上進行改革。降低社會組織，尤其是公益性社會組織的準入門檻。對社會組織的管理，由重“入口”、靜態的管理轉向重過程、動態的管理。特別是對于那些養老、公共醫療等居民急需領域的社會組織，可以進一步擴大簡化登記手續的范圍。但在簡化登記手續的同時加強對其運作過程的監管，主要是側重于對其公益資格的監管。

2．進一步實行分類管理和重點扶持相結合的機制。一方面，針對不同社會組織的不同特點，采取相應的激勵機制，促進其相應發展.。如前所述，目前在社區層面存在的三類社會組織，各具特點，在社會管理和公共服務的作用也獨具特色。政府在扶持和培育方面應當采取不同的激勵措施。文體活動類組織對于場地和器材的要求比較多，志愿服務類組織需要的是對志愿行動給予一定的榮譽，而利益代表類組織則要求是制度上的寬松。因此，政府在這三類社會組織的扶持上應有的放矢，分別有不同的側重點，才能收到較明顯的效果。

另一方面，要根據社會公眾的需要和經濟社會發展現狀，并結合目前南京市社會組織發展的特點，實施重點扶持機制。從社會公眾的需要和經濟社會發展的現狀來看，目前志愿服務類等公益性社會組織發展極為薄弱，遠遠無法有效滿足居民日益增長的服務需求。因此在現階段重點應加大公益性社會組織的扶持力度，加快培育有利于促進公益、慈善事業發展的公益性社會組織，增加這類社會組織的數量，同時提高現有公益性社會組織服務的水平和質量。通過統籌規劃和重點培育引導，把那些為老服務、殘疾人救濟、公共醫療、兒童救助等領域的公益性社會組織從整個社會組織的管理中突出出來，專項扶持，實行與其他社會組織不同的管理政策，專門制訂公益類社會組織培育發展與監督管理的實施細則和具體措施，推動社會組織在公共服務等重點領域發展壯大，并逐漸向環境保護、扶貧、教育等其他領域延伸。

(二)注重社會組織的能力建設，從根本上提升社會管理和服務的水平和質量。一個機構內在的能力是其發展的核心與根本，而對社會組織來說，“機構的發展是一個旨在增強社會能力的過程。他的焦點不僅在于(項目)組織本身，還在于其組織所處的政治、經濟、法律和文化結構。機構發展不僅與政府相關，還和私營部門和公民社會相關。”[2]社會組織的能力高低直接決定了其參與社會管理和服務水平和質量的高低。對社會組織來說，其能力主要包括“準確分析和發現社會需求的能力、運用專業方法設計服務內容的能力、規范的財務管理能力、良好的法律意識、自我約束的意識等”。[3]加強社會組織能力建設，可以從以下兩方面著手：

一是社會組織自身應當努力健全治理結構，建立信息公開制度，增強內外治理能力和社會公信力。總體上看，目前的社會組織缺乏良好的治理結構，三人五人管理一個組織的現象比比皆是，隨意性較大。同時由于缺乏相應的信息披露制度，使得社會公眾對其知之甚少，加上一些惡劣個案的消極影響，影響到社會公眾對社會組織整體性的形象認知，社會組織公信力缺失是現階段普遍存在的問題。因此，當務之急，是完善社會組織的治理結構，盡快建立經常化、制度化的信息公開制度，努力提高社會組織的公共責任意識，不斷積累社會公信力。

二是加強專業化人才的培養和社工隊伍的建設。在社會組織專業化人才培養方面，應當多舉措進行，注重內涵建設，突出專業性。例如可以借助南京高校眾多、文化底蘊深厚、人才突出的優勢，與高校、院所以及富有經驗的社會組織合作，通過共建社會組織孵化器、進行主題培訓等方式，提高社會組織負責人的組織領導與制度管理能力；實施團隊能力提升計劃，選拔一批素質能力較高的社會志愿者，針對各類社會組織人員開展分類輔導培訓，突出提升團隊的專業化服務水平；特別是可以結合具體項目的實施過程展開持續性培訓，在項目實施過程中，培訓者與具體實施項目的組織進行深入的探討，進一步細化項目操作方案，提供項目專業性并提供國內外相關參考案例，在項目的實施過程中提升其能力。

在社工隊伍建設方面，要探索建立健全社工的教育培訓、使用管理、激勵機制。目前南京市的社工總量盡管不少，但是很大一部分并不是嚴格意義上的社工，與發達國家和地區的專業社工相比，他們缺少的是社工的理念和專業的方法技術，離真正意義上的專業社工的要求還有一定距離。另外，由于社工待遇較低，普遍在2000元左右，而且工作瑣碎，事務繁雜，很難吸引和留住專業人員。因此，要探索建立健全社工的培訓、管理、激勵機制，堅持在職培訓和引進人才相結合。對那些已經從事實際工作的人員，鼓勵其參加各種專業培訓，取得社工資格；同時，進一步改善社工待遇，吸引那些受過專業訓練的人員進入社工隊伍；建立社工人才庫，建立健全社工的激勵機制和職業發展機制，使廣大社工感到工作有奔頭、事業有前途、成長有空間。

(三)建立和完善可持續運行機制，拓展政府購買服務的領域和范圍，不斷優化社會組織參與社會管理和服務的模式

1．從制度上規范政府購買服務，包括明確政府購買服務的主體資格、資金來源、購買內容、購買對象、購買流程、合同管理和評估等等一系列基礎性問題。目前南京盡管在部分領域和地區進行試點，但事實上由于制度性規范的缺失，上述一系列問題難以從根本上解決，各個區縣部門的做法也是各自進行的摸索和試點。從規范性文件看，與政府購買服務相關的主要有《政府采購法》的規定，但是現行《政府采購法》規定的十大類服務項目都是針對行政部門的后勤服務，并不包括面向公民的服務。因此，要發展政府購買服務，首先要改變這一制度無法可依的困境，可以制定政府購買服務相關的地方性法規。源頭問題解決了，這一制度才可能在現實中持續發展。

2．明確政府購買的優先領域。應當圍繞和諧社會建設目標，以解決民生問題為重點，根據南京市經濟社會發展現狀和社會公眾的需求，明確政府購買的優先領域。現階段，養老助老服務、公共衛生、社會救助、就業幫扶等等都是社會發展和公眾亟需的焦點問題，也應當是政府購買優先推進的領域。

3．增強政府購買服務的信息透明度和績效評估。政府應當對要購買的公共服務項目提出明確的標準和要求，以及考核評估服務效果的考評機制。進一步促進信息公開，充分利用各種平臺包括網絡媒體發布相關信息。信息公開應當貫穿于項目管理的全過程，通過項目招標、項目申報、項目評審、項目中期管理、項目評估、經費劃撥等一系列流程的信息分享平臺建設，通過多種途徑讓社會和公眾了解購買服務的全過程，并將其置于嚴格的社會監督之下。

4.通過競爭機制和退出機制的構建，提升公共服務的水平和質量。如以居家養老服務為例，在扶持各種居家養老中心發展的同時，應當探索競爭機制，如不局限于本區的社會組織，引入本區以外組織參與居家養老服務；同時探索退出機制，加強對居家養老服務中心運作的檢查評估，對服務不到位的居家養老服務組織實行淘汰，最終形成行之有效的機制，促使社會組織真正提升公共服務提供的能力。

注釋：

①根據資料，截至2008年底，江蘇全省60歲以上人口為1218萬，占戶籍人口的比例為16.5%，其中80周歲以上的高齡老年人已達178.5萬，占全省老年人口總數的14%。江蘇城市社區空巢老人占53%以上，農村空巢老人占48%以上，其中80歲以上城鄉高齡空巢老人達20%。

②公共政策中的經典案例，特指沒有選擇的所謂“選擇”。

參考文獻：

[1]趙軍,符信新.南京市社區民間組織管理工作的五個創新[J].社團管理研究,2009，(1).

[2][3]何云峰，孟祥瑞.政府對新生社會組織的催化與公共服務社會化[J].上海師范大學學報，2011，(4).