程翔宇
中南財經(jīng)政法大學公共管理學院 湖北武漢 430073
我國基本醫(yī)療保險由城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度和新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度構成,已基本實現(xiàn)醫(yī)療保險全民覆蓋。但三項醫(yī)療保險制度設計碎片化、待遇享受差距大,不利于社會公平,影響醫(yī)療保險的可持續(xù)發(fā)展,亟需推進基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化進程。基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化,即把城鄉(xiāng)社會成員的基本醫(yī)療保險看作一個整體進行規(guī)劃、研究和設計,打破城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險體系相互分割的壁壘,逐步縮小差距,最終實現(xiàn)融合。2009年新醫(yī)改方案明確提出“做好城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度、新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度之間的銜接”。本文重點關注三項基本醫(yī)療保險制度的銜接和整合,暫不考慮城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度與基本醫(yī)療保險制度之間的銜接整合。
公平、正義、共享是社會保障制度的核心價值理念[1],醫(yī)療保險制度當然也應該遵循這一價值理念。在醫(yī)療保障領域,應該保證所有人都能夠獲得充分的醫(yī)療服務,而不因個人的收入或地位不同存在差異[2]。建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的醫(yī)療保險體系是公平性的內(nèi)在要求、建立可持續(xù)醫(yī)保體系的需要,也是降低行政成本、提高運行效率的需要。[3]關于推進基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化的必要性,學者們的觀點主要從公平性、醫(yī)療保險效率、經(jīng)濟發(fā)展以及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展四個方面進行論證。
第一,體現(xiàn)醫(yī)療保險的公平性。二元的社會保障體系造成了農(nóng)村社會保障制度建設和經(jīng)濟發(fā)展滯后,擴大了城鄉(xiāng)收入差距,不利于社會公平[4-5],醫(yī)療保險籌資水平不同造成待遇懸殊、公平缺失[6]。第二,提高醫(yī)療保險的運行效率。分散管理造成運作成本高昂、管理體制不順[6],可能導致參保人員重復參保[7];而醫(yī)療保險基金的分散管理不符合保險中的“大數(shù)法則”,不能提高其應對非系統(tǒng)性風險的能力,不利于醫(yī)療保險基金的管理效率和保值增值[7]。第三,推動經(jīng)濟的發(fā)展。醫(yī)療保障制度的人為分割造成參保人員在制度間難以流動[6],不利于提高有賴于勞動力流動的經(jīng)濟效率[8],就業(yè)人員的頻繁流動迫切需要推進醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化[9]。第四,促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。三險分立的醫(yī)療保險體系缺乏總體規(guī)劃和公平機制,阻礙城鄉(xiāng)一體化發(fā)展[10],醫(yī)療保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌能夠促進城鄉(xiāng)一體化進程[5]。
近年來,我國經(jīng)濟快速發(fā)展,醫(yī)療保險體系不斷完善,推行基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化的各項基本條件已趨成熟。國家的政策扶持是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保障制度的重要推動力量,新醫(yī)改方案提出的“要保證公共衛(wèi)生服務均等化”為基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化提供了良好的政治環(huán)境。[11]工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的加快為推進基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化奠定了經(jīng)濟基礎,堅持科學發(fā)展觀、實施民生工程構成其政治基礎,各項醫(yī)療保險制度的探索和完善構成其制度基礎,基層服務平臺和信息化網(wǎng)絡的建設構成其管理基礎。[12]
但是推進我國基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化仍然面臨諸多困難,包括制度困難、資金困難、既得利益難協(xié)調(diào)等。有專家認為制度和財務的可持續(xù)性是推進醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化的兩大難題[13];也有專家表示現(xiàn)行醫(yī)療保障制度整合難度大、管理體制整合歸并難度大、經(jīng)辦服務體系建設難度大是推進基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化的主要障礙[14];還有專家認為一體化推進難題在宏觀層面上主要體現(xiàn)為經(jīng)濟利益難協(xié)調(diào)、醫(yī)院難監(jiān)管及醫(yī)保基金難轉移,在微觀層面體現(xiàn)為制度難以銜接、籌資機制和補償機制難以確立以及醫(yī)療衛(wèi)生資源配置困難等[9];此外,農(nóng)民工的醫(yī)療保障跨制度、跨地區(qū)的轉移接續(xù)辦法不明[15]、人們傳統(tǒng)的價值觀念與錯誤的思想認識[16]也是阻礙醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化的重要因素。
我國基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化的實現(xiàn)路徑,學者取得了漸進式改革、分階段推進的基本共識。有專家指出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保障制度應立足國情、與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應,遵循循序漸進、逐步推進的原則,分階段、有步驟的化異趨同[17],各地區(qū)應根據(jù)具體情況通過整合制度、完善制度設計和配套措施實現(xiàn)全民醫(yī)保[18]。但是在具體的整合方式及醫(yī)療保險一體化后管理部門的選擇上,學者們?nèi)匀淮嬖跔幾h。
3.1.1 一次整合
一些學者主張徹底打破身份、職業(yè)等限制,使三種醫(yī)療保險完全整合,參保者自由選擇任一種保險參加。有研究認為三大基本醫(yī)療保險應打破身份的束縛,向全體國民開放,構成繳費水平、給付水平、服務水平均不相同的三層次公立醫(yī)療保障體系。政府強制國民參保,國民根據(jù)自身經(jīng)濟能力和健康狀況自由選擇。[19]還有研究提出通過整合三險的管理資源、統(tǒng)一行政管理,最終采取“一制多檔”形式,允許居民自由選擇參保檔次。[20]
3.1.2 逐步整合
有學者主張將城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險與新農(nóng)合制度先行整合,然后再與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度并軌,從而構建國民醫(yī)療保險制度。[21]也有從籌資水平和基金管理上分析,認為城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度整合的第一步應該是城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療的整合。[22]還有研究指出城鄉(xiāng)醫(yī)療保障統(tǒng)籌發(fā)展的中期階段要對制度進行整合銜接,將城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合合并為城鄉(xiāng)居民醫(yī)保,將公費醫(yī)療并入城鎮(zhèn)職工醫(yī)保,最后將城鄉(xiāng)居民醫(yī)保和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保合并為國民基本醫(yī)療保險制度。[23]
由于城鎮(zhèn)居民醫(yī)保與新農(nóng)合在籌資水平、保障水平等方面有許多不一致的地方,盲目進行二者的整體推進和政策整合,可能會造成資源浪費、管理效率低下等影響未來醫(yī)療保障制度建設的問題。因此,有學者從整合條件的角度出發(fā),提出新農(nóng)合制度與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的統(tǒng)一要建立在二者籌資水平和補償水平都有所提高的基礎上。如當新農(nóng)合的報銷比例達到和城市居民醫(yī)保報銷比例一致時,將新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保整合起來,形成城鄉(xiāng)居民醫(yī)保;隨后經(jīng)過逐步拉近籌資結構、償付標準,實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)保和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保的整合[10];在城市化率較高的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)整合現(xiàn)行的城鎮(zhèn)居民醫(yī)保制度與新農(nóng)合制度,把新農(nóng)合逐步轉換為城鄉(xiāng)居民社會醫(yī)療保險或城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的非就業(yè)居民醫(yī)療保險制度[24];以縣(市、區(qū))為單位,根據(jù)各縣的城鄉(xiāng)人口結構狀況進行不同的制度設計,如果城市人口占主要比例,則將該地區(qū)的農(nóng)村居民全部納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保,由財政補齊農(nóng)村居民的待遇差額;如果農(nóng)村人口占主要比例,則將城鎮(zhèn)居民全部納入新農(nóng)合,并提高新農(nóng)合的籌資水平和受益水平[25]。
鑒于現(xiàn)行制度管理部門分立,多頭管理嚴重,且成本較高,很多學者建議將三項制度交由同一個部門管理,但對交由社會保障部門還是衛(wèi)生部門管理卻存在爭議。
3.2.1 社會保障部門
有學者建議將新農(nóng)合交由社會保障部門管理,三項醫(yī)療保險統(tǒng)一歸口社會保障部門管理。其原因有:新農(nóng)合另設經(jīng)辦機構,增加了制度管理及運行成本[6];醫(yī)療保險是社會保障制度的重要組成部分,新農(nóng)合由主管社會保障的部門管理似乎更為妥當[26]。建議國務院應作出決策部署,明確由社會保障部門統(tǒng)一管理城鄉(xiāng)醫(yī)療保險。[20]
3.2.2 衛(wèi)生部門
也有專家指出,從國際經(jīng)驗來看,由衛(wèi)生部對醫(yī)療保險進行統(tǒng)一管理更有效率。一項對已建立法定醫(yī)療保障制度的101個國家或地區(qū)的醫(yī)保管理部門的研究指出,67.0%的國家或地區(qū)將醫(yī)療保障制度與醫(yī)療衛(wèi)生服務交由一個部門統(tǒng)籌管理,在經(jīng)合組織和七國集團中,這一比例分別為83.3%和100%,經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高、社會保障制度管理規(guī)范的國家或地區(qū)更傾向于采取這種統(tǒng)籌管理體制。[27]
公平性作為社會保險的固有屬性,任何一項社會保險都必須體現(xiàn),而分立的醫(yī)療保險體系顯然違背了這一屬性,這是現(xiàn)行醫(yī)療保險體系的最大問題,因此,體現(xiàn)公平性是推進基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化最根本的出發(fā)點。十七大報告中明確指出要形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局,醫(yī)療作為重要的民生問題,推進醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化是形成城鄉(xiāng)一體化格局的應有之義,這是推進基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化的落腳點。同時,一體化的醫(yī)療保險體系能夠有效提高醫(yī)療保險的管理效率及基金使用效率,促進勞動力流動和經(jīng)濟發(fā)展。
推進基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化,機遇與挑戰(zhàn)并存,希望與壓力同在,經(jīng)濟的發(fā)展、國家政策的支持使其面臨著前所未有的良好機遇和有利條件,而整合制度及協(xié)調(diào)既得利益使其面臨著巨大的挑戰(zhàn)和壓力。這些困難雖然難以克服,但并非不能,只要采取恰當?shù)拇胧犹魬?zhàn)、抓住機遇,必然能夠實現(xiàn)基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化。
基本醫(yī)療保險城鄉(xiāng)一體化的最終形式是三險完全合一,徹底打破身份、職業(yè)限制,所有國民享受同等待遇。但一次性全部整合稍顯激進,面臨的財政、輿論等多方面的壓力較大、困難較多,實施起來比較困難;而分步整合,先打破城鄉(xiāng)差距再打破從業(yè)差距,先合并城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險再與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險合并,會使困難分解、減小沖突,可能是更為恰當?shù)恼戏绞健?/p>
社會保障部門和衛(wèi)生部門在管理方面各有優(yōu)勢和不足,管理部門的統(tǒng)一涉及較多問題,尤其是部門利益,必須慎重選擇。從社會保險的整體性來說,應該選擇社會保障部門管理醫(yī)療保險,社會保障部門對保險費的征收、保險基金的管理等經(jīng)驗比較豐富,且用同一套系統(tǒng)和人力管理運營包括醫(yī)療保險在內(nèi)的各種社會保險,能夠有效降低運作成本和管理費用,提高管理效率;但醫(yī)療保險與醫(yī)療服務密切相關,制度內(nèi)容及管理專業(yè)性較強,社會保障部門缺乏相關專業(yè)知識,而這正是衛(wèi)生部門的優(yōu)勢,由衛(wèi)生部門管理有利于醫(yī)療保險和醫(yī)療衛(wèi)生服務的統(tǒng)籌管理。因此,具體管理部門的選擇,不能是盲目的“拍腦袋”做決定,一定要在實證研究的基礎上,進行充分、詳盡的利弊分析,謹慎處理,尋求最優(yōu)解決方案。
總之,構建我國城鄉(xiāng)一體基本醫(yī)療保險制度的目標是促進社會公平,實現(xiàn)“人人享有更加公平的醫(yī)療保障”,其必要性和可行性論證已經(jīng)比較充分和成熟,在實現(xiàn)步驟上雖然專家們觀點略有分歧,但逐步整合的觀點被大多數(shù)學者接受。但是,如何實現(xiàn)逐步整合、三種保險如何銜接、銜接之后由誰管理、繳費檔次如何劃分、待遇水平如何設定,整合過程中已經(jīng)或者可能會出現(xiàn)哪些問題,都尚未有定論。這些問題是制定具體整合措施中必須考慮的問題,也是今后研究中應重點關注的問題,如何在公平與效率之間取得平衡,找出最優(yōu)解決方案,還需要通過實證研究進行解答。
參 考 文 獻
[1] 鄭功成. 社會保障改革與發(fā)展[J]. 中國人民大學學報,2010(5): 2-14.
[2] 周國訓. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保障制度研究文獻綜述[J]. 聊城大學學報: 社會科學版, 2011(2): 285-287.
[3] 劉斌. 我國醫(yī)療保險體系的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[EB/OL]. (2008-04-25) [2012-09-01].zgylbx.com/xinwenzhongxin/jiaodianxinwen/new7721.html.
[4] 楊松濤. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會保障制度發(fā)展的必要性與可行性思路[J]. 法制與社會, 2007(10): 674-675.
[5] 張再勝, 趙麗華. 發(fā)達國家醫(yī)療保障制度城鄉(xiāng)統(tǒng)籌經(jīng)驗及啟示[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討, 2009(8): 79-82.
[6] 仇雨臨, 郝佳, 龔文君. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度的模式與思考——以太倉、成都為例[J]. 湖北大學學報: 哲學社會科學版, 2010, 37(2): 104-109.
[7] 何毅. 醫(yī)療保險風險調(diào)劑機制在全民醫(yī)保制度構建中的應用[J].保險研究, 2011(9): 31-37.
[8] 董文勇. 制度分割已成人才流動之痛[J]. 中國社會保障, 2008(4): 76-77.
[9] 吳君槐. 構建長江三角洲地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保障體系的思考[J]. 江西財經(jīng)大學學報, 2011(4): 58-65.
[10] 仇雨臨, 翟紹果.城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障體系的二元三維態(tài)勢和統(tǒng)籌發(fā)展思路[J].河南社會科學, 2009(6): 70-74.
[11] 夏芹, 尹愛田. 覆蓋全民的城鄉(xiāng)一體化基本醫(yī)療保險制度探討[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2010, 3(1): 49-53.
[12] 盛剛, 黃東平. 構建城鄉(xiāng)一體化的醫(yī)療保障體系[J]. 中國社會保障, 2008(8): 76-77.
[13] 顧昕. 全民醫(yī)保怎么保[J]. 醫(yī)院領導決策參考, 2006(9): 18.
[14] 胡大洋. 全民醫(yī)保目標下的制度選擇[J]. 中國衛(wèi)生資源, 2008(4): 182-184.
[15] 張敏敏. 城鄉(xiāng)一體化醫(yī)療保障制度障礙分析及對策[J]. 改革與戰(zhàn)略, 2011(6): 175-177.
[16] 劉繼同. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展與全民醫(yī)療保險制度建設的核心理論政策議題[J]. 人文雜志, 2007(2): 170-178.
[17] 楊小麗, 張亮, 馮澤永. 構建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌醫(yī)療保障制度的核心議題[J]. 重慶醫(yī)學, 2009, 38(21): 2754-2756.
[18] 申曙光, 彭浩然. 全民醫(yī)保的實現(xiàn)路徑——基于公平視角的思考[J]. 中國人民大學學報, 2009(2): 18-23.
[19] 顧昕.通向全民醫(yī)保的漸進主義之路——論三層次公立醫(yī)療保險體系的構建[J]. 東岳論叢, 2008, 29(1): 6-11.
[20] 王東進. 創(chuàng)新機制 完善制度 一定要著力抓好“三三一”[J]. 中國醫(yī)療保險, 2010(6): 8-10.
[21] 魯全. 中國社會保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略項目研究成果及研討會綜述[J]. 經(jīng)濟學動態(tài), 2011(4): 156-158.
[22] 朱俊生. 城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險的比較制度分析——基于東、中、西部3省9市試點方案的比較[J]. 人口與發(fā)展, 2009, 15(3): 17-26.
[23] 翟紹果, 仇雨臨. 城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度的統(tǒng)籌銜接機制研究[J]. 天府新論, 2010(1): 90-95.
[24] 顧海, 胡大洋, 李佳佳. 城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌的制度性思考——基于江蘇9地的實證依據(jù)[J]. 中國醫(yī)療保險, 2010(3): 37-40.
[25] 夏迎秋, 景鑫亮, 段沁江. 我國城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度銜接的現(xiàn)狀、問題與建議[J]. 中國衛(wèi)生政策研究, 2010, 3(1): 43-48.
[26] 王俊華. 城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險制度銜接模式比較研究[J]. 蘇州大學學報(哲學社會科學版), 2009(6): 21-24.
[27] 趙東輝, 宋大平, 汪早立. 國際社會保障制度及其管理體制對我國的啟示——以醫(yī)療保障制度為分析視角[J]. 中國初級衛(wèi)生保健, 2008, 22(10): 4-7.