志愿服務：社會力量參與法治文化建設的路徑

徐矯輝 (浙江省麗水市司法局 浙江麗水 323000) ■文

志愿服務：社會力量參與法治文化建設的路徑

徐矯輝 (浙江省麗水市司法局 浙江麗水 323000) ■文

一個國家的法治文化是支配和決定其法治現代化成敗的精神支柱和靈魂。應該選擇怎樣的路徑建設和培育法治文化?誰應該成為法治文化建設的主導力量?是政府還是社會，亦或政府和社會的相互配合?社會公眾 (力量)是否應該參與法治文化建設?社會公眾 (力量)應如何參與法治文化建設?探析論辨后，便不難理解，法治建設志愿服務可以也應該成為我國法治文化建設的重要途徑之一，并在法治文化的建設進程中發揮不可估量的作用。

一、社會力量參與法治文化建設的必要性

模式的選擇是建設社會主義法治文化的先決條件。一個合理的模式能起到事半功倍的作用。在法治文化建設中，政府是不可替代的領導角色，但是政府是否應該是唯一的主導推動力量?與政府相對應的社會力量是否只能充當旁觀、被動的角色?事實上，社會力量可以也應該成為建設法治文化舉足輕重的推進力量，這是由法治文化所具有的文化特性和我國法治建設歷史和現實所決定。

(一)公眾參與是法治文化形成的特有形式

文化根植于人們的思維，并表現于人們的言行，文化的積淀需要漫長的時間。法治文化是中國文化的一部分，建設法治文化必須遵循文化形成發展的一些特殊規律。文化在參與中形成，文化的移植、吸收，傳統法文化的消融都得在公眾的參與中完成，法治文化的形成也不例外。傳統文化中，所謂“普天之下，莫非王土;率土之賓，莫非王臣”，王權擁有至高無上的權利，貫徹的是“刑不上大夫，禮不下庶人”的等級制度，這些造成了社會公眾的主體意識、權利意識、參與意識嚴重缺乏。所以，在我國，現代法治文化建設過程是一個不斷引導公眾參與的過程，社會公眾在參與中有機會體驗新的法治理念，在體驗中自覺取舍新舊法治理念，并在參與中完成文化的本土化及文化的創新。誠如伯爾曼所說“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”法治必須真正走向生活，成為人們日常生活的組成部分，與人們的生活方式生存樣式息息相關，才有可能被真正信仰。

(二)單純的政府推進模式在文化建設方面的局限性

建國以來，我國采取的是純粹的政府推進模式。在這種模式中，政府是法治建設的絕對主導力量，在社會公眾的意識里，法治是國家大事也即政府的事，法治公眾關注法治建設進程卻缺少參與建設的內在驅動。眾所周知，任何一個國家要實現法治化，一方面要建立一套反映社會關系及其發展規律的法律制度體系;另一方面要有社會公眾對法律秩序所內含的倫理價值的自覺的和堅定的信仰和選擇。前者是法治社會得以實現的前提和基礎，后者則是法治得以實現的關鍵。回顧幾十年的法治歷程，我們不難發現，純粹的政府推進模式在法治建設的上述兩個層面表現出鮮明的優劣對比。在前者，制度建設層面，政府表現為積極而高效，并取得輝煌的成就;但在后者，文化建設層面卻顯得較為無奈，法治文化建設跟不上制度建設的步伐。

(三)社會力量的參與可以緩解政府所面臨的現實壓力

當前，我國公共需求以超常的速度增長，公共需求的結構由消費型向發展型升級，公共需求主體進一步分化，就業、人口、資源、環境、公共安全等領域的矛盾和問題快速顯現，公共需求的全面增長與公共產品供給的短缺以及公共服務的不到位，已是一個相當突出的問題①遲福林：《門檻——政府轉型與改革攻堅》，中國經濟出版社2005版，第24頁、250頁。。這一矛盾既構成經濟轉軌時期政府由經濟建設型政府向公共服務政府轉變的現實壓力，也反映了社會轉型對社會力量參與法治建設的需求是十分迫切的。面對深刻變化的公共需求，政府不可能也沒有必要對社會性和社會事務實行全方位的直接管理。相當部分的群眾性、社會性和公益性的社會公共服務職能，應該也可能從政府中分離出來，以實現多元社會主體參與公共服務提供。在這樣的情境下，社會以自身的力量整合資源參與公共政策制定、參與弱勢群體利益表達和利益維護、參與社會矛盾調解;社會公眾以自身的實踐對抗傳統法文化的消極影響，為立法、執法、守法各環節提供無形的精神支持，顯得尤為必要。

因此，建設法治文化，社會離不開政府，政府也離不開社會。在缺乏民主傳統的國情下，以政府主導為前提，則更應該關注并鼓勵社會力量參與法治文化建設。法治不僅是國家 (或政府)所關心并努力從事的事情，而且更是社會公眾所關心的或者應當關心并努力投身其中的事情②姚建宗：《法律與發展研究導論》，吉林大學出版社1998版，第412頁。。

二、志愿服務參與法治文化建設的可行性

政府和社會已被證實是推進法治文化建設不可或缺的兩種主導力量，那么如何在現實的法治文化建設中導入政府推進和社會推進相結合模式?如何實現政府與社會的優勢互補和有效互動?法治建設志愿服務理應進入公眾的視野，成為建設法治文化的一大推手。

法治建設志愿服務是指在政府的指導下社會公眾以個人或組織的名義自愿參與法治建設各個層面進而推動法治建設進程的一系列志愿活動的總稱。有一種觀點認為，志愿服務早已存在因此并不什么新鮮事物。確實，普法志愿服務已有存在，尤其在北京等地甚至建立了較為完善的規范性制度，但是這一類志愿服務的范圍及社會影響面比較有限，服務形式和參與人群較為單一，志愿服務的作用和意義也相應被界定或者局限于較低的層面。社會對志愿服務的期望遠未提高到建設法治文化的層面上來。本文所指的法治建設志愿服務，包括了現實層面的普法志愿服務，但在內涵上卻遠遠寬泛于后者。志愿服務參與法治文化建設的深度和廣度遠比現實層面要大得多。

(一)發達國家的經驗論證了志愿服務的現實可能

在全球范圍內，公民志愿服務是推動社會全面發展的手段和社會文明進步的重要標志。尤其是20世紀下半葉以來，志愿服務呈現了多元化和專業化的趨勢，志愿服務在教育、醫療、研究開發、文化娛樂、教育培訓、社區發展、衛生健康、環境保護等領域，成為解決全球問題和社會問題，促進人類和平進步的重要民間力量③江汛清、廖墾：《與世界同行——全球化下的志愿服務》，浙江人民出版社2006版，第47頁、54頁。。在法治文化建設領域，志愿服務也應該大有作為。法治建設志愿服務在法治建設中的意義在于最大限度地使全社會大多數公眾參與其中，或服務或被服務，在法治實踐互動中使各種法治精神內化于普通公眾思維而表現于普通公眾的日常生活。在發達國家，公民廣泛參與各類志愿活動，根據蓋洛普公司的數據，幾乎50%的美國人每周花4小時參加志愿服務。這一組數據，讓我們對我國法治建設志愿服務的發展有了較為樂觀的展望。

(二)法治建設志愿服務確保了以政府為主導的特性

如前所述，我國的國情決定了社會主義法治文化缺乏自發形成的現實基礎，也決定了以政府為主導的前置條件。法治建設志愿服務是社會志愿服務的一部分，但相比于其他領域的志愿服務，法治建設志愿服務更注重政府的引導，必須服從于法治建設的系統性與長期性。政府作為領導者、引導者，從長遠規劃、創設服務項目、經費保障、激勵機制等手段為志愿服務指引方向。或以立法或政策的形式為志愿服務提供框架，如以立法規定公民對立法、執法的監督、聽證、提案等權利，為開展志愿服務提供法律依據。志愿服務堅持以政府為主導，因而也確保了法治文化建設的方向。

(三)法治建設志愿服務為政府與社會的互動創造機會

相比于傳統的單向的宣傳教育和填鴨式的學習方式，法治建設志愿服務體現出良好的互動性。在志愿服務的開展過程中，社會在政府的指引下，推進項目、擴大影響，接觸、體驗、實踐新的法治理念，同時又不失主動性和創造性。政府從志愿服務的水平，效果、發展過程及參與熱情等了解社會的現實狀況，為志愿服務的長遠規劃尋求依據，從而形成良性的循環互動。因此，法治建設志愿服務以低成本的運作促進了政府和社會之間的有效互動。于政府，是降低了成本，提高了效率;于社會，是增進了溝通，激發了熱情，從而最終表現在效果上，社會公眾介入程度越高，互動性就越強，文化的創新熱情就越高。

可以說，法治建設志愿服務為法治文化建設過程中政府推進和社會推進尋求了較為理想的契合，既實現了以政府為主導，同時也最大限度地發揮了社會各力量的主觀能動性。

三、法治建設志愿服務的優勢

參與法治文化建設，相比其他載體，法治建設志愿服務具有以下優勢：

一是開放性。是指法治建設志愿服務的內容體系是開放的，不斷發展的，即我們可以從內涵上界定卻很難從外延上窮盡志愿服務內容，志愿服務形式與內容一直處于一個不斷調整、創新，再調整，再創新的過程中。

從時間的維度看，這樣的服務適應了我們對法治文化認識和研究的長期而漸進的過程。目前，我們對法治文化的認識還處于初始階段，法治文化的科學內涵、法治文化的地域特性和時代特性、法治文化的構成體系等一系列問題，有待于學者的深入研究。但這并不影響我們在現階段開展法治建設志愿服務。在我們還在爭論建立一個怎樣的法文化體系的時候，我們就已經可以通過開展一些有針對性的法治建設志愿服務項目先期培育一些已形成共識并被認為必須的價值觀念，并隨著人們對法治文化認識的不斷深入，修訂、調整、設立新的服務項目、服務內容。在法治文化發展的不同階段，有什么樣的需求，就設立什么樣的服務項目，志愿服務因其開放性而激發了社會大眾的創造性。

從地域的維度看，這樣的服務也適應了我國的國情。我國幅員遼闊、區域發展不平衡，國家實行統一的建設舉措是不現實的。法治建設志愿服務的開放性，移除了法治文化建設在經濟水平、文化環境等方面的局限性，不同地域可以因地制宜創設不同的服務項目，從而為文化的地域創新提供機遇。

二是包容性。是指基于志愿服務內容的多樣性和豐富性，而形成的廣泛而穩固的社會基礎，從而最大限度地整合了不同的社會資源參與法治建設。

法治建設志愿服務，從服務內容分，包括法律咨詢、法律服務、法律提案、執法監督、民意調查等。從服務對象分，可以服務于個體、組織，也可以服務于政府，前者是社會公眾之間的互動互助，后者是社會與政府的互動，是社會力量的參政議政。法治建設志愿服務內容及服務項目的多樣性，為不同身份的公眾提供了參與機會，無論是執法者還是守法者，無論是社會精英還是弱勢群體，都能找到適合的服務項目。法治文化建設必然經歷一個從量變到質變過程，志愿服務因其具有的廣泛的社會性，大范圍的參與，大范圍的積累，有效縮短法治文化變遷所必需的量變過程，為法治精神深入社會公眾而非僅社會精英發揮作用。

三是實效性。大量的志愿活動圍繞具體的法律問題而展開，社會公眾或服務或被服務，均能在真實事件中感受現代法治精神，直接對抗、抵消傳統法文化的消極影響，因而表現為實效性。

人類的活動并不是個體性的孤立活動，而是社會性的群體活動，這使得人們相互聯系彼此影響。離開了人們之間的相互理解和價值理念的溝通，離開由于相互理解和溝通所形成的共識，法律也就缺乏了社會的基礎④李瑜青：《傳統法治與文化：法治中國特色的思考》，《社會科學輯刊》，2011年第1期。。傳統法文化在人們長期的溝通中形成，它被特定的社會群體所選擇、收納、共享，并經過時間的積淀、凈化、得以綿延、傳遞，因而有著高度的穩定性、延續性和群體認同性⑤張學亮 趙德成：《中國法治進程中的法律文化建設》。。與此相適應，也唯有在溝通、互動中，社會群體才愿意吸收、形成、選擇新的共識，并形成新的穩定性。而志愿服務因其具體、真實、互助，無疑是介入并加速新舊更替過程的最好推手。事實上，除去志愿服務具體所指向的內容與形式，單單法治實踐與參與本身在消除傳統的不良影響方面，如根深蒂固的權利虛無觀念、世代相傳的厭訟心理、揮之不去的人倫情結、積習于心的權力崇拜等，也表現出較為明顯的針對性。

(責任編輯 趙海鷗)