流通企業價值觀

孫志偉

（北京物資學院，北京市 101149）

在經濟學中，價值理論是最基礎、也最深層的理論，它一經確定，很少有根本性的改變，除非經濟發展模式發生了革命性的變化。更為重要的是，價值理論不僅是經濟學中的基礎理論，而且它對社會經濟活動中相關利益者的利益從根本上進行了規定，是人們利益關系的反映。在價值理論中，馬克思勞動價值論是最系統、最完善的價值理論，馬克思對工資、可變資本、剩余價值、利潤及資本主義生產方式歷史地位等的研究都是建立在勞動價值論基礎之上的。但是，由于時代不同，社會經濟發生了很大的變化，馬克思勞動價值論對一些社會經濟問題已經不能給出充分的解釋，這就要求在價值理論層次上進行研究，提出新的觀點，以適應經濟發展的需要。本文在繼承馬克思勞動價值論合理內核的基礎上，結合目前流通經濟發展的狀況及其在整個經濟循環中越來越重要的地位，從流通企業的視角出發，對價值理論的發展進行探索性研究，提出了流通企業價值觀，以期達到拋磚引玉的作用。

一、商品價值形成過程是商品生產過程與流通過程的統一

商品不僅是社會經濟生活中最常見的現象，是財富的元素形式，而且許多復雜的經濟關系都蘊藏在商品中。因此，對價值理論的研究必須從對商品屬性的認識上開始。關于商品的屬性，從不同的角度去研究會得出不同的認識，如從使用價值角度看，商品具有稀缺性和有用性等，但本文僅從商品價值形成的角度對商品所具有的對認識商品價值有意義的屬性進行探討，以期從中得到具有啟發性的認識。

商品必須是用于滿足他人需要的產品，滿足他人需要就成為了商品最基本的屬性，這是任何具備經濟學常識的人都非常清楚的商品屬性，但就是這種最常見、最基本的商品屬性，在經濟理論研究中卻不能貫徹到底，特別是在商品價值形成過程中沒有得到充分體現，在相當程度上影響著經濟理論的創新。

傳統經濟理論對商品這種屬性的認識，主要是從“可能”而非“現實”的角度進行的。商品必須是加入了人類勞動的產品，如果在加入人類勞動的同時，商品生產者主觀上的目的不是為了滿足自己的需要，而是為了滿足他人的需要，傳統經濟理論就將這種產品視為商品。但是，這種情況下的商品僅僅是生產者主觀上的商品，是可能的商品。如果僅僅停留在這個階段，無論從商品的價值運動看，還是從商品的使用價值運動看，商品都不是完整的商品。

從商品價值運動看，截止到生產階段的產品不是商品，因為生產者主要從價值角度考慮商品價值運動，產品出售以前，停留在生產者手中的產品對生產者而言是沒有意義的，生產者不能由此收回投資和獲得利潤，而且這樣的產品生產得越多，在很大程度上意味著庫存積壓和資金占用越嚴重，對生產者利益的損害也就越大。從商品的使用價值運動看，如果產品僅僅停留在生產結束的階段，甚至停留在流通領域，商品的使用價值運動也沒有完成，而只有消費者真正使用或消費了商品后，商品的使用價值運動才算完成。商品使用價值的這種運動過程實際上體現的是商品使用價值對商品價值的制約，說明只有真正具備能夠滿足消費者需要的使用價值的商品，才能為商品的所有者帶來利潤。

對商品滿足他人需要的屬性的認識，如果僅僅停留在“可能”、“主觀”層次上，很容易在對商品價值形成過程的認識上產生誤區，其突出表現就是將商品價值的形成過程截止于生產階段，也就是說在這種認識的前提下，生產階段結束的同時也就意味著商品價值形成過程的結束，這是迄今為止所有商品價值理論都沒有能夠避免的問題。但是，作為滿足他人需要的商品，只有掌握在以這種商品的使用價值來滿足其需要的人手中時，才是完整的商品。馬克思早就指出：“要成為商品，產品必須通過交換，轉到把它當作使用價值使用的人手里。”[1]因此，對商品價值形成過程的認識不應該脫離對商品形成過程的認識，只有在商品成為完整商品的時候，商品的價值形成過程才能結束。從這種意義上講，商品價值的形成過程絕對不應結束于生產階段，只有當產品已經轉化為完整意義上商品的時候，商品價值的形成過程才能夠終結。按照這種標準，要成為完整的商品，必須經過制造商品的生產階段和銷售商品的流通階段，二者缺一不可。

在現實中，滿足消費者需要有一個過程，我們不可能把已經滿足了消費者的需要作為衡量是否成為完整商品的標準，因為那時商品的使用價值可能已經不再存在了。最具可行性，也最具現實意義的是以消費者擁有商品的所有權為標準。也就是說，對于絕大多數商品而言，當消費者支付了一定的代價從而擁有了某種商品的所有權時，就意味著這種產品已經轉化為完整的商品了。至于消費者購買商品后是不是真正地消費了這種商品，以及如何消費這種商品，這種信息對于生產企業和流通企業的經營發展雖然具有非常重要的作用，但單就某種具體商品的運動而言，已經不足以影響其成為完整的商品了。

對商品完整性的這種認識既能體現商品價值運動與使用價值運動的統一，也能體現兩者之間的矛盾與相互制約。一件物品要成為商品，必須同時具有價值和使用價值的屬性。商品要有價值，就必須是人類勞動的產物，不包含人類勞動的東西只能稱其為物品，如自然界天然存在的森林、礦產、空氣、水等，這些物品只有在加入了人類勞動以后，才有可能成為商品，加入了人類勞動的物品在進行交換時，實際上是包含在商品中的勞動的交換，這也就決定了商品價值反映的是人與人之間的關系。當然，包含在商品中的勞動必須要得到社會的認可，否則就是無效勞動，這一點后面還要涉及。除此之外，商品還必須有使用價值，沒有使用價值的東西是不會有人需要的，而沒有人需要的東西是不可能在社會中生產和流通的。因此，任何商品的運動都是商品價值運動與使用價值運動的統一，脫離了使用價值運動的價值運動是慈善行為和義務行為（如人類對后代的撫養、教育等），脫離價值運動的使用價值運動也只能存在于贈送、搶劫等非常少見的情況中，而不可能成為社會普遍的現象。同時，商品的價值運動和使用價值運動又是矛盾和相互制約的。在生產者眼里，由于其目的是利潤最大化，因此他對任何商品運動的理解和判斷都是從商品價值運動的角度出發的，如果一種商品的價值運動能為其帶來利潤，他就會積極推進；如果商品的價值運動不能為其帶來利潤，即使這種商品運動非常有利于社會，他也可能沒有足夠的動力來從事這件事情。對于生產者而言，他最愿意做的事情就是省去繁瑣的生產階段直接實現價值增值的目的，“生產過程只是為了賺錢而不可缺少的中間環節，只是為了賺錢而必須干的倒霉事”。[2]現代經濟中資本市場上的投機行為，在很大程度上就是略去了繁瑣的生產階段而直接圍繞著價值增值運轉的，這正是盡管每個人都知道其中風險很大，但仍然參與其中的重要原因。而對于消費者而言，則主要從使用價值的角度來看待商品，如果消費者認可了商品的使用價值，他就會支付貨幣，從而使商品的價值運動得以完成；反之，如果消費者不認可商品的使用價值，商品的價值運動就不可能完成。這體現了商品使用價值運動與商品價值運動相互制約的關系。

商品的這種完整性在經濟循環中也有所體現，表明商品的生產過程與流通過程是統一的。馬克思在分析商品運動時明確指出：“在產品從一個生產場所運到另一個生產場所以后，接著還有完成的產品從生產領域運到消費領域。產品只有完成這個運動，才是現成的消費品”。[3]這里的“現成的消費品”與我們所說的“完整的商品”是完全相同的概念。馬克思在分析資本循環過程時，多次表示：“資本完成它的循環的全部時間，等于生產時間和流通時間之和。”[4]其意思十分明確，即資本（當然，這里完全可以用“商品”代替“資本”）為實現增值的目的，必須經歷生產過程和流通過程。

社會經濟正是在商品價值運動與商品使用價值運動既統一、又矛盾和制約的關系中，不斷向前發展的，這種關系要求在現實中必須充分考慮生產者、流通者、消費者各方面的利益，單純從某一方面出發考慮問題，或長期忽視某一方面利益的做法，都不可能使社會經濟持續、穩定、均衡發展。

從內容上看，商品完整性的含義十分簡單和明確，也很容易理解，不同時期的不同學者在不同程度上都曾經進行過研究，但將這些內容與商品的完整性聯系起來進行研究的學者幾乎沒有，將商品完整性的內容與商品價值形成過程聯系起來進行研究的則更少。在本文中，對商品完整性的認識構成了對既有價值理論進行評判和對流通企業價值觀進行研究的邏輯與理論前提。

二、對馬克思生產勞動價值論的分析

在所有價值理論中，馬克思的勞動價值論是最深刻、最系統、最科學的，究其主要原因，一是馬克思將商品的價值建立在人類勞動基礎上，使價值理論具有了科學的基礎；二是馬克思以社會必要勞動時間規定商品的價值量，解決了個別勞動與社會勞動、簡單勞動與復雜勞動之間的矛盾。這是馬克思勞動價值論的合理內核，是我們必須繼承和發揚的。也正是由于有了這種科學合理的內核，馬克思能夠在勞動價值論基礎上對資本主義方式進行系統分析，并得出許多真知灼見，這是其他經濟學家不能企及的。但是，按照上述關于商品完整性的標準進行判斷，馬克思勞動價值論仍然存在一定的缺陷，因為馬克思勞動價值論仍然主要是商品生產階段的勞動價值論，我們將之稱為生產勞動價值論，并由此產生了一系列問題。

馬克思生產勞動價值論認為，商品的價值是由生產商品所花費的勞動時間決定的，在論述具體勞動和抽象勞動、復雜勞動和簡單勞動的基礎上，馬克思以社會必要勞動時間規定商品的價值，認為是商品中所包含的社會必要勞動時間決定了商品價值的大小，“只是社會必要勞動量，或生產使用價值的社會必要勞動時間，決定該使用價值的價值量”。[5]而“社會必要勞動時間是在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”。[6]可見，馬克思的生產勞動價值論是以對勞動的全面認識為前提的，并以社會必要勞動時間為最終標準，這解決了個體商品生產者生產相同商品所花費時間不一樣而產生的矛盾，也能解決簡單勞動和復雜勞動的矛盾。但是，馬克思的生產勞動價值論屬于截止到生產階段的勞動價值論，這從社會必要勞動時間的定義中就可以清楚地發現。在馬克思社會必要勞動時間的定義中，“現有的社會正常的生產條件”是必需的限定條件，這種限定條件非常明確，是一種“生產條件”，而“社會平均的勞動熟練程度和勞動強度”是“制造”某種使用價值時的勞動熟練程度和勞動強度。這表明，馬克思是從生產角度來認識社會必要勞動時間的，也決定了這種認識在解決了一部分問題的同時，仍然有一些問題不能圓滿解決。按照我們對商品完整性的認識，截止到生產階段的商品不是完整的商品，商品價值的形成過程還沒有結束，此時的價值必然不是商品的全部價值，它只是包含了生產階段的勞動即生產性勞動所創造的價值，而沒有包含流通階段的勞動即流通勞動所創造的價值。馬克思這種重視生產勞動的觀點，既是當時經濟發展階段的反映，是流通經濟的作用尚未在整體上充分展現的反映，又深受亞當·斯密相關思想的影響。亞當·斯密所處的時代基本上屬于資本主義生產方式確立初期，當時面臨的主要任務是為資本主義生產方式的產生、發展提供理論依據，其中在價值理論方面，雖然亞當·斯密的勞動價值論是不徹底的，是矛盾的，但他是以勞動價值論來反對封建社會中以血統、門第等遺傳因素來決定個人社會地位的做法的。而且，亞當·斯密非常重視對創造財富有直接和明確作用的生產勞動，認為社會應把收入用于雇用生產勞動上，因為“雇用許多工人，是致富的方法，維持許多家仆，是致貧的途徑”。[7]并從總體上進一步強調生產性勞動對國家經濟和國民財富的重要性，認為“增加一國土地和勞動的年產物的價值，只有兩個方法，一為增加生產性勞動者的數目，一為增進受雇勞動者的生產力”。[8]

馬克思的生產勞動價值論雖然能夠在一定程度上對商品價值進行深刻分析，但其無法避免的弊端是忽視了商品流通階段在商品價值形成過程中的作用。雖然馬克思非常清楚商品的生產過程和流通過程是統一的，并多次表達了生產過程和流通過程都是資本（商品）循環不可或缺階段的觀點，但是每當涉及到商品流通階段與商品價值的關系時，馬克思始終明確堅持商品流通階段不創造價值的觀點，認為“商品經營資本，……撇開各種各樣可能與此有關的職能，如保管、運送、運輸、分類、散裝等，只說它的真正的為賣而買的職能，……既不創造價值，也不創造剩余價值，它只是對它們的實現起中介作用，因而同時也對商品的實際交換，對商品從一個人手里到另一個人手里的轉讓，對社會的物質變換起中介作用”。[9]其中的主要原因在于，馬克思過于從生產勞動的角度認識商品價值的形成，而流通階段的勞動自然不是生產勞動，也就自然認為其不創造價值了，商人親自勞動時，“他執行一種必要的職能，因為再生產過程本身包含非生產職能，他和別人一樣勞動，不過他的勞動的內容既不創造價值，也不創造產品。他本身屬于生產上的非生產費用。他的作用，不是使一種非生產職能轉化為生產職能，或使非生產勞動轉化為生產勞動。……他的作用寧可說是使社會的勞動力和勞動時間只有更少部分被束縛在這種非生產職能上”。[10]正是由于這種原因，馬克思雖然將商品流通階段作為資本循環不可或缺的階段，甚至是商品價值實現的“驚險一躍”，可是“狀態的變化花費時間和勞動力，但不是為了創造價值，而是為了使價值由一種形式轉化為另一種形式”。[11]發生于流通階段的費用雖屬必需，但“純粹的商業流通費用（因而運送、運輸、保管等費用除外），歸結為實現商品的價值，使之由商品資本轉化為貨幣或由貨幣轉化為商品，對商品交換起中介作用所必需的費用”。[12]因此，即使“流通過程是總再生產過程的一個階段，但是在流通過程中不生產任何價值，因而也不生產任何剩余價值”。[13]

綜合以上所有因素，最終導致馬克思生產勞動價值論在論及商品流通時所得出的結論是，除了保管、運送、運輸、分類、散裝等簡單勞動被視為生產勞動的延伸外，商品流通階段的其他所有勞動都不創造價值。但商業資本也和生產資本一樣，要求獲得合理的利潤，在流通勞動不創造價值的制約下，為解決這種矛盾，馬克思提出了“讓渡利潤說”，認為“商業資本之所以能實現利潤，只是因為產業資本在商品的價格中實現的并非全部的剩余價值或利潤”。[14]也就是說，商業資本獲得的利潤是產生于生產階段的利潤，沒有全部由生產資本獲得，生產資本將其中的一部分讓渡給了商業資本。這種讓渡利潤說不利于充分認識商品流通階段的作用，更無法解釋現代流通經濟中的許多現象。第一，商品流通階段中也存在著勞動，而且存在著遠比保管、運送、運輸、分類、散裝等具體勞動更高級、更復雜的勞動，由于商品流通階段的特殊性，對市場進行判斷、對消費者心理進行把握、營銷策劃、戰略發展、業態創新等腦力勞動的作用更大，如果高級勞動都不創造價值，那么對這種勞動作用、意義的認識肯定不足，更不能對現實情況作出有說服力的理論論證。第二，如果商品流通階段的利潤只是生產階段的讓渡利潤，在某種程度上很容易將生產廠家和流通廠家對立起來，不利于建立和諧的生產與流通的關系。第三，讓渡利潤說不利于充分認識商品流通階段在整個經濟循環中的地位，不利于推動流通經濟的總體發展。

三、流通企業價值觀

流通企業價值觀是在繼承馬克思生產勞動價值論的基礎上，對創造價值的勞動進行重新認識，更為全面地分析創造價值勞動的社會性問題，最后提出商品價值的確定過程。

1．生產勞動和流通勞動均創造價值。由前面的分析可以得到一個明確的結論，即馬克思的生產勞動價值論之所以存在一定的缺陷，其中一個重要原因就是將創造價值的勞動僅僅局限于生產勞動。現代經濟的發展充分表明，生產勞動和流通勞動都是形成商品價值不可或缺的勞動，都對商品價值的形成起著不可替代的作用，而且流通勞動有時甚至能顯示出超過生產勞動的重要性。宏基集團創辦人施振榮1992年提出的微笑曲線表明，在產業鏈中，附加值更多地體現在兩端的設計和銷售環節，中間制造環節附加值最低，其中的銷售無疑屬于流通階段。而在20世紀八九十年代逐漸為大型企業集團采用的供應鏈管理，更是凸顯了流通階段的重要性，一般的供應鏈包括供應商、制造商、分銷商、零售商和最終用戶，其中除制造商和最終用戶外，都是不同形式的流通企業，而最終用戶與流通企業的關系又最直接、最密切。現代經濟的實踐已經充分表明了流通勞動的重要性，一些有遠見的大型企業集團對流通勞動非常重視，實踐的發展已經走在了理論研究的前面，理論研究應該對這種情況進行系統總結，而這種研究的前提就是必須將流通勞動視為與生產勞動一樣的創造商品價值的勞動。

除了要將生產勞動和流通勞動均包括在創造商品價值的勞動中外，還應對其中的具體情況進行分析。隨著社會分工和企業內部分工的發展，企業內部的勞動也在發生著變化，無論是在生產企業還是在流通企業，這種變化的趨勢是勞動的分工越來越細，原來綜合在一起的勞動現在逐漸獨立成為具體的工作，最明顯的就是決策性勞動、協調性勞動、管理性勞動等獨立出來，成為由專人從事的工作。因此，創造價值的勞動絕對不只是在生產線上工作的一線工人的勞動，而是包括了所有生產、流通所必需的勞動。而且，決策性勞動、協調性勞動、管理性勞動等是相對高級的勞動，是復雜勞動，其單位時間內所創造的價值要遠遠大于簡單勞動所創造的價值，當然，如果這些勞動發生了失誤，所造成的損失也遠遠大于簡單勞動所造成的損失。從這種意義上講，我們必須在馬克思承認保管、運送、運輸、分類、散裝等勞動創造價值的基礎上，將流通階段必需的所有勞動都包含在創造價值的勞動范圍之內，只有這樣才能如實反映流通勞動的作用和地位。再者，由于流通企業與瞬息萬變的市場最貼近，市場的變化對流通企業的影響也最直接、最明顯，決策性勞動、協調性勞動、管理性勞動等這些在某種程度上沒有具體衡量標準的勞動，對流通企業發展的作用更大，必須在商品價值形成過程中給予足夠的重視。

在現實企業中，不可避免地會存在人浮于事的現象，會存在工種、程序等不合理的問題，最終表現為較低的勞動效率，而在工種、程序等十分合理的情況下，相關勞動能否被社會承認或承認到什么程度，則由社會機制解決，體現的是勞動的社會性。這與馬克思生產勞動價值論所包含的思想相同，只不過在勞動社會性的范圍和內容方面有所差異。

2.勞動的社會性貫穿于生產、流通和消費的環節中。勞動的社會性所要解決的問題是在每個人、每家企業勞動水平各異的情況下，以什么樣的勞動確定商品的價值。馬克思認為，必須以社會性的勞動決定商品價值，這是其生產勞動價值論的重要思想，也是我們必須借鑒的。但是，為了與現代經濟發展的情況相適應，必須在勞動的社會性方面有所發展，使勞動的社會性體現在生產、流通、消費的所有環節中，并以此共同決定商品的價值。

在確定商品價值方面，每個人、每家企業的勞動水平不同，在相同時間內能夠生產和銷售的商品數量也不同，導致每件商品中所包含的勞動量均有差異，這就存在一個以何種勞動水平確定商品價值量的問題。經濟理論中有兩種思路來解決這個問題，一種以馬克思經濟學為代表，主張以“社會平均”水平的勞動來確定商品的價值；一種以西方經濟學為代表，主張以“邊際”勞動確定商品的價值（價格）。嚴格說來，雖然西方經濟學只有價格理論而沒有價值理論，但從其主張以邊際成本與邊際價格相等的原則來確定商品價格看，可以認為其主張以某種邊際水平為社會平均水平。表面上看，這是兩種不同的方法，但實際上兩種方法的結果和作用是相同的。在以社會平均勞動確定商品價值時，只有那些具備社會平均勞動水平的個人或企業才能生存和發展，否則就會因有一部分勞動不能得到社會承認而得不到回報，在現實中就表現為部分企業的虧損，虧損的狀況一旦持續一段時間，勢必會導致相關企業的退出。而在以邊際勞動確定商品價值時，同樣只有在邊際勞動水平之上的個人或企業才能生存與發展，邊際勞動水平之下的個人和企業面臨著被淘汰的風險。因此，我們既可以將社會平均水平理解為邊際水平，也可以將邊際水平理解為社會平均水平。為保持本文前后邏輯的一致性，我們以社會平均水平來闡述勞動的社會性。同時，還需要指出的是，所謂的平均水平，并不一定是不同個人或企業勞動水平的簡單算術平均，該水平應該能夠代表某一時期多數生產者的能力和效率。因此，社會性勞動的確定，應該能夠保證大部分生產和流通企業獲得合理的利潤，并且能夠激勵那些勞動能力在社會平均水平以上的企業獲得超額利潤，淘汰那些勞動能力在社會平均水平以下的企業。

上述內容只是生產勞動和流通勞動社會性的一個方面，生產勞動和流通勞動的主要任務是將商品交到消費者面前，讓消費者評判和選擇，但商品價值的確定不是單方面的事情，還必須體現消費者的力量，必須在商品價值確定過程中增加消費者的因素，只有這樣確定的商品價值過程才是一個完整的過程。這種觀點主要是對西方經濟學中供需狀況決定商品價格思想的借鑒。當消費者面對已經包含一定生產勞動和流通勞動的商品時，消費者是否認可商品中的勞動，認可到什么程度，對生產企業和流通企業都是至關重要的，直接決定著企業是否贏利及贏利程度等問題。

消費者對商品中勞動的認可在現實中必須體現為總量，即個別消費者可能對商品中勞動的認可程度較高，表現為愿意支付較高的價格購買商品，但如果這種認可的總量不足以支撐相關企業的生存和發展，也就是說，即使存在一定數量的消費者愿意支付較高的價格購買相應的商品，但由此形成的商品銷售收入（其中可能包括利潤）不能維持企業的生產和發展，也就代表著這些企業的勞動沒有得到社會的承認，企業勞動沒有轉化成社會性的勞動，由此導致企業虧損，并最終使企業退出市場，一些脫離消費者需求能力與水平的高科技產品的情況就屬于這種性質。當然，在現實中，也存在著只要個別消費者認可就能支撐相關行業發展的情況，如在藝術品、古董拍賣中，只要有一個人出價到一定水平，就能維持該行業的發展，但我們只能視其為極端情況。這種極端情況的存在說明，有可能存在因個別消費者非常偏好某種商品而高抬商品價格的情況，也存在以某種不正常方式確定商品價格的可能，但這種現象終歸不能持久和普及。

綜合以上各種因素，流通企業價值觀認為，商品價值是在現有社會正常生產條件和流通效率條件下，由包含在商品中能被消費者認可的社會生產勞動和社會流通勞動時間決定的。關系，為進一步研究兩者之間的關系奠定了理論基礎。生產企業和流通企業的關系既是一個重大的理論問題，也是非常重要的現實問題。在流通經濟研究領域，隨著我國流通經濟的發展及其在國民經濟中地位的提高，關于流通產業的地位先后出現過“基礎產業”、“先導產業”等說法，各有各的理由，但似乎都欠缺一個有說服力的理論作為支撐。從流通企業價值觀看，生產企業和流通企業在創造商品價值過程中既是統一的，也是互相制約的，流通企業與生產企業、消費者關系的變化決定著流通產業的地位。

3.流通企業價值觀是流通經濟學的理論基礎，可使流通經濟學的存在和發展建立在扎實、可靠的基礎之上。目前，我國流通經濟學的處境非常尷尬，基本上處于“內熱外冷”的狀況。“內熱”是指流通經濟理論研究與實踐人員將流通經濟的地位抬得非常高，無論是在國民經濟總體中，還是在行業發展和企業成長中，都非常重視流通經濟的作用；“外冷”是指除流通經濟業內人士外，其他經濟理論研究者甚至不承認流通經濟學的存在，這反映了流通經濟在整個經濟研究中的從屬和非主流地位。導致這種狀況的根本原因在于，流通經濟學自身的發展尚不完善，還沒有形成一個系統、完善、有說服力的流通經濟學體系，而這又與流通經濟學基礎理論研究的欠缺有很大關系，流通企業價值觀可以在一定程度上彌補這種不足。

四、幾點說明

1.流通企業價值觀并不是單純為流通企業服務的，而是從流通企業的角度出發考慮問題，是對商品價值理論的反思。可以說，這種對商品價值理論的反思是從流通企業角度開始的，但最終的理論內容絕對不僅僅局限于流通企業的范圍。

2.流通企業價值觀反映了生產企業和流通企業的辯證

[1]、[5]、[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 23 卷）[M].北京：人民出版社，1972：52、54.

[2]、[3]、[4]、[10]、[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 24卷）[M].北京：人民出版社，1972：68、168、138、149、147.

[7]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（上）[M].北京：商務印書館，2002：305.

[8]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（上）[M].北京：商務印書館，2002：317.

[9]、[12]、[13]、[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第 25卷）[M].北京：人民出版社，1974：314、321-322、311.