農產品物流主體合作邊界及效應探討

肖艷麗，李谷成

(華中農業大學經濟管理學院，湖北 武漢430070)

責任編輯:陳靜

一、引言

隨著經濟一體化和農業產業化的快速發展，深層次的經濟融合對農產品物流方式、功能、效率等提出了更高的要求。訂單農業和“公司+農戶”模式等使得農產品物流需求方與供給方聯系緊密，通過產業鏈環節的合作，帶來了物流成本較大程度的節約。在以第三方物流為趨勢和導向的背景下，還應加大物流供給方與產業鏈各方的合作，以保證物流需求得到有效表達、物流供給能夠合理開展。目前，我國農產品流通普遍呈現“小而全”的狀態，且大多從事傳統倉儲和運輸業務，物流資源缺乏、資金限制使得物流企業擴展和升級困難，導致農產品物流行業集聚度不高，競爭力不強。為充分利用物流資源，提高物流水平，開展農產品物流主體合作具有重要意義。

經濟學將“經濟理性”作為人類行動的基本假設，但受現有經濟體制和市場環境所限，各利益主體的“自利”行為將導致團體視角的不理性，特別是在利益分配不均衡的情況下，各主體的行動選擇將與經濟理性背道而馳。正是由于個人行為的差異性以及小農戶決策的盲目性，致使農產品物流需求表達不暢。同時，又因為農產品物流行業低收益、高損耗的特性以及物流企業自身發展的限制，使之與物流需求方難以形成互惠互利的有效機制。因此，農產品物流效率遠低于發達國家和地區。

近年來，農產品物流以近20%的速度增長，但由于物流成本居高不下，不利于緩解農產品生產與消費的時空矛盾，不利于農產品價值的順利實現，進而影響了農民種植的積極性以及整個農業產業的發展和競爭力的提高。同時，物流成本直接推高了農產品價格，間接減少了社會總福利。農產品綠色通道建設的作用僅在于降低運輸費用，而其他物流成本的最小化，如物流技術的升級、裝備的改進、服務的提升、信息的收集等，都需要農產品物流主體的合作。

農產品物流主體由農產品物流需求主體和農產品物流供給主體構成。其中，農產品物流需求主體包括農產品生產商、中間商和銷售商；農產品物流供給主體一般為農產品物流企業，以及承擔加工、銷售的農業企業。因此，農產品物流主體的合作表現為三種類型:物流需求主體內部的合作、物流供給主體內部的合作、物流需求與供給主體之間的合作。

相關文獻對農產品物流的研究主要集中于生鮮農產品，對大宗農產品物流的研究主要集中在糧食上，對其他大宗農產品物流的研究較為少見。農產品物流研究的內容主要包括物流體系、[1]網絡布局、[2]供應鏈管理、[3]第三方物流、[4]流通效率、[5]模式選擇[6]等。農產品物流主體研究的內容主要包括各物流主體的發展情況、[7]行為表現[8]等。

有關合作邊界的研究，包括區域經濟、[9]勞資雙方、[10]競爭主體[11]等的合作邊界，為本文研究農產品物流主體間的合作邊界提供了思路。博弈論(又稱對策論)指出，人的行為依賴于其他人的行動空間，被廣泛應用于經濟社會的眾多領域，利用博弈論中的相關假設與模型來研究農產品物流主體的合作邊界是可行的。侯建榮等、[12]吳文征和鞠頌東[13]分別利用合作博弈與非合作博弈分析了都市圈經濟系統協調和物流園區協同發展，為本文開展農產品物流主體合作與非合作的收益及效應比較分析提供了借鑒。本文從農產品物流主體的行為偏好及合作傾向出發，以總收益變化為比較基礎，找出合作所帶來的經濟效應的大小以及規模與價格變化的規律。

二、農產品物流主體的行為偏好及合作傾向

1.行為偏好

農產品物流需求主體往往也是農產品供應鏈主體，因而物流需求主體之間合作的博弈表現為供應鏈主體之間的博弈。生產商根據對農產品市場行情的分析與預測，以及農業結構調整政策如優勢農產品布局政策等，規劃不同農作物的種植面積，并由此決定了農產品供給的數量；中間商根據自身的利潤目標，確定農產品原料購進價格和農產品流通、加工后的賣出價格，從而從購銷的時間、空間、品質等差價中獲利；銷售商根據市場上農產品的實際價格、農產品消費需求預測、庫存能力等確定農產品的訂貨量，在充分利用資源的同時達到利潤最大化。

物流企業往往進行規模和價格決策，以追求利潤最大化。當企業提供的服務與市場上眾多競爭主體的服務相同時，各自選擇適度的規模，以便分享農產品物流市場份額，規模競爭能夠促使產業集中度提高，但過度的規模競爭則容易造成農產品物流行業低效率競爭的狀態；當企業提供的服務有差異時，經常圍繞價格展開競爭，這種價格競爭能夠激起企業之間的學習與模仿行為，從而不斷促使農產品物流行業技術與質量的提高，但當價格競爭不能得到有效規制時，也會導致無序競爭的局面。

隨著社會分工的發展和專業化程度的提高，農產品物流需求主體不再進行自營物流，而是將相關物流業務如運輸、包裝、倉儲、配送等外包給專業物流企業，以達到利用外部資源來降低風險、強化自身核心競爭力的效果。在美國、英國、日本等發達國家，物流外包業務量占到了70%以上。[14]隨著城鄉經濟、市場一體化的發展，農產品物流外包將以其專業、高效、快速等特點占據優勢地位。

2.合作傾向

農產品物流主體一方與其他各方合作愿望的強烈程度，與它在合作中的預期純收益成正比，預期純收益越大，與其他各方合作的愿望就越強烈。農產品物流主體一方與另一方的合作傾向，等于它在合作時的預期純收益與合作中各個主體總的預期純收益之比。用公式表示為:

其中，CTA為農產品物流主體A的合作傾向，AER表示農產品物流主體A的預期純收益，TER表示農產品物流主體因合作而產生的總預期純收益。

合作傾向的公式表明，農產品物流主體利益是主體之間合作的基礎，只有當合作對物流主體有利時，合作行為才能發生。盡管在當前的農產品物流中，各主體存在利益分配不均等問題，但只要合作能提高自身收益，合作就是可行的，從某種程度上講，這種合作表現為帕累托改進。

農產品物流主體的合作傾向還與各主體的市場地位有關，如由于存在信息不對稱和不確定性等因素，物流企業往往更愿意與有組織的生產商合作，這也是許多學者呼吁發展農民專業合作社與農業產業協會等的目的所在。當然，存在利益驅動時，市場地位對合作傾向的影響程度較低。

三、農產品物流主體的合作邊界及效應

1.需求主體之間的合作邊界及效應

假設生產商、中間商、銷售商均為獨立的決策者，具有經濟理性，在農產品物流活動中均以利潤最大化為目標，并且都具有完全信息，風險偏好均為中性。生產商、中間商、銷售商之間的博弈表現為完全信息動態博弈。由于市場上各類農產品供給數量的多少取決于生產商的產量，因此可建立斯坦克爾伯格(Stackelberg)博弈模型。[15]

將生產商視為領導者，所生產的農產品價格由邊際成本決定；中間商根據農產品供給量，加入中間增值工序，并決定提供給銷售商的供給價格；銷售商則根據生產商的產量和中間商的供給價格確定訂貨量，視為跟隨者。假定在整個物流過程中，農產品總量保持不變，銷售商的訂貨量等于生產商的供應量，也等于中間商的供應量，均為q。

設生產商的邊際成本為c1，供給價格為p1；中間商的邊際成本為c2，供給價格為p2；銷售商的邊際成本為c3，銷售價格為p3，銷售商的逆需求函數為 p3=a-bq，其中，a＞0，b＞0。因此，生產商、中間商、銷售商的收益函數分別為:

在不合作的情況下，生產商、中間商、銷售商進行分散決策，生產商和中間商通過供貨價格來實現利潤最大化，銷售商根據市場需求調整訂貨量以實現利潤最大化。采用逆向歸納法求解如下:

首先，銷售商將生產商和中間商的供貨價格p1和p2視為固定，選擇訂貨量q；其次，中間商將生產商供貨量q視為固定，選擇中間供給價格p2；最后，生產商在一定的中間供給價格p2和一定的銷售商訂貨量q下，選擇農產品供應價格p1。

因此，不合作情況下的均衡數量、價格與收益分別為:

在合作的情況下，假定合作所產生的單位成本為z，由生產商、中間商、銷售商共同分擔，總利潤函數為:

對q求一階導數得均衡數量、價格與收益分別為:

因此，合作所帶來的效應為:

2.供給主體之間的合作邊界及效應

目前，農產品物流供給主體大多是為傳統物流企業提供運輸、倉儲等傳統物流服務，針對農產品的第三方物流企業發展相對緩慢。在缺少行業規制和引導的背景下，農產品物流供給主體提供的物流服務水平相當時，價格競爭表現為低效率競爭，帶來行業競爭的無序狀態，不利于發揮農產品產銷紐帶作用。因此，農產品物流供給主體之間通常表現為規模競爭博弈，通過規模決策分享市場份額。

考慮兩個物流企業的庫諾特(Cournot)規模競爭博弈，[16]規模分別為q1和q2，農產品物流供給總規模為Q=q1+q2，邊際成本均為c。由于物流企業所提供的農產品物流服務是同質的，兩者共同決定農產品物流行業的服務價格P，價格與規模之間的關系為 P=a-b(q1+q2)，其中，a＞0，b＞0。

兩個物流企業的收益函數分別為:

在不合作情況下，由一階條件得到兩個物流企業利潤最大化下的均衡規模和收益為:

在合作情況下，收益函數為:

進而得到農產品物流供給主體合作情況下的收益為:

因此，合作所帶來的效應為:

此時，合作的量價變化分別表現為:

由此可見，農產品物流供給主體之間的合作能夠帶來規模的減少和價格的上升，意味著供給主體之間的規模競爭能夠通過適度規模競爭，促使物流資源向優勢企業集中，從而帶來物流行業集中度的提高。同時，在原成本收益函數不變的情況下，農產品物流供給主體之間的合作傾向與合作成本z呈反向關系，當合作成本降低時，合作傾向逐漸增大。

3.供需主體之間的合作邊界及效應

在物流需求主體與供給主體之間的博弈中，由物流需求主體決定物流量q，而物流量與農產品市場的需求量一致。設物流需求主體的農產品價格為p1，則農產品市場需求函數為:

并且，q=D(p)，a＞0，b＞0。

當邊際成本為c1時，農產品物流需求主體的收益函數為:

設物流供給主體的物流價格為p2，邊際成本為c2，則農產品物流供給主體的收益函數為:

在獨立決策的情況下，農產品物流需求主體與供給主體為追求收益最大化，得到最優價格和物流量分別為:

此時，獨立決策均衡下的總收益為:

合作情況下，物流供需雙方以整體利潤最大化為出發點，共同決定農產品物流量，在單位物流量合作成本為z時，總收益函數為:

由一階條件分別可得合作均衡下的價格、物流量及收益為:

因此，合作所帶來的效應為:

當△π＞0，即 a-bc1-bc2＞(4+4時，合作所帶來的農產品物流總體效應為正，且隨著單位合作成本z的減少，合作效應逐漸增大。因此，農產品物流供需主體的合作邊界為:

此時，合作的量價變化分別表現為:

比較可知，農產品物流供需主體之間的合作所帶來的農產品價格和物流量的變化正好相反，當合作帶來農產品價格上升時，物流量呈減少趨勢；當合作帶來農產品價格下降時，物流量呈增加趨勢。這種合作效應有利于明確政策導向，更好地為保證農業收益服務，為農產品市場提供良好的量價支持手段。

農產品物流供需雙方的合作傾向與自身成本收益函數以及合作成本z有關，成本收益率的提高與合作成本z的降低，能夠增加雙方的合作傾向。并且，農產品物流供給方成本收益的提高除了能夠增加自身的合作傾向外，還能帶動農產品物流需求方更傾向于合作。

四、結論與建議

隨著物流的價值被發現，發展物流業成為經濟新的利潤源和新的經濟增長點，[17]而合作能夠降低農產品物流中的交易成本，通過利益共享和風險共擔增加經濟剩余。為促進農業經濟持續健康發展，引導農產品物流主體之間形成有效的合作機制非常有必要。合作機制的形成應以利益為基礎，對農產品物流主體合作的收益進行對比分析可以得出:

第一，農產品物流需求主體的合作邊界為:

第二，農產品物流供給主體的合作邊界為:

合作效應、合作傾向與合作成本z負相關。此外，通過適度規模競爭，有利于提高服務質量和價格，形成有效的產業聯盟，從而獲得更多的收益。

第三，農產品物流供需主體合作邊界為:

其中，合作中價格與數量呈反向關系，有利于農產品物流行業的整合，并使之成為調節農產品價格的合理手段。此外，合作成本z的減少能夠增進合作效應與合作傾向，供給方成本收益率的提高能夠帶動需求方融入到合作中來。

因此，為提高農產品物流主體合作傾向，增加合作收益，應充分重視合作成本的降低，這就要求在政策導向、行業規制、主體融合上有所創新，通過產業聯盟、供需聯盟等，構建分工協作、相互信任、相互促進的合作形式，為活躍農產品市場、提高物流效率、增進物流主體積極性提供良好的平臺，從而不斷提高農業比較效益與核心競爭力。

[1]黃祖輝，劉東英.我國農產品物流體系建設與制度分析[J].農業經濟問題，2005(4):49-53.

[2]索志林，王棟.農產品物流中心選址模型及其應用研究[J].農業技術經濟，2007(6):51-55.

[3]楊平，喬雯，易法海.生鮮農產品供應鏈物流運作新模式探析[J].商業時代，2008(6):16-17.

[4]王艷.基于增值服務理論的農產品第三方物流研究初探[J].江蘇商論，2008(11):56-58.

[5]趙曉飛，田野.我國農產品流通渠道模式創新研究[J].商業經濟與管理，2009(2):16-22.

[6]孫劍.我國農產品流通效率測評與演進趨勢——基于1998～2009年面板數據的實證分析 [J].中國流通經濟，2011(5):21-25.

[7]崔寧波，陳詩波，矯健.我國農產品物流主體的發展沿革及培育對策 [J].東北農業大學學報(社會科學版)，2008，6(2):28-31.

[8]楊軍.現代農產品物流主體的行為分析及政策取向[J].江蘇商論，2010(3):51-53.

[9]崔衛國，劉學虎.區際經濟學[M].北京:經濟科學出版社，2004:198.

[10]呂景春.論勞資合作博弈中利益的帕累托改進——基于“和諧勞動關系”的分析視角[J].經濟學家，2009(4):16-22.

[11]徐愛東.攜號轉網對移動通訊運營商競爭與合作的影響研究[D].重慶:重慶大學，2010:130-134.

[12]侯建榮，陳潔，黃丹.基于合作博弈的都市圈經濟系統協同機制研究[J].中國管理科學，2007(15):559-562.

[13]吳文征，鞠頌東.基于非合作博弈的我國物流園區協同發展探討[J].中國流通經濟，2010(12):26-29.

[14]張旭輝.鮮活農產品物流與供應鏈:理論與實踐[M].成都:西南財經大學出版社，2008:101.

[15]公彥德，李幫義.三級供應鏈協調和利潤分配機制研究[J].統計與決策，2008(1):185-186.

[16]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海三聯書店、上海人民出版社，2004:43-45.

[17]唐新貴.區域經濟中物流與知識流的價值關系[J].經濟地理，2009，29(12):1967-1971.