試論生態化人格及推進人格生態化的意義

彭立威

(湖南師范大學環境教育中心，湖南長沙410081)

試論生態化人格及推進人格生態化的意義

彭立威

(湖南師范大學環境教育中心，湖南長沙410081)

人格與生態的內在關聯，包括康德在內的法權論者認為作為法權主體的人格同外部自然物(包括生態環境)之間有著緊密的關系，黑格爾明確地把外部自然界作為財產的一部分加以考慮。在馬克思看來，資本家盡管有了對于自然界的所有權，卻也并不就是真正自由的獨立的人格，近代的生態危機，歸根到底同這種反生態人格密切相關。生態化人格是個體人格的生態規定性，是與生態文明相適合的作為生態文明主體的“生態人”的資格、規格和品格的統一，是一種權利和義務(責任)相統一的新型人格，是一種充滿智慧的新型人格，是對其他人格富有同情和尊重的智慧型人格，還是一種具有審美視野的美的人格。它的真正確立，包含著實踐的環節。生態化人格的塑造與培養不是一蹴而就的，而必需是在生態文明建設進程中不斷推進鑄就的。推進人格生態化一方面有助于我國生態文明建設的順利開展，另一方面也是生態文明建設的內在目的和要求。

人格;生態人;生態化人格;生態文明觀念

生態(Eco-)一詞源于古希臘文oikos，原指“住所”或“生活所在地”，現指一切生物的生存狀態，以及它們之間和它與環境之間環環相扣的關系。現代生態學是“研究關聯的學說”，是一種新的世界觀，是關于生物與其環境、部分與整體、人類與自然、個人與社會的整體性的哲學［1］。人格指的是人的精神特質，是人作為“人”在當代所具有的資格。在《現代漢語詞典》中，“人格”詞條有三種含義:一是指人的性格、氣質、能力等特征的總和;二是指人的道德品質;三是指人們能夠作為權利、義務的主體資格［2］。在這里，人格至少從心理學、倫理學、法學三個角度得到界定。人的性格、氣質、能力主要關涉心理學的人格概念;人的道德品質涉及到倫理學所研究的道德人格;作為權利、義務的主體資格則涉及到法學所探討的法權人格。

1 人格與生態的內在關聯

人都是自然的一部分，他的生活，包括他的全部內在意識活動和外在的行動，都無時無刻不依賴于自然。就此而言，人格作為人之為人的資格，也始終跟外部自然界有一種不可割裂的關系。但是，人格跟外部自然界尤其是生態環境系統到底有何具體的關聯呢?例如，心理人格究竟跟外部生態環境有什么關系，就值得人格心理學家們作出進一步深入的研究。也許，心理人格的完整和諧，在很深刻的意義上依賴于人與生態環境的和諧，但迄今為止心理學家們對心理人格的各種探索，都還未曾深入地觸及這個課題。

同樣，傳統的道德人格似乎也跟生態環境距離遙遠。例如，康德的倫理學在把道德人格作為道德責任主體建立起來的時候，他并沒有進一步探討這個道德責任主體究竟應該對生態環境承擔什么樣的責任。例如，在《道德形而上學》的“德性論”部分，他提供了一個道德義務體系，但該體系所涉及的道德義務，并沒有任何一項直接跟生態環境乃至一般的自然物相關。因為他只談道德主體對于他自己和他人所應承擔的義務，而不談道德主體對于外部自然的道德義務。顯然，康德僅僅把人與其自身和他人的關系作為道德關系來加以探討，尚未把道德關系擴展到人與自然的關系中來。

但是，包括康德在內的近代幾乎所有法權論者在談論人的法權時，都明確地涉及到了作為法權主體的人格同外部自然物(包括生態環境)的關系。康德在《道德形而上學》的“法權論”中就明確談到，人作為“私人法權”的主體，有權利占有自己的身體和身體之外的其他自然物，而這樣被占有的東西就構成了他的“財產”。康德的這一思想在黑格爾的《法哲學原理》中得到了進一步發揮。在談論“抽象法”時，黑格爾先確認法權人格是一種擁有法權的資格:“人格性(Persnlichkeit)一般包含著權利能力，并且構成抽象的和因此是形式的法的概念，和這種法的本身也是抽象的基礎。因此，法的命令是:‘成為一個人格(Person)，并把別人當作人格來加以尊重。’”［3］在此基礎上，黑格爾進一步論述抽象法中的人格(Person)作為一個獨立的自由意志必須擁有對于外部自然物的權利，只有如此，人格作為一個自由意志才具有直接的實在性。由此，他把人格權明確地等同于物權:“惟有人格性才能給予對物的權利，因此人格權(Personrecht)本質上就是物權(Sachenrecht)。”［4］他所說的物權其實就是財產權。這表明黑格爾的法權論不僅在談論市民社會中市民的政治權利，而首先談到了人格(其實也就是“法人”)的財產權，因而包含了經濟學的內容。

尤其值得注意的是，黑格爾在談論人格或法人具有財產權時，明確地把外部自然界作為財產的一部分加以考慮。他具體地論述了人格與外部自然界的關系:“人格的這種作出決定的和直接的單一性，是與眼前存在的自然界處于相互關系之中的，由此，意志的人格性便作為一種主觀東西(Subjektives)同這個自然界相對立，但是，對意志的人格性——作為在自身中無限而普遍的——而言，把它限制在僅僅是主觀的這一點上，便是矛盾的和無意義的。人格性是能動的東西，它揚棄這種限制并給自身以實在性，或者，這樣說是一樣的:它把自然界的定在設定為它自己的定在。”［5］在這里，黑格爾明確提出:普遍而無限的法權人格的實在性，是通過它對自然界的占有而得以確立的。如果僅僅把法權人格理解為單純主觀的自由意志或理性，那么，它就是未得到實現的有限的特殊之物。所以，對黑格爾而言，所謂法權人格，首先表現在它能夠占有外部自然界，即把外部自然物作為自己的財產來加以占有。于是，人格的權利，在此意義上就是財產權。

黑格爾還進一步論述了這種對自然物的所有權包含三個環節:取得占有，物的使用和所有權的轉讓。物的占有有時是直接的身體把握，有時是給物以定形，有時是單純的標志。物的使用，就是“通過物的變化、消滅和消耗而使我的需要得到實現;這樣，物的無我性質就顯示出來，該物也就完成了它的使命”［6］。所有權的轉讓則指一個人格可以把自己占有的某種物轉讓給其他同樣獨立的人格。在黑格爾這里，人格具有對物、對外部自然界的所有權和使用權，但遺憾的是他并沒有談到人格還應該同時具有保護自然界的責任、義務。顯然，黑格爾還未能從保護生態環境的角度，來談論人格或法人的責任。

對馬克思而言，資本主義社會被分裂成無產者(工人)和有產者(資本家)兩大對立的階級。在馬克思看來，資本家盡管有了對于自然界的所有權，卻也并不就是真正自由的獨立的人格了。資本家是“人格化的資本”，他們僅僅以追求利潤的最大化為自己的生存目的，他們喪失了精神的豐富性和全面性，“一切肉體的和精神的感覺為這一切感覺的簡單的異化即擁有感所代替”［7］，在這種情況下，他們也就只能以片面的占有的方式對待自然界，他們只把自然界當作自己賺取更多利潤的單純的工具。資本家既不會考慮到他們的行為的較長遠的自然影響，也不會考慮他們的行為的較長遠的社會影響。馬克思和恩格斯把資本家所具有的人格，當作惟利是圖的“資本人格”來看待，這種人格盡管擁有了對于自然界的“法權”，但是在內在的精神層面卻是一種只為賺錢動機所支配的“擁有感”，這種片面性使得資本家始終只是把自然界僅僅當作獲得更大利潤的手段。資本家沒有、或不愿意去了解他們的經濟行為的長遠的自然和社會后果，他們不能夠為了其他人的利益而承擔保護自然界的責任。他們是權利主體，但不是具有責任感覺的責任主體。他們還認識不到作為真正的人格，應該具有全面的感覺和精神能力，應該追尋自己同自然界和其他人的和諧統一。正是由于他們缺乏人與自然、人與人和諧統一的觀念，他們的惟利是圖的行為最終總是會造成人與人、人與自然的沖突和對抗。可見，資本家的人格，從現代生態保護的角度來看，其實是一種不顧及長遠生態效應的反生態人格。近代西方工業文明以來所出現的日益嚴重的生態危機，歸根到底同這種反生態人格密切相關。那么要使工業文明轉向生態文明，必需實現人格的生態化轉型，塑造一種與生態文明相適應的新型人格范式——生態化人格。

2 生態化人格的內涵

“生態人”主要是相對“經濟人”提出來的，有諸多類似的表述，如“理性生態人”、“德性生態人”、“社會生態人”等。在國內，學者們從不同的角度對“生態人”到底應該具有哪些規格或品格作出了各具特色的探討。例如，徐嵩齡在《環境倫理學進展:評論與闡釋》［8］一書中指出，“理性生態人”應具有充分的生態倫理學素養，具有與其職業活動及生活方式相對應的生態倫理知識，具有和諧的自然觀，具有生態安全意識，注重綜合效益，承擔對自然的責任，共贏的競爭方式等特征。丁永祥在《生態審美與環境教育》［9］一文中提出，“生態人”應具有充分的生態倫理素養和生態環境意識，其行為總是以一定的生態原則為規范，按照生態的道德、智慧和原則做事，追求生態性生存。顧智明在《“生態人”探析》［10］一文中把“生態人”作為新型文明的主體承擔者，是指善于處理與自然、人及其自身關系，保持良好生命存在狀態的人。夏湘遠在《德性生態人:可持續發展倫理觀的主體預制》［11］中指出:德性生態人是一種以人地和諧為精神旨歸，以可持續發展為價值目標，以代際、代內公平為根本規范的道德人格形式。鐘貞山在《社會生態人:市場經濟條件下的發展目標》［12］中提出:社會生態人就是指順應生態發展規律，與自然環境和諧共存并協同進化的人。具體地講，是以人與環境和諧為精神旨歸，以協同進化為價值目標，以社會責任和代際、代內公平為根本規范。

上述關于生態人所應具有的資格、品格、規格或素質的論述，實際上都涉及生態化人格的具體內涵。這些論述所具有的一個共同點在于:它們都指認了生態人所具有的素質具有應然或理想的性質，也就是說，它們都認為生態人作為一種新型人格是一種有待培養和塑造的理想人格模式。不僅如此，它們大多肯定了這種新型的理想人格是一種注重人地和諧即人與自然和諧統一的人格類型，同時指出這種人格在追求人與自然和諧統一的同時也注重人與人的和諧，注重人類彼此之間利益的公平分配和長遠的可持續發展。這些論述都有一定的合理性。

我們認為，生態化人格是個體人格的生態規定性，是與生態文明相適合的作為生態文明主體的“生態人”的資格、規格和品格的統一，或者說，是生態主體存在過程中的責任、價值和尊嚴的集合。具體來說，主要體現在如下幾個方面:

首先，生態化人格作為“生態人”的資格、規格、品格或素質，是一種權利和義務(責任)相統一的新型人格，是一種既享有生態權利、又履行生態保護義務或責任的新型人格。我們必須把享有生態環境的權利，作為生態化人格所具有的一種最基本的法權規定。但是，在充分肯定生態化人格是享有生態權利的法權主體的同時，我們更需要強調生態化人格所具有的保護生態環境的義務或責任，這種義務或責任又具有法權和道德兩個不同的層次:保護生態環境的法定的義務或責任，是必須強制性地執行的，此時，義務或責任主體往往尚未達到為義務而義務、為責任而責任的道德境界，而僅僅是出于對自身利益最大的考慮而履行法定的義務和責任。正是由于生態化人格對保護生態環境的義務或責任的履行，能夠由法權層次提升到道德層次，生態化人格才贏得其獨特的價值和尊嚴，才成為一種崇高而莊嚴的道德人格。

其次，生態化人格作為“生態人”的資格、規格、品格或素質，是一種充滿智慧的新型人格，具體而言，是一種對自然充滿感激、懺悔、敬畏、謙卑、珍愛之心，同時又對其他人格富有同情和尊重的智慧型人格。這里所說的智慧型人格，主要是從生態化人格的意識或心理層面來立論的，涉及到的是一種生態化了的心理人格。心理人格的基本含義，是指一種穩定的心理結構，這種穩定的心理結構使得每個個體能夠把自己作為同一個自我來加以意識，并對自己說“我”。但是，這種心理人格通過生態化的過程，能夠進一步使一個人的“小我”向一個放大了的自我擴展。當一個人在自己的意識中超越了小我的局限，認識到自己同外部自然界具有統一性的時候，他的關于自我的意識就具有了智慧的意義。生態化人格作為一種心理人格的智慧首先體現在:它能夠意識到外部自然界或生態環境其實是自我的一個有機的組成部分，所以，它也就能夠避免那種把自己同外部自然界對立或割裂開來的形而上學的做法，自覺地追尋自我與生態環境的和諧統一。它不再像征服者征服異族那樣，把自然界僅僅當作自己“征服”或“掠奪”的對象，而是當作自己的“無機的身體”來看待。可見，自覺地謀求自己與生態環境的和諧和統一，是生態化人格的一種基本品質。生態化人格的對待自然的這種充滿智慧的態度，集中體現在對自然的感激、懺悔、敬畏、謙卑、珍愛之心上。

再次，生態化人格作為“生態人”的資格、規格、品格或素質，既是一種尊重法則的莊嚴人格，又是一種具有審美視野的美的人格。

這是對生態化人格具體內涵的所做的更進一步的規定。生態化人格作為一種新型人格，在于它能夠自覺地遵循法則來展開行動。這里所說的法則包含兩個方面:一是指自然界的客觀規律，二是指人類為自己制定的道德和法律規范，尤其是保護自然環境的各種法律制度和生態倫理規范。生態化人格首先要尊重自然界的客觀規律，尤其是生態系統中起作用的客觀規律，這是與前面所說的對自然的敬畏之心密切相關的。生態化人格也是一種能夠自我立法的人格，它為自己頒布的法則，就體現在各種法律和倫理規范之中。通過這種自我立法，生態化人格為自己贏得了一種莊嚴性或嚴肅性。不僅如此，生態化人格還要自覺地遵守自己給自己頒布的這些法則。

最后，我們還需要指出，生態化人格和其他人格模式一樣，其真正確立，必須包含踐行的環節。我們說生態人具有自己作為生態人的獨特的資格、規格或品格，并把這些資格、規格和品格跟生態人所獨有的能力聯系來，比如，它具有自覺承擔保護生態的責任的能力等等，但是，只有當這些能力在行動中真正體現出來的時候，生態人所具有的生態化人格才在實踐層面得以確立。

我們認為，生態化人格是一種嶄新的、與生態文明相適合的理想人格，同歷史上其他人格模式相比，它具有六重鮮明的特征:一是復合性。生態化人格是一種復合的、立體的人格。它既具有法權人格的含義，又是一種道德人格，也是一種生態化了的心理人格。二是普遍性。它超出了狹隘的自我的范圍，而將自我擴展至整個生態系統，于是，生態化人格便具有了一種普遍的、面向整個生態系統的意義。三是整體性。一種面向整個外部世界的生態化人格，自然跟外部世界建立起來一種有機的關聯，并由此具有了一種與外部世界聯系在一起的整體性。四是豐富性。這種豐富性不僅體現在它是權利主體和責任主體的統一，也體現在它是意識和行為的統一，甚至也體現在僅僅就意識結構而言，它包含了對于自然的感激、懺悔、敬畏、謙卑、珍愛等各種豐富的認識和情感，是知、情、意的統一，并且內在地包含了生態審美情感。五是和諧性。作為一種充滿智慧的新型人格，生態化人格基于對人與自然、人與人雙重關系的智慧洞見，而將和諧作為最高的價值追求，致力于追求人與自然、人與人的和諧統一。六是自覺性。生態化人格是與生態文明相適合的生態人所自覺建構起來的一種新型人格，因而具有非常顯著的自由自覺的特性。

3 推進人格生態化的意義

生態化人格的塑造與培養不是一蹴而就的，而必需是在生態文明建設進程中不斷推進鑄就的。為此，推進人格生態化對于生態文明建設具有非常重要的積極意義。

首先可以從生態文明建設必須以人為主體這一點得到理解。馬克思恩格斯說，人是什么，“這同他們的生產是一致的——既和他們生產什么一致，又和他們怎樣生產一致。”［13］“怎么生產”一方面指向對象，即用什么勞動資料生產，另一方面指向主體，即具有何種觀念和品格的人。人是一切社會實踐活動的主體，自然也是生態文明建設的主體。如果承擔生態文明建設重任的人是不具有生態化人格的生態人，而是那種對生態環境保持冷漠狀態的“非生態人”，或者是那種只想占有和享受自然生態資源，而不注重生態環境保護的“反生態人”，生態文明建設自然不能順利展開。這些“非生態人”或“反生態人”思維方式、價值觀念乃至整個生活方式和存在方式，都與生態文明建設的要求格格不入。相反，具有生態化人格的人乃是樹立了生態文明觀念、并試圖積極在實踐中貫徹生態文明觀念的人，顯然，只有這樣的人才能成為生態文明的積極的、負責任的建設者。生態文明建設在呼喚人格的生態化，生態文明要靠具有生態化人格即具有生態文明觀念的人去建設、去創造。生態文明建設需要作為其建設主體的人在思維方式、價值觀念、心理結構和素質、行為方式(包括生產方式和消費方式)實現全方位的生態化，即要求人的整體人格實現生態化的歷史轉型。正是由于人格生態化具有人的全面轉變的豐富含義，所以，人格的生態化比起單純的思維方式的生態化或行為方式的生態化，要具有更全面、更重要的意義。

具體來說，推進人格的生態化、培養生態化人格對于生態文明建設具有以下幾個方面的工具或動力意義。第一，推進人格的生態化、培養生態化人格，能夠促使生態文明建設的主體不論是在道德人格的養成還是在心理人格的完善上，都自覺地把自己的人格構成與自己生活于其中的自然生態環境系統相聯系。第二，推進人格的生態化、培養生態化人格，從法權人格的角度看，能夠促使生態文明建設的主體積極維護自己合理合法的生態權利，并追求更大的維護自己合法生態權益的權力。在這一不斷維護生態權利和權力的過程中，生態文明所內在包含的制度文明方面將會得到切實有效的構建。因為權利總是跟法連在一起，人們維護自己的生態權利，便同時意味著在捍衛各種以保護生態環境為宗旨的法律制度。第三，推進人格的生態化、培養生態化人格，能夠促使生態文明建設的主體積極而自覺地承擔起保護生態環境的責任或義務。生態化人格是權利和義務的統一體，享有合法的生態權利的人必定會自覺地捍衛自己的生態權利，而捍衛自己的生態權利，內在地包含著對生態環境的保護，因為此時，生態環境和各種生態資源，正好是作為法權主體的人所具有的合法權益。第四，推進人格的生態化、培養生態化人格，能夠促使生態文明建設的主體形成生態化的思維方式和價值觀念，糾正或克服那些不利于生態保護的反生態的思維方式和價值觀念，從而使得人們能夠在生態化的思維方式和價值觀念的引導下，展開生態化的實踐活動，包括生產活動、消費活動和所有日常生活活動。

其次，人是生態文明建設的主體和推動者，就此而言，推進人格的生態化自然具有對于生態文明建設的工具或動力意義，但是，從另一個角度看，人又是生態文明建設的內在目的，因而相對于生態文明建設又具有目的意義。

推進人格的生態化、培養生態化人格對于生態文明建設具有目的意義，這一論斷符合馬克思主義經典作家有關人的自由全面發展是社會歷史發展終極價值目標的思想。眾所周知，在馬克思恩格斯創立自己科學的人學思想之前，西方近代一大批人本主義思想家如康德等都曾提出“人是目的”的口號。馬克思和恩格斯盡管對資產階級的抽象的人本主義思想進行了科學的清算和批判，但他們并沒有完全拋棄早期人本主義思想家所堅持的人道理想。他們之所以提出要用公有制來代替私有制，其價值目的其實還是為了使人類在一種新的制度條件下擺脫私有制條件下的利益分裂和對抗，從而實現人與人、人與自然之間的雙重和諧，從而使人類在地球上真正實現現實的、感性的幸福。換言之，使每個人都能夠開展自由自覺的、面向整個自然界的、帶有審美意義的創造性活動，并且以全面而豐富的方式享有整個自然界，這便是馬克思所懷有的人道理想。可見，馬克思主義經典作家始終把人的自由全面發展，當作社會歷史運動所趨向的終極價值目標。按照他們的思想，人類現在正在建設的生態文明，自然也應該以人的自由全面發展為目標。

References)

［1］漢斯·薩克塞．生態哲學［M］．文韜，佩云，譯．北京:東方出版社，1991:前言．［Hans Sachsse．Ecological Philosophy［M］．Translator:Wen Tao，Pei Yun．Beijing:Oriental Press，1991:Preface．］

［2］中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編．現代漢語詞典［Z］．北京:商務印書館，1983:960．［Dictionary Editorial Office，Institute of Language，Social Academia Sinica．Modern Chinese Dictionary［Z］．Beijing:Commercial Press，1983:960．］

［3］Hegel G W F．Grundlinien der Philosophie des Rechts［R］．Felix Meiner Verlag Hamburg，1999:52．

［4］Hegel G W F．Grundlinien der Philosophie des Rechts［R］．Felix Meiner Verlag Hamburg．1999:54．

［5］Hegel G W F．Grundlinien der Philosophie des Rechts［R］．Felix Meiner Verlag Hamburg．1999:53．

［6］Hegel G W F．Grundlinien der Philosophie des Rechts．Felix Meiner Verlag Hamburg．1999:67．

［7］馬克思．1844年經濟學—哲學手稿［M］．劉丕坤，譯．北京:人民出版社．1979:77．［Marx．Economical and Philosophical Manuscripts of 1844［M］．Translator:Liu Pikung．Beijing:People's Publishing House，1979:77．］

［8］徐嵩齡．環境倫理學進展:評論與闡釋［M］．北京:社會科學文獻出版 社，1999．［Xu Songling．Environmental Ethics Progress:Comments and Illustration［M］．Beijing:Social Sciences Academic Press，1999．］

［9］丁永祥．生態審美與環境教育［J］．三峽大學學報:人文社會科學版，2005，(1)．［Ding Yongxiang．Ecological Aesthetic Education and the Environment［J］．Journal of Three Gorges University:Issue of Humanity and Social Science，2005，(1)．］

［10］顧智明．“生態人”探析［J］．中共南京市委黨校南京市行政學院學報，2004，(1)．［Gu Zhiming．Analysis on Eclogical Person［J］．Journal of Nanjing Party Institute of CPC and Nanjing Administration Institute，2004，(1)．］

［11］夏湘遠．德性生態人:可持續發展倫理觀的主體預制［J］．求索，2001，6．［Xia Xiangyuan．Virtue Ecological Person:The Main Body of the Sustainable Development Ethics Prefabricated［J］．Seeker，2001，6．］

［12］鐘貞山．社會生態人:市場經濟條件下人的發展目標［J］．南昌大學學報:人文社會科學版，2006，(1)．［Zhong Zhenshan．Ecological Social Man:A Person's DevelopmentTargetunder Socialist Market Economy［J］．Journal of Nanchang University:Issue of Humanity and Social Science，2006，(01)．］

［13］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集(第一卷)［M］．北京:人民出版社，1995:17．［Marx，Engels ．Selected Works of Marx and Engels．Vol．1 ［M］．Beijing:People's Publishing House，1995:17．］

On the Ecological Personality and the Meaning for Propeling Ecologization of Personality

PENG Li-wei
(Environmental Education Center of Hunan Normal University，Changsha Hunan 410081)

As to the internal connection between personality and ecology，right theorists including Kant hold that personality as the body of right has close relationship with the natural objects(ecological environment included)．Hegel explicitly regards natural objects as one part of property．In Marxist view，despite the ownership of the natural world，capitalists do not have real，free and independent personality．The recent ecological crisis，in the long run，is closely related to this anti-ecological personality．The ecological personality is the ecological stipulation of individual personality，and the unity of qualifications，specifications and characters of“ecological man”，who is regarded as the subject of ecological civilization matching ecological civilization．It is a kind of new personality that unites right and obligation，and is full of widsdom，sympathy and respect to the personality．Its true establishment contains practice links．The building and training of ecological personality is not achieved overnight;instead，it is required continuously in the process of the construction of ecological civilization．The promotion of ecological personality helps the construction of ecological civilization，and it is also the inner purpose of the construction of ecological civilization．

personality;ecological man;ecological personality;ecological civilization concept

B82－058

A

1002－2104(2012)03－0170－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.03．028

2011－12－04

彭立威，博士，副研究員，主要研究方向為環境倫理與環境教育。

國家社科基金重大課題“我國生態文明發展戰略研究”(編號:07＆ZD020);國家社科基金課題“祛魅復魅生命境界——文化反思視野中的環境倫理與人格塑造研究”(編號:08CZX030)。

(編輯:溫武軍)