快遞延誤違約法律問題探討

鄒曉美

（北京物資學院勞動科學與法律學院，北京市 101149）

快遞延誤違約法律問題探討

鄒曉美

（北京物資學院勞動科學與法律學院，北京市 101149）

快遞延誤分為一般延誤和徹底延誤兩種，都要承擔相應的法律責任。但目前快遞公司的格式合同中，任意擴大當事人的免責范圍，推卸、減輕違約責任，實行不同賠償標準等等，損害了消費者的權益。對于快遞延誤造成的損失，如重購損失、快遞物品過期作廢損失、向第三人支付違約金損失、合同訂立或投標機會喪失的損失等，快遞企業應予以合理賠償。現行法律規定，快遞延誤只免除本次服務費，或者只能在服務費3倍以內進行賠償，顯然缺乏合理性，建議采用延誤保價制度。

快遞；延誤；違約；損害賠償

我國的快遞行業集中度不高，競爭層級較低，是導致諸多行業亂象的根本原因所在，從長遠來看，加速整合是提高行業整體水平的必然路徑。目前國內快遞業正處于初級發展階段，不論上游業態、行業內部還是監管層面，各個環節均有缺失，導致包括時效在內的很多問題呈現出拎不清的混沌狀態。由行業主管部門加強行業監管、進而推動整個行業洗牌，使行業競爭層級顯著提升，這是根本的解決之道，而在行業競爭過程中，企業違規問題將迎刃而解。由于速遞業門檻不高，所以各快遞公司的規模也不盡相同，同時，快遞行業發展參差不齊，許多快遞企業在給人們帶來方便的同時，也存在誠信缺失等問題。快件積壓現象時有發生，郵寄物品的安全性和時效性很難保證，一旦丟失基本無法查找，消費者受損失后索賠無門。因此，快遞企業一定要誠信經營，勇于承擔責任。

一、目前我國的快遞延誤及法律責任

依照國家郵政局發布的《快遞服務郵政行業標準》（以下簡稱《快遞服務標準》）的規定，快遞延誤分為兩種：一是一般延誤。《快遞服務標準》附錄A.2（a）將其定義為：快件的投遞時間超出快遞服務組織承諾的服務時限，但尚未超出徹底延誤時限。二是徹底延誤。《快遞服務標準》5.2.4.1條規定了法定的最長物品送達期限，超過此期限的為徹底延誤。《快遞服務標準》還對快遞延誤的法律責任進行了規定。

1.一般延誤的法律責任。根據《快遞服務標準》附錄A.3.1的相關規定，一般延誤的賠償形式為免除本次服務費用。但由于延誤導致內件直接價值喪失，應按照快件丟失或毀損進行賠償。

2.徹底延誤的法律責任。根據《快遞服務標準》附錄A.2（b）規定：“徹底延誤”將視為“快件丟失”。快件發生丟失時，免除本次服務費用；購買保價（保險）的快件，快件服務組織按照被保價（保險）金額進行賠償；對于沒有購買保價（保險）的快件，按照《中華人民共和國郵政法》（以下簡稱《郵政法》）、《中華人民共和國郵政法實施細則》及相關規定辦理。根據《郵政法》第47條，未保價的給據郵件丟失、損毀或者內件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的3倍。

綜合《快遞服務標準》對一般延誤、徹底延誤法律責任的規定，筆者認為，其賠償標準缺乏公平性、合理性及可操作性。在一般延誤中，賠償形式為免除快遞服務費用，這相對于寄件人、收件人因快遞延誤而遭受的各種損失顯然有失公平。再者，在延誤導致內件直接價值喪失和徹底延誤的情形下，一律按照快件丟失的標準來進行賠償。在依照丟失標準的賠償中，對于沒有保價的快件，最高賠償額不得超過收取資費的3倍，顯然是不公平的。現實中，大多數快遞托運人并沒有為物品進行保價，而快遞服務組織也并沒有對托運人盡到物品保價的提示、說明義務，有的服務組織則明確表示不保價。[1]

二、目前快遞企業制定的合同條款有悖法律，顯失公平

在對快遞服務行業調查中，我們共收集了70多張分屬15家快遞服務企業的“快遞詳情單”進行法理研究，發現各快遞服務企業訂立的格式合同中，對當事人、延遲、違約等條款存在問題。[2]

1.任意擴大當事人范圍，推卸違約責任。不少快遞公司的格式條款在訂立合同當事人的約定中，擴大提供服務方概念，承運人一方不僅僅是快遞公司，還包括承運公司、關聯公司以及獨立承包商，甚至包括雇員、代理人等，把快遞公司可能出現的違約責任推卸給承運商、承包商甚至雇員、代理人個人。在快遞服務合同中，應當以快遞服務企業作為合同主體對托寄人承擔違約責任，承運公司、關聯公司及獨立承包商不應當由消費者要求其承擔違約責任。對基于承運公司、關聯公司及獨立承包商等行為而導致的違約行為，應該由快遞公司與其另行約定解決，快遞服務企業不應以合同執行人系其他人為由拒絕承擔違約責任。

2.對未保價快件賠償額限制的規定，降低了經營者的賠償金額。一些格式合同條款對未保價快件的賠償以資費倍數為賠償標準，并對賠償最高額作出限制；一些格式合同條款對賠償的范圍規定了只賠償交寄物品本身的實際價值，對其他任何間接損失或其他附隨損失不承擔賠償責任。格式合同條款對未保價快件的賠償額作出限制，違反了《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）有關損失賠償范圍的規定，減輕了經營者應當承擔的違約責任，損害了消費者的合法權益，屬于典型的“霸王條款”，應屬無效。依據《合同法》第113條的規定，未保價的托寄物品，其損失賠償范圍也應當包括實際損失和可得利益損失。快遞公司的格式合同條款中對未保價托寄物品按照快件資費的若干倍予以賠償，以及對賠償最高額作出限定，減輕了經營者的賠償責任。此外，對于可得利益損失，只要消費者能夠提供證據證明這種損失是由快遞服務企業的違約行為所導致的，快遞服務企業也應當承擔此違約責任。

3.對不同客戶實行不同賠償標準，涉嫌歧視消費者。根據《合同法》第113條的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失，損失賠償額應相當于另一方因此所受到的損失。快遞公司以格式合同的形式減輕其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任的條款應屬無效。快遞公司的格式條款對不同客戶實行不同的賠償標準，涉嫌歧視消費者，應當予以取消。

4.任意擴大免責范圍，損害了消費者權益。有的快遞企業借用“不可抗力”這一模糊概念，免除自身應當承擔的違約賠償責任，對于超出快遞服務企業控制范圍而導致的損失，也納入免責范圍。對于快件的固有缺陷或特征，無論快遞服務企業是否知曉，快遞服務企業都免除違約責任；寄件人包裝不良，提供住址不正確，造成快件損害、遺失的，快遞服務企業不承擔責任。[3]（1）“不可抗力”作為法定的免責事由，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，通常是指自然災害和戰爭。上述格式條款將諸多因素都納入不可抗力，其目的在于免除自身的違約賠償責任。根據《合同法》規定，不可抗力導致的違約行為，違約方并非全部免責，而是要根據具體情形部分免責或全部免責。違約方還需承擔及時通知的義務，如因違約方未及時通知而導致違約后果擴大，違約方就擴大的損害結果承擔違約責任，不能免責。（2）將航班延誤、第三方的作為和不作為都寫入免責范圍，意在減輕、免除自己的責任，損害消費者的權益。對于出現航班延誤等原因導致的快遞延誤，應當由快遞公司向航空公司行使追索權利，而不能置身于事外，以格式合同條款的方式直接免責；對于因第三方作為或不作為如交通事故等導致的損害，應當由快遞服務企業向顧客承擔違約賠償責任，而不是讓顧客自己向第三方去索賠。（3）在快遞服務過程中，由于收件人或寄件人的原因導致托寄物品不能按時送達，但是快遞服務企業仍應當承擔妥善保管托寄物品的義務，不得隨意處置托寄物品。因保管不善導致托寄物品損壞、遺失的，應當承擔損害賠償責任。[4]

5.逾期送達免收郵費的規定，減輕了經營者的違約責任。快遞服務企業制定的格式合同條款規定了逾期送達的違約責任，其最大限度的賠償責任僅僅是承擔免除本次運送的服務費用，不承擔因逾期送達所導致的其他損失。此類格式合同條款意在減輕、免除快遞服務企業的賠償責任，嚴重損害了消費者的合法權益。根據《快遞服務標準》的規定，同城快遞時限不得超過24小時，國內異地快遞不得超過72小時；同城快件延誤時限為3日，國內異地快件為7日，國際快件為10日。如果超出上述時限，則屬于快遞徹底延誤，消費者可以視為快件丟失而有權要求快遞服務企業賠償。關于快遞延誤的賠償范圍，按照《合同法》第112條和第113條規定，快遞托寄物品被延誤投遞的，不僅應當免除本次快遞費用，而且因延誤投遞而造成其他損失的，快遞服務企業還應當承擔因違約所造成的損失。

三、快遞延誤法律責任及責任形式選擇

快遞延誤作為快遞服務合同中的一種違約形態，應當承擔《合同法》中的違約責任，因此要首先明確延誤法律責任的權利人、延誤責任成立以及責任形式選擇等一系列基本問題。

1.快遞延誤法律責任的權利人。快遞服務可分為兩種：到付快遞服務和寄付快遞服務。“到付快遞服務”是指收件人作為合同當事人向服務組織支付快遞費用的服務；“寄付快遞服務”是指寄件人作為合同當事人支付服務組織快遞費用的服務。前一種情形下，收件人當然成為違約責任的權利人；而后一種情形，則有必要討論違約責任權利人問題。在實際生活中，因快件毀損、丟失的受害對象大多為收件人，而寄付快遞服務中的收件人并不是簽訂合同的當事人，理論上無權向快遞服務組織要求賠償。因此，一旦寄件人怠于行使對快遞服務組織的賠償權利時，作為第三人的收件人權益該如何保障？目前，快遞行業由于沒有行業規范約束，也沒有行業組織自律，在一般情況下，第三人提出請求的前提應當是債權人未向債務人提出請求。如果債權人已提出請求，相應地第三人的利益也會得到滿足，因此第三人沒有必要再提出請求；但如果債權人沒有提出請求，則第三人向債權人提出請求便是合理的。筆者認為，在寄件人怠于向服務組織主張賠償權利時，法律應當規定，收件人理所當然取得向服務組織主張賠償的權利，此性質屬于法定的權利移轉。[5]

2.快遞延誤法律責任的成立要件與免責事由。一般而言，快遞延誤的要件大致包括以下情形：快遞送達已超過服務組織承諾的送達時限；快遞物品的送達須為可能；對于延誤送達，快遞服務組織無合法的免責事由。實踐中對于快遞延誤法律責任的承擔，爭議較大的是免責事由的認定。快遞服務組織的主張大致是業務處于高峰期人手不夠、路上堵車、中途車輛發生故障、發生交通事故、航班因天氣原因延誤、寄件人未能寫清收件人地址等。筆者認為，在快遞延誤中，合理的延誤免責事由主要包括以下兩種：（1）不可抗力。依據《中華人民共和國民法通則》，不可抗力是指無法預見、不可避免并不能克服的客觀情況。不可抗力在我國法律上是一種法定的民事責任免責事由。在實踐中，如航班因天氣狀況惡劣而被迫停運、物品因地震而遲延送達等，均應免除快遞服務組織的責任，但諸如“路上堵車”、“中途車輛發生故障”、“發生交通事故”等均不能成為快遞服務組織減輕、免除自身責任的事由，應當排除在不可抗力之外。（2）寄件人、收件人的過錯。實踐中也有因寄件人、收件人的過錯而未能及時送達的情形。如寄件人未寫清收件人地址、寫錯收件人名字、填錯收件人電話等，可以納入免責事由。[6]

3.快遞延誤中當事人法律責任形式的選擇。快遞延誤是由其違約性質所決定的，是有所區別的，故而產生的法律責任也不同。（1）一般性延誤。在一般性延誤中，根據《合同法》第112條，快遞服務組織一般應當繼續履行合同，但當事人因此遭受損失的，應當予以賠償。當然，如果期限直接關系到當事人訂約目的，延誤履行后對當事人已失去利益，則當事人有權拒絕受領并要求快遞企業賠償損失。（2）徹底性延誤。《快遞服務標準》將超過徹底延誤時限的快件視為丟失，據此，收件人可以快件丟失為由而拒收，并按照快件丟失的標準要求承擔責任。但不應將這一規范絕對化，如果超過徹底延誤而收件人仍愿意接收，當然亦屬有效，不屬于徹底性延誤。具體說來，如收件人拒絕接收的快件視為丟失，收件人除行使合同解除權外，可以就“丟失”的物品進行索賠，如果收件人因物品“丟失”而發生其他損害，也有權請求快遞企業予以賠償；如屬于收件人接收的快件，可執行與一般性延誤同樣的賠償標準。[7]

四、快遞延誤中損害賠償的確認

在實際生活中，快遞延誤致當事人損失的現象屢見不鮮。在具體的損失賠償中，快遞企業應予以合理賠償。

1.重購損失。即當事人在服務組織延誤送達之際，另向他人購買同類物品而遭受的損失。當事人重新以高價購入物品的，服務組織除了賠償原先物品的價值外，還應賠償高出部分的差價，同時也應對因延誤造成當事人的其他損失予以賠償。

2.過期作廢損失。如延誤送達明星演唱會門票致過期作廢的門票損失，延誤送達食品致變質的食品損失等，均為延誤致“物品過期作廢”損失。快遞企業應賠償作廢物品的實際損失，如果當事人有其他損失的，還應予以賠償。

3.向第三人支付違約金損失。指寄件人因服務組織的延誤而向與其訂立合同的、快遞合同之外的第三人所支付的違約金。對于這部分損失，快遞企業應予賠償，但對于不能夠預見到的合同之外的第三人的損失可不予賠償。

4.合同訂立、投標機會喪失損失。指因快遞企業延誤致當事人失去諸如訂立合同等獲益機會而造成的損失。當事人在請求機會喪失的賠償時，須證明其遭受的損失與快遞企業的延誤存在因果關系，如無因果關系，快遞企業則無需賠償。

現行法律規定，快遞延誤或者只是免除本次服務費，或者只能在服務費3倍以內進行賠償，顯然缺乏合理性。但如果要求快遞組織對多種損失全部賠償，又可能導致其責任過重。因此，在強化快遞服務組織責任、細化賠償項目的同時，也應適當分散其損失。為此建議采用延誤保價制度。

五、給消費者的幾點建議

針對目前快遞糾紛頻發的現狀，在此提醒消費者以下幾點：第一，最好選擇規模較大、網絡健全的正規快遞公司。第二，與快遞公司簽訂快遞詳情單時一定要規范，如實填寫郵寄物品的品名、價值、保價金額，填完后本人要簽名認可，并由快遞公司核對確認。第三，郵寄貴重物品時，不要為了省錢而少寫郵寄物品的數量、價格和保價金額，保價時要出具保價物品的發票，仔細填寫詳情單。第四，如發現快件有問題要現場退回，盡快聯系寄件人向快遞公司追償責任。第五，遇到維權糾紛時要保留消費憑證，并及時向相關部門申訴或尋求司法途徑解決。

[1]、[5]、[6]孟小龍.快遞延誤送達的法律責任探究[N].現代物流報，2011-12-27（03）.

[2]、[4]、[7]謝麒麟，符秀云.快遞服務行業13項條款輕視消費者[EB/OL].（2011-03-25）.中安在線（合肥）.

[3]劉茂穎.快遞變慢遞已構成違約[N].時代信報，2008-03-13（09）.

Explore the Legal Problem of Delay and Default in Express

ZOUXiao-mei

（Beijing Wuzi University,Beijing101149，China）

There are two different kinds of delay in Express,namely normal delay and thorough delay;and these two kinds of delay will both shoulder the corresponding legal responsibilities.At present,such terms as shirking and alleviating the responsibilities of default and applying different kinds of compensation standard in the standard form of contract of the Express companies act against the rights and interests of consumers.The Express companies should compensate for losses brought by delay,such as the loss of repurchase,expiration,penalty paid to the third party,contract signing and the lost opportunity of tender.According to the existing law,delay in Express only lead to dispensing the service commission of the current service,or compensation less than three times of the service commission.And this is obviously irrational.So,the adoption of support value system for delay in Express is suggested here.

Express；delay；default；compensation for damage

F252.8

A

1007－8266（2012）08－0037－04

＊本文系北京市社會信用與社會保障研究基地科研創新團隊——經濟、勞動法制建設研究中心的成果之一。

鄒曉美（1961-），女，湖北省紅安縣人，北京物資學院勞動科學與法律學院教授，主要研究方向為經濟法、勞動法。

林英澤