數(shù)字版權(quán)概念探析*

文/施勇勤 張鳳杰

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展以及數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的大量出現(xiàn)，“數(shù)字版權(quán)”的概念應(yīng)運(yùn)而生，已成為一個(gè)耳熟能詳?shù)拿~。然而，出版界、學(xué)術(shù)界和法律界對(duì)“數(shù)字版權(quán)”的理解存在一些混淆的觀念，造成了一些工作和認(rèn)識(shí)上的偏差,因此我們認(rèn)為急需對(duì)數(shù)字版權(quán)的內(nèi)涵和外延開展探討，加以界定。

“數(shù)字版權(quán)”目前并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律范疇，而是業(yè)界約定俗成的一個(gè)概括性稱謂。盡管目前有關(guān)數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)、數(shù)字版權(quán)交易、數(shù)字版權(quán)保護(hù)組織和數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀等新聞消息時(shí)常見諸媒體——我們通過谷歌搜索“數(shù)字版權(quán)”一詞，發(fā)現(xiàn)有209萬條記錄——但迄今為止，對(duì)于“數(shù)字版權(quán)”的概念，無論官方、學(xué)術(shù)界，還是產(chǎn)業(yè)界，都沒有一個(gè)權(quán)威的、確切的定義和范圍界定。

本文結(jié)合新聞出版總署2011年度“數(shù)字版權(quán)的技術(shù)保護(hù)問題研究”重點(diǎn)課題的研究工作，對(duì)基本概念進(jìn)行厘定。課題組在各地出版集團(tuán)、報(bào)業(yè)集團(tuán)、數(shù)字出版企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)媒體、技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)、司法界、版權(quán)管理機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織等單位進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)“數(shù)字版權(quán)”一詞在業(yè)界使用十分頻繁，但所指內(nèi)涵各具千秋。本文試就數(shù)字版權(quán)之內(nèi)涵和外延作一探討，以陳管見。

一、數(shù)字版權(quán)的內(nèi)涵

既有研究成果對(duì)“數(shù)字版權(quán)”內(nèi)涵作出明確界定的非常少見。在我們查閱的報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)、圖書、會(huì)議論文等文獻(xiàn)中，含有“數(shù)字版權(quán)”一詞的文獻(xiàn)非常多，但是只有7例文獻(xiàn)涉及“數(shù)字版權(quán)”概念的界定。大致可以分為四類：一是從作品流轉(zhuǎn)、傳播環(huán)節(jié)角度，將其解釋為“作者享有的以數(shù)字化方式保存、復(fù)制、發(fā)行作品的權(quán)利”；[1]二是從作品流轉(zhuǎn)、傳播介質(zhì)角度將其解釋為“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下法律賦予作者的對(duì)其作品在網(wǎng)絡(luò)傳播中所享有的專有權(quán)利”以及“在包括如磁盤、數(shù)據(jù)庫(kù)等非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的介質(zhì)中的作者所享有的法律賦予其的專有權(quán)利”；[2]三是從客體作品類型、表現(xiàn)形式的角度將其解釋為“數(shù)字作品的版權(quán)，即各種數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)出版物的創(chuàng)作者享有的權(quán)利”、[3]“（數(shù)字版權(quán)就是）數(shù)字作品的版權(quán)，是指數(shù)字消費(fèi)品如軟件、電子書籍、電子音樂作品以及數(shù)字視頻等作品”[4]，“就是那些受版權(quán)保護(hù)的機(jī)讀信息”；[5]四是從詞義擴(kuò)充角度將其解釋為 “（相對(duì)于紙版作品印刷版權(quán)的）數(shù)字化作品的產(chǎn)權(quán)所有權(quán)”[6]，是指“數(shù)字資源有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)稱”[7]。

結(jié)合版權(quán)的固有內(nèi)涵和相關(guān)數(shù)字業(yè)務(wù)特點(diǎn)，我們認(rèn)為：所謂數(shù)字版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對(duì)其文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品在數(shù)字化復(fù)制、傳播方面依法所享有的一系列專有性的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的總稱。較之于前述界定，我們認(rèn)為，這一界定的優(yōu)點(diǎn)在于——

首先，數(shù)字版權(quán)是面向數(shù)字復(fù)制和傳播環(huán)節(jié)的。前述界定所提及的“保存”，并不具有版權(quán)法上的意義，如在概念中加以強(qiáng)調(diào)，反而會(huì)使數(shù)字版權(quán)不當(dāng)擴(kuò)張，進(jìn)而損及廣大作品使用者的權(quán)利。這是因?yàn)椋环矫妫氨４妗辈⒎亲髌防玫谋亟?jīng)環(huán)節(jié)；另一方面，固然創(chuàng)作者及其他權(quán)利人對(duì)其作品有權(quán)進(jìn)行數(shù)字化保存，但是否對(duì)其使用的作品進(jìn)行數(shù)字化保存，應(yīng)該也是使用者的權(quán)利和自由。例如，使用者為節(jié)省空間、攜帶方便，對(duì)其藏書進(jìn)行掃描、保存在電腦或單獨(dú)的硬盤中，只要不超出“個(gè)人使用”范圍（注：何謂“個(gè)人使用”也是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題，本文暫不討論），任何人都無權(quán)指摘；如果不加區(qū)別地講數(shù)字化保存的權(quán)利，一概歸屬于創(chuàng)作者及相應(yīng)的繼受權(quán)利主體，顯然對(duì)其他使用者構(gòu)成了不當(dāng)限制。因此，在數(shù)字版權(quán)定義中無需贅述也不能加以專門表述。至于前述界定所提及的“發(fā)行”，依據(jù)《著作權(quán)法》，只包括出售或者贈(zèng)與兩種方式，而不包括出租、展覽等其他傳播方式；依據(jù)《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》，僅限于總發(fā)行、批發(fā)、零售、出租和展銷等有償活動(dòng)，而不包括免費(fèi)傳播情形。如果在“數(shù)字版權(quán)”的界定中加以強(qiáng)調(diào)，難以對(duì)抗相關(guān)服務(wù)商“免費(fèi)共享”、“隨機(jī)內(nèi)置”等可能涉及違法使用他人作品的托辭，鑒于“發(fā)行”只是“傳播”的環(huán)節(jié)、方式，用“傳播”代替“發(fā)行”無疑會(huì)更加客觀和全面。

其次，數(shù)字版權(quán)仍然包括精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利兩個(gè)方面。單說“專有權(quán)利”，不足以彰顯數(shù)字版權(quán)的精神權(quán)利（又稱人身權(quán)利）內(nèi)容。盡管現(xiàn)實(shí)中，圍繞數(shù)字版權(quán)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利（又稱財(cái)產(chǎn)權(quán)利）的紛爭(zhēng)占到了絕大多數(shù)，但精神權(quán)利仍然是數(shù)字版權(quán)的重要內(nèi)容，數(shù)字環(huán)境中作者的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)仍應(yīng)得到尊重和保護(hù)。

再次，數(shù)字版權(quán)涉及的作品類型、作品功能以及作品表現(xiàn)形式并沒有特殊限制，只要以數(shù)字化形式傳播就可能涉及數(shù)字版權(quán)問題。例如，在我國(guó)，建筑作品是有版權(quán)的，很多工藝品（實(shí)用藝術(shù)品）也是有版權(quán)的。這些實(shí)物或者模型的設(shè)計(jì)者包括其他對(duì)該作品（產(chǎn)品）負(fù)有管理之責(zé)的人有權(quán)禁止其他人拍照或者攝影，如擅自拍攝，無疑也侵犯了權(quán)利人相應(yīng)的數(shù)字版權(quán)。由此，數(shù)字版權(quán)的客體（及其載體）顯然并不局限于上述“數(shù)字消費(fèi)品”甚至“機(jī)讀信息”。

最后，數(shù)字版權(quán)的主體包括作者及其他權(quán)利人。這是對(duì)“版權(quán)”概念進(jìn)行界定時(shí)固有的問題——很多學(xué)者包括國(guó)家版權(quán)局網(wǎng)站均將“版權(quán)”界定為作者的權(quán)利。[8]實(shí)際上，版權(quán)包括狹義（僅限于作者對(duì)其創(chuàng)作的作品依法所享有的專有權(quán)利）和廣義（包括作者對(duì)其創(chuàng)作的作品以及傳播者對(duì)其所傳播的作品依法所享有的專有權(quán)利即鄰接權(quán)）兩種。對(duì)版權(quán)內(nèi)涵范圍，目前我國(guó)一些相關(guān)的法律規(guī)定并不統(tǒng)一。如我國(guó)《刑法》、《著作權(quán)法》等大多數(shù)的規(guī)范性文件，所指的“版權(quán)”范疇均包含了傳播者的權(quán)利；但世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》、國(guó)務(wù)院《海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)則將兩類主體的權(quán)利分別表述，如后者的具體規(guī)定為：“著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”。嚴(yán)格來說，即便就狹義的“版權(quán)”而言，其權(quán)利主體也不僅局限于作者，甚至不少情況下作者還不是其作品的權(quán)利主體。例如，依據(jù)當(dāng)事人之間的特別約定，委托作品的版權(quán)很可能歸屬于委托人，等等。我們?nèi)绻褦?shù)字版權(quán)的主體局限于“作者”，顯然失之片面，與實(shí)際情況也不相符。

二、“數(shù)字版權(quán)”的外延

有關(guān)對(duì)“數(shù)字版權(quán)”外延作出明確界定的同樣并不多見，但少有的認(rèn)識(shí)卻大相徑庭：有人認(rèn)為，數(shù)字版權(quán)主要涉及“著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)”；[9]有人籠統(tǒng)但更寬泛地指出，數(shù)字版權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分；[10]有人甚至認(rèn)為，“數(shù)字版權(quán)其實(shí)也包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源名稱或原產(chǎn)地名稱等的獨(dú)占權(quán)利”。[11]

我們認(rèn)為，版權(quán)的內(nèi)容在進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代以后確實(shí)有很大豐富和擴(kuò)充，但其仍然不能超出版權(quán)范疇而涉及專利、商標(biāo)、原產(chǎn)地名稱等其他無形產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。事實(shí)上，除復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以外，數(shù)字版權(quán)還包括出租權(quán)（注：需要說明的是，我國(guó)《著作權(quán)法》與《出版物市場(chǎng)管理規(guī)定》對(duì)“出租”的界定不完全一致，前者將“出租”與“發(fā)行”并列；后者則規(guī)定，出租是“發(fā)行”活動(dòng)的一種）、展覽權(quán)、表演權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)、翻譯權(quán)等一系列專有權(quán)利。只要作品再現(xiàn)、傳播的方式有數(shù)字化因素，那么，由此產(chǎn)生的相應(yīng)著作權(quán)益都可以視為數(shù)字版權(quán)。例如，將他人小說改編成相聲、小品以動(dòng)漫形象進(jìn)行演繹并在網(wǎng)上進(jìn)行傳播的行為，顯然就涉及了數(shù)字化的表演權(quán)問題。

隨著高新技術(shù)的發(fā)展以及諸如數(shù)字電視、數(shù)字廣播、數(shù)字電影、數(shù)字互動(dòng)終端等數(shù)碼產(chǎn)品的大量出現(xiàn)，尤其在“三網(wǎng)融合”以后，作品傳播方式中原本通過模擬信號(hào)進(jìn)行傳輸?shù)男问綄⒁蕾嚁?shù)字信號(hào)進(jìn)行傳播，原來的廣播權(quán)、攝制權(quán)也開始被囊括到新生的數(shù)字版權(quán)之中。與此同時(shí)，一些新興的數(shù)字傳播方式，如網(wǎng)頁(yè)自動(dòng)彈出的“系統(tǒng)消息”（不屬于交互性質(zhì)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播）等也會(huì)催生一些新的權(quán)利。由此，數(shù)字版權(quán)的外延還會(huì)不斷擴(kuò)張。

當(dāng)然，一些傳統(tǒng)意義上典型的版權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，在數(shù)字化環(huán)境下，也被人牽強(qiáng)地穿上了數(shù)字化外衣，稱為諸如數(shù)字復(fù)制權(quán)、數(shù)字發(fā)行權(quán)、數(shù)字出租權(quán)等，但這種脫胎于傳統(tǒng)出版業(yè)的“新概念”，也會(huì)逐漸被數(shù)字出版新業(yè)態(tài)下的新名詞所取代或者涵蓋，并將逐漸弱化，甚至?xí)耆鰵v史舞臺(tái)。尤其是對(duì)復(fù)制權(quán)而言，其在傳統(tǒng)版權(quán)制度下的核心權(quán)利地位將會(huì)發(fā)生嚴(yán)重動(dòng)搖，因?yàn)樵絹碓蕉嘈律膫鞑シ绞健N售方式、閱讀方式（如在線閱讀、跳轉(zhuǎn)鏈接、內(nèi)容插件、分章節(jié)銷售、碎片化的知識(shí)元檢索等）已經(jīng)無須再經(jīng)過復(fù)制環(huán)節(jié)——確切地說，無須再經(jīng)過“全本復(fù)制”、“長(zhǎng)久復(fù)制”環(huán)節(jié)；由此又將滋生出諸如“臨時(shí)復(fù)制”、“超鏈”等新的概念，并由此引發(fā)出越來越多的爭(zhēng)論——鑒于該問題不是本文重點(diǎn)，此處不予討論。

三、數(shù)字版權(quán)與相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別

數(shù)字版權(quán)涉及網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)、數(shù)據(jù)庫(kù)、電子閱讀器、數(shù)碼放映機(jī)、平板電腦等所有數(shù)字化介質(zhì)。與之相關(guān)的，還有一些類似稱謂，例如“電子版權(quán)”、“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”、“多媒體權(quán)”等。數(shù)字版權(quán)與這些概念又有什么聯(lián)系和區(qū)別呢？

我們認(rèn)為，相關(guān)概念只是數(shù)字版權(quán)在特定領(lǐng)域的特定表現(xiàn)；較之于數(shù)字版權(quán)的大概念，相關(guān)概念在外延和適用范圍上要狹隘得多。具體來說有如下內(nèi)容。

“電子版權(quán)”只涉及電子閱讀器、掌上電腦、手機(jī)、多功能播放器、電子數(shù)據(jù)庫(kù)等有限的電子產(chǎn)品，而不包括當(dāng)今社會(huì)影響甚巨的網(wǎng)絡(luò)；“數(shù)字版權(quán)”除“電子版權(quán)”外，目前還包括“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”。隨著新興數(shù)字化復(fù)制和傳播手段的發(fā)展，還可能包括其他數(shù)字化權(quán)利。

“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”只涉及點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交互式傳播介質(zhì)，如聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)、上網(wǎng)的手機(jī)等，而不包括前述不聯(lián)網(wǎng)的各種數(shù)字化介質(zhì)環(huán)境下的“電子版權(quán)”；不僅如此，它甚至難以囊括諸如“系統(tǒng)消息”等單向性、點(diǎn)對(duì)面的網(wǎng)上傳播新模式下催生的新型無名權(quán)利。

“多媒體權(quán)”只涉及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中組合兩種或兩種以上媒體的一種人機(jī)交互式的信息交流和傳播媒體，而不涉及非計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的手機(jī)、多功能播放器等相關(guān)介質(zhì)和載體，[12]也不包括單一媒體模式的數(shù)字化權(quán)利。

綜上所述，嚴(yán)格來說，在指稱這些具體領(lǐng)域的相應(yīng)版權(quán)時(shí)，可以使用“數(shù)字版權(quán)”的范疇，但由此將“數(shù)字版權(quán)”與相應(yīng)領(lǐng)域的版權(quán)等同起來，顯然會(huì)縮小數(shù)字版權(quán)的范圍。有些論著在介紹數(shù)字版權(quán)時(shí)，言其“又稱‘電子版權(quán)’”或諸如此類，我們認(rèn)為是欠科學(xué)的。

[1]郝振省.2008中國(guó)數(shù)字版權(quán)保護(hù)研究報(bào)告[M].北京:中國(guó)書籍出版社，2008：4

[2]屈愛紅.數(shù)字版權(quán)亟待保護(hù)[N].吉林日?qǐng)?bào)，2009-12-30(5)

[3]周榮庭.網(wǎng)絡(luò)出版[C].北京:科學(xué)出版社，2004

[4]徐躍權(quán)，徐兆英.數(shù)字環(huán)境中圖書館與出版發(fā)行活動(dòng)的行業(yè)關(guān)系構(gòu)建[J].圖書館雜志，2003，(7)

[5]湛佑祥.醫(yī)學(xué)圖書館理論與實(shí)踐[C].北京:人民軍醫(yī)出版社，2007

[6]劉祥國(guó)，李正生.數(shù)字化時(shí)代中國(guó)版權(quán)制度的現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)[J].社會(huì)科學(xué)家，2010，(10)

[7]索傳軍.數(shù)字館藏評(píng)價(jià)與績(jī)效分析[C].北京:北京圖書館出版社，2007

[8]國(guó)家版權(quán)局.什么是著作權(quán)(版權(quán))[EB/OL].國(guó)家版權(quán)局網(wǎng)站:http://www.ncac.gov.cn/cms/html/205/1912/200701/672092.html.

[9]張洪波.求解數(shù)字版權(quán)的授權(quán)之道[J].出版參考,2011，(4)

[10]屈愛紅.數(shù)字版權(quán)亟待保護(hù)[N].吉林日?qǐng)?bào)，2009-12-30(5)

[11]秦昕 胡宗謙.數(shù)字時(shí)代的版權(quán)保護(hù)問題淺析[J].編輯之友，2010，(12)

[12]“多媒體”定義.百度百科網(wǎng)站.http://baike.baidu.com/view/3323.htm.2012-01-08

[12]韋之.著作權(quán)法原理[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998:1