清末北京小學堂工場記略

陳凱

（天津師范大學 天津 300074）

清末北京小學堂工場記略

陳凱

（天津師范大學 天津 300074）

清末推行“新政”期間，直隸當局于京師創建了兩所“小學堂工場”（或稱“工場小學堂”），將職業教育提前至小學階段，既為解決貧民生計，也使為社會培養的勞動力“不致為無意識之工匠”，使之“具有學生性質”。不數年“工場”停辦，“小學堂”仍在，其停辦原因卻尚未發現可資說明的史料。

清末；小學堂工場；開民智；興民業；工學并逐；資裕貧民生計

清末，朝廷為維持其統治，挽救業已衰敗的局面，提出并實施“新政”，一時確也出現了前所未有的新氣象。所謂“新政”，基本內容就是振興實業，操練新軍，創建新式學堂。振興實業，即發展工商業，是為強國家、裕民生的經濟基礎；操練新軍，即引進新式操法、洋式裝備，以保衛疆土；辦新式學堂，則是取代科舉和舊式私塾、書院，以近代文化科學知識廣育人才的重大舉措。

20世紀初，作為拱衛京師、都城門戶的直隸，乃是全國督撫之首，而直隸總督正是從山東巡撫任上奉調而來的袁世凱。民國后，袁野心膨脹，因洪憲稱帝而被世人所詬病，弄得眾叛親離，遺臭萬年。但歷史地看，當年袁世凱卻也曾意氣風發，在直隸大力推行“新政”，是頗有一番作為的，致使直隸被稱為實施“新政”的“模范省”。其實，袁世凱早在山東巡撫任上，就曾倡導“開民智”，“崇實學”，十分重視推行近代教育。曾奏議朝廷，稱“百年之計，莫如樹人”。“作養人才，實為圖治之本”①，而且于1901年，率先主持創建了山東大學堂。就任直隸總督后，其興辦近代教育的舉措和力度有增無減。1905年，袁領銜聯合五大臣，呈奏具有劃時代意義的《請立停科舉推廣學校并妥籌辦法折》，痛陳科舉之弊，稱學校“乃以開通民智為主，使人人獲有普及之教育，且有普通之知能，上知效忠于國家，下知自謀其生……”②并獲得朝廷批準。袁誠聘曾任貴州學政，后又以創辦天津南開系列學校而知名的嚴修執掌直隸學校司 （后稱學務處）。在嚴氏及其后任的共同努力操持下，至光緒三十二年（1906年），直隸已建有北洋大學堂及工業、農業、醫學高等學堂5所，初等農、工業工藝學堂及傳習所，師范類學堂，中學、高小共二百余所，初小多達四千一百余所，另有武備、巡警等專業學堂數十所，不包括半日、半夜學堂，學生“總數不下十萬人”。③

上述工藝類學堂在當年屬于“實業教育”，即今天我們所說的職業教育。比較稀罕的是，當時曾創辦了兩所“從小抓起”的職業教育——“小學堂工場”（又稱工場小學堂），而且就設在國都北京。迄今各類刊物已發表的文字中，大多只提到該“第一、二小學堂工場”之名，似少有具體論及。筆者依據史料文獻，對此作一梳理，填補可能的空白。

直接提議創辦小學堂工場的，正是直隸總督袁世凱，由周學熙任總辦的直隸工藝總局承辦。光緒三十一年（1905年）初，一份《工藝總局會詳學務處在京推廣學堂工場文》呈報直督，文中寫道，創設“工場并小學堂、半日學堂”是袁世凱“諭飭”，即系袁親自下的指示；并頌揚袁“作育人才，軫念民生之至意，莫名敬佩”。周學熙等遵命與學務處會商，“擬將學堂、工場合辦”，并“先試開一處”。繼而報告在京已“覓得房屋”，“坐落北京前門內西城根，計大小六十余間”，且有空地，可供續建工場和體操場。并派工藝局提調赴京辦理手續，“趕緊修理”；經費由“銀元局撥款”。同時，建議邀聘京城光祿寺（朝廷后勤官署）、國子監各一名官員任“北洋駐京學務工業總董其學堂工場”，擬訂《試辦章程》，協助籌建。此外，《呈文》還提出，需懇請京城步軍統領衙門（首都衛戍部隊）、工巡總局（治安警察）、順天府尹（地方首長）“轉飭該地段員司一體實力保護”。同年九月初四日，袁世凱批示：“如詳辦理”。④

事隔一年，又一份 《開辦第二工場學堂文》報呈袁督，稱“（第一小學堂工場）開場開學，業已辦有規模，亟應接辦第二工場并第二小學”。且經“駐京總董”徐、李二員“會同覓得房屋一所”，位于北京內城西北毛家灣胡同一帶，大小一百三十余間，“足敷工場、學堂之用”。袁于是年（1906年）二月二十六日批示：“據詳已悉”，⑤準予辦理。

光緒三十三年（1907年），工藝總局出版的《直隸工藝志初編》，對包括北京第一、第二小學堂工場在內的屬下各單位逐一作了簡要的總結。在《北京第一、二小學堂工場總志》篇中鮮明地指出：“考東西各國皆有工作學堂，凡習工藝者，必兼習普通學理，中國學界、工界兩不相涉，以故工業窳敗，日甚一日。”有鑒于此，需開設 “小學堂工場”，“每日課六小時”，“課畢入工場”，“俾工與學兼營，他日技成，工徒具有學生性質，不致為無意識之工匠矣”。同時，附設“半日學堂”。按當年的行政區劃，北京屬順天府，歸直隸管轄，但畢竟是國都所在，有“京師首善之區”的稱謂，因此，有一種意見認為，京城內外，學堂、工場，官立、民立，各類設施及學生、工徒均為數眾多，似不必由直隸出面在北京再設此類小學、工場。而袁世凱認為，“凡（直隸）所管轄之區，均有挈提之責，今雖小學工場，非大學堂、大工廠可比，然茍組織愈多，則推行愈廣，教育愈行發達”。“即在異省，且不可有畛域之分，矧（音shen，況且意）在一省中，何地不當倡導而施教化所冀”。意思是說，即便是在其他省份，尚不能區分那么清楚，更何況北京同屬直隸，我們怎能不去提倡呢？《初編》撰寫者又對袁世凱和工藝局總辦周學熙稱頌一番，遂寫道：“宮保與督辦之志，熱心任事，后先媲美，不徒津郡學務、工業蒸蒸日上，即北京之堂、若場，亦豈徒以第二為止境哉。”⑥就是說，將來可能還會有第三、第四……小學堂工場開辦。總之，對未來發展和前景樂觀地充滿期待。

小學堂工場確定的“宗旨”，簡要明確，即“學堂以開民智，工場以興民業”，“以教養兼資裕貧民生計為宗旨”。同時，“附設半日學堂。即以學堂內學生，分早晚兩班入工場習藝”。⑦這里有必要對當年的社會背景略加說明。20世紀初的清朝末年，中國基本上還是農耕社會，生產力低下，經濟十分落后，近代工業起步不久，且多在軍火制造方面。無地農民和城市無業游民眾多，他們既無文化，又無技能，生計無著，已是重大的社會問題。直隸工藝總局于1905年即曾發布《勸興工藝示文》，稱“吾國幅員之廣，生齒之繁，甲于環球，而財力則異常缺乏。此由實業不講而游民滋多，……民窮財匱日甚一日”。因此，呼吁“城鄉紳商士民”，“齊心協力，廣設工場，以開生計而塞漏卮”。⑧使民眾有業可就，有錢可賺，通過勞動得以謀生，乃是任何社會獲得安定的必要條件，而要使勞動能創造價值，就需要使勞動者具有一定的文化和技能。因此，開辦小學堂工場，如其“宗旨”所言：“學堂以開民智，工場以興民業”，“以教養兼資裕貧民生計”，正是適時地、有針對性地回答了這個問題。

據史料記載，第一小學堂工場（以下簡稱一小）時有講堂、延接室、員司宿舍等用房55間，工場用罩棚、場棚50余間，另有庫房等30余間，已具有相當規模。轉年建立的第二小學堂工場（以下簡稱二小），從擁有房屋數量看，規模略大于一小，尤其是工場已由新建房屋55間取代了簡易的 “罩棚”、“場棚”。⑨

小學堂、工場的教學及管理人員分列，一小學堂員司計有總董、監理、監學各1名，教習5名，收支、雜務各1名；工場員司包括總董、監理各1名，收支、雜務各1名，監工2名。二小人員配備大致相同。⑩

一小、二小經費均由官方撥付，又分開辦經費與常年經費兩類。一小開辦費（1905年）由銀元局撥銀12000兩，轉年再撥“擴充經費”5675兩。常年經費則分別撥給，學堂每月撥銀260兩，轉年又增加50兩；工場每月撥銀165兩，轉年增至300兩。?二小開辦費由造幣分廠（即原銀元局）撥銀15380兩；常年經費學堂每月撥銀320兩，工場每月撥銀400兩。?一小、二小均有為數不多的自費生繳費收入。

學堂“教科”設有讀經、修身、歷史、地理、筆算、珠算、格致、國文、習字、作文、圖畫、手工、唱歌、體操等14門課。工場設“工科”，有織、染、木三科。以“織科”為例，又分打線絡、打線穗、打線軸、輪線、掏綜、入抒、上機、織布等“八班”。?一小、二小所設科目基本相同。

學生（工徒）分官費、自費兩種。據1907年的統計，學堂高等一班有學生（工徒）50名；初等甲、乙、丙三班學生（工徒）120名。半日學堂有甲、乙兩班學生（工徒）60名。學堂每日上課6小時，半日學堂上課3小時，“每一時分授一科，將各科以次輪教，周而復始”，“課畢入工場”。工場畢業生要求達到每日織布27尺，自費生上機4個月者達到每日織布20尺。每日一人能打絡線10個，打軸線50～60個，打穗100個，每日二人能掏綜入抒一份（因需二人配合操作），輪布線5匹，織布各生皆輪班上機。一小、二小情況基本相同。至1907年，畢業生一小先后有兩批49名，二小有17名“均已請給憑單”（即畢業證書）。?

學堂置辦書籍、器具有限，書籍各有一百余種；器具均為紡織用的織機、輪線架、掏綜架、大小紡車等各二百余件。工場勞動的制成品有花布、被面、褥面、袍料、褥單、毛巾等多種。?

由于史料不足，尚有若干情況不明，如學生年齡、學制時間、畢業出路以及其后學堂的發展、演變等。我們只知道，不數年小學堂仍存在，而工場則已消失。

盡管如此，北京第一、第二小學堂工場的創辦，在我國的職業教育史上，還是有可總結的經驗和可吸取的教訓。

第一，“學堂以開民智，工場以興民業”，“以教養兼資裕貧民生計”的“宗旨”，既從實際出發，符合國情的需要，又適應了時代的潮流。為民眾謀生計、為國家謀富強，是任何社會形態、社會制度的國家都需解決的第一要務。我們曾經有過的觀念是，統治階級從來不會關注民生，只是剝削、壓榨，乃至希冀“從一條牛身上剝下兩張皮”。這種片面、絕對的看法并不符合實際。試想，民眾生計無著，就要起來造反，統治階級豈能安生？中外歷史已無數次地證明了這一點。

第二，“工學并逐”，亦工亦學，手腦并用，理論聯系實際，是當年周學熙辦學所主張和強調的方針。當時，隨著近代文明的傳入，不少有識之士已認識到“中國學界、工界兩不相涉”，彼此脫節，是造成“工業窳敗，日甚一日”局面的根源。因此，特別強調工學結合，唯有如此，才能使工業得以振興。第一、第二小學堂工場實行“工學并逐”、“工學兼營”，造就有一定文化和技能的勞動者，要求“工徒具有學生性質，不致為無意識工匠”，具有特別重要的意義。

第三，充分運用有利條件，實現既定宗旨和方針。直隸選定在國都北京創辦小學堂工場，是一種敢于擔當的使命感和負責任精神的體現。而要把這種精神化為實際行動，實施確定的任務，從直隸總督到承辦的工藝總局，運用了其所擁有的有利條件。如從組織人事上，借助京師的資源，聘請光祿寺、國子監有經驗的官員出面主持籌建，協同安排各類事項。在經費上，由直隸銀元局鑄幣所獲得的余利（1902年至1907年3月，共獲利達白銀193萬余兩）?予以支持、保障。而在工場選定生產項目方面，紡織則是直隸的強項，更因其大多數工序均為手工操作，比較適合小學生工徒。

第四，創新精神和“試開”小學堂工場的創舉應予肯定。直隸的職業教育多在青年人中實施，1904年在天津興辦的 “實習工場”，曾招收12～15歲“幼童”為工徒，后又取消。迄今似尚未發現從小學堂著手進行職業教育的。京師一小、二小可能是“第一個吃螃蟹”的創舉。雖然“試開”未取得成功，半途而廢，但這種敢于先試的精神還是值得肯定的。

如上所說，由于史料缺失，一小、二小何時結束，為何結束，均不得而知。筆者只能從其他文獻——《京師督學局一覽表》，即宣統元年（1910年）的統計中得知，當時列有“北洋官立第一小學堂、第二小學堂”或“直隸官立第一、第二小學堂”的記載，其學堂地址、成立時間、教職員和學生人數、課程設置等，基本與一小、二小一致，只是涉及“工場”的內容已不復存在。?

根據現有史料分析，小學堂工場之所以未能堅持始終的原因，其一是課業多，負擔重，“課畢入工場”習工藝，要求過高，學生難以承受。其二是此種做法有使用童工之嫌，與近代文明背道而馳（當年小學生年齡約在7～15歲）。直隸當局用意雖好，卻有揠苗助長、操之過急之弊，是不符合實際的；且前有“試開”之言，未能堅持，也就不足為怪了。其三也是重要的一點，常言“事在人為”，1907年，袁世凱奉調入京，升任外務部尚書，1908年，周學熙也應召入京，于農工商部主持開建京師自來水工程，二人均已不在直隸主政。可以說，直隸“新政”的黃金時期已過，應了“人去政息”的那句老話。

事雖如此，開辦小學堂工場所提出的“學堂以開民智，工場以興民業”，“以教養兼資裕貧民生計”，以及“工學并逐”，使“工徒具有學生性質，不致為無意識之工匠”等指導思想，仍是其精華所在，不失其在職業教育史上的重要價值。

注釋：

①②③袁世凱：《袁世凱奏議》，天津古籍出版社1987年版，第270，1187，1338頁

④⑤⑥⑦⑨⑩?????《直隸工藝志初編》，首都圖書館制網上版，第50-51，52，229-230，231，231-233，235-238，239-240，241-242，231，231-232，231頁

⑧周學熙：《周學熙集》，華中師范大學出版社1999年版，第123-124頁

?《中國近代貨幣史資料》第1輯（下），中華書局1964年版，第907頁

?《京師督學局一覽表》，首都圖書館制網上版，第36，97頁

G718

A

1672-5727（2012）04-0177-02

陳凱（1936—），男，北京市人，天津師范大學副教授（已退休），研究方向為天津近代史。