新世紀以來中國傳記文學研究回顧＊

陳蘭村， 全 展

(1.浙江師范大學人文學院，浙江 金華 321004;2.荊楚理工學院 人文學院，湖北 荊門 448000)

進入新世紀以來，中國傳記文學研究取得了顯著的進步，最明顯的表征是，出版了大量的傳記文學研究專著，在《文學評論》、《文學遺產(chǎn)》、《外國文學評論》、《國外文學》、《文藝報》等重要報刊上，可以經(jīng)常看到傳記文學研究論文和相關(guān)評論。《浙江師范大學學報(社會科學版)》和《荊楚理工學院學報》還專門開設(shè)了的“傳記文學研究”欄目，為傳記文學研究成果的發(fā)表提供了學術(shù)平臺，兩刊近十年來刊發(fā)了很多富有創(chuàng)見的學術(shù)論文和研究綜述。從事傳記文學研究的研究隊伍逐步壯大，新人輩出。這一切都顯示出進入新世紀后，中國傳記文學研究的蓬勃生機。回顧新世紀以來中國傳記文學研究的成績，我們認為以下幾方面值得肯定。

一、傳記文學理論研究取得了重大進展

在十幾年前，傳記文學理論界比較注重古代傳記文學理論的研究，如韓兆琦主編的《中國傳記文學史》，李祥年的《漢魏六朝傳記文學史稿》等。新世紀以來的近十幾年中，古代傳記文學理論研究較為突出的是張新科和俞樟華的成果。張新科是陜西師范大學博士生導師，他的《唐前史傳文學研究》(西北大學出版社，2000)，將唐代以前史傳作為一個整體，系統(tǒng)地從傳記文學理論的角度進行綜合研究，對史傳文學的發(fā)展過程、基本特征及其內(nèi)在規(guī)律的揭示頗有新意，體現(xiàn)了縱與橫的交錯，廣度與深度的結(jié)合，具有理論和實踐的價值。俞樟華是浙江師范大學《史記》和傳記文學研究專家，他的兩部古代傳記研究著作《中國傳記文學理論研究》(湖南文藝出版社，2000)和《古代雜傳研究》(吉林文史出版社，2005)，填補了該領(lǐng)域的學術(shù)空白，這兩部書的共同特點是:對古代傳記各種形態(tài)作了較為全面的論析，所引史料極為豐富，值得學界關(guān)注。

而趙白生的《傳記文學理論》(北京大學出版社，2003)和楊正潤的《現(xiàn)代傳記學》(南京大學出版社，2009)這兩部著作的出版則標志著新世紀以來傳記文學理論的深入與突破。趙白生和楊正潤被傳記文學研究界稱為“南楊北趙”、雙峰對峙。他們都有在美國專門從事傳記文學訪學的經(jīng)歷，又都精熟英語，在傳記文學研究上能中西溝通，學術(shù)視野寬廣。

趙白生教授是北京大學世界傳記研究中心主任、博士生導師，中外傳記文學研究會會長、國際傳記文學學會創(chuàng)始人。他的《傳記文學理論》共22萬字，比較全面、集中而深入地論述了中外傳記理論中一些本質(zhì)性的問題。如在第一章里，作者提出了傳記文學事實的三維性，即自傳事實:自我發(fā)展的軌跡;傳記事實:“我與別人的關(guān)系”;歷史事實:“我與時代的關(guān)系”。就自傳說，“自傳的內(nèi)核是自傳事實，但傳記事實和歷史事實也同樣不可或缺。它們水乳交融，三位一體，構(gòu)成了自傳里事實的三維性”。第二章討論了傳記文學的虛構(gòu)現(xiàn)象，指出“傳記既不是純粹的歷史，也不完全是文學性虛構(gòu)，它應(yīng)該是一種綜合，一種基于史而臻于文的敘述。在史與文之間，它不是一種或此即彼、彼此壁壘的關(guān)系，而是一種由此及彼，彼此互構(gòu)的關(guān)系”。書中一些理論的提出，不但為樹立傳記家意識奠定了基石，而且還為傳記文學的學科建設(shè)提供了厚實的學理資源。該書出版以來已三次印刷，是目前傳記文學理論界被同行引用最多的專著之一。有評論者認為這“是一部填補中西傳記文學理論研究空白的拓荒之作，更是一部對中西傳記詩學的構(gòu)建有較大理論貢獻的理論專著”。［1］

楊正潤是中國傳記文學學會副會長、南京大學博士生導師。他的《現(xiàn)代傳記學》全書70多萬字，是目前傳記理論研究最系統(tǒng)的一本專著。著者對傳記作了全面考察，以傳記和自傳的標準形式為主要對象，兼及各種邊緣形式和擴展形式，在傳記本體、傳記形態(tài)和傳記書寫三個層面展開論析。該書吸收了國內(nèi)外傳記研究，特別是20世紀西方傳記理論的成果，總結(jié)了中國和西方傳記史上經(jīng)典作品的寫作經(jīng)驗，基本建立了一個較為完整而具有一定深度的傳記理論體系。該書不僅對傳記詩學的當代構(gòu)建，而且對現(xiàn)代傳記學的學科建設(shè)，都是大有裨益的。

二、傳記文學研究國際對話格局業(yè)已形成

誠如楊正潤所言:“在文化全球化和多元化的時代，學術(shù)研究已經(jīng)擯棄了獨語而采取了對話的形式。對話是學術(shù)成熟的標志，不同觀點、不同思想進行碰撞、交鋒和交流，中國的傳記理論在成長的過程中特別需要吸取與融合一切有價值的話語、觀念和材料。”［2］近十幾年來，中國傳記文學學會、中外傳記文學研究會深感對話交流的重要性，開展了一系列卓有成效的學術(shù)研討活動，成功舉辦了近20次研討會，其中國際討論會2次。研討會一次一個新主題，涉及傳記文學理論批評的方方面面，不僅廣泛邀請中國大陸學者參與，還有來自海外近20個國家和地區(qū)的嘉賓共同探討。此外，香港藝術(shù)發(fā)展局1995年成立以來，已先后扶持召開了“香港傳記文學研討會”(1999)和“中華傳記文學(香港)國際學術(shù)研討會”(2009)，除兩岸三地的學者外，還有美國、日本、韓國等國學者參加會議。在寒山碧先生主持下，出版了《香港傳記文學發(fā)展特色及其影響》(香港:東西文化事業(yè)公司，2000)、《理論探討與文本研究》(香港:中華書局，2010)兩本研討會論文集。值得一提的是，2008年，中國大陸、香港和臺灣地區(qū)的傳記界，還在廣東召開了一次兩岸三地的學術(shù)討論會。

對外國傳記文學進行研究與理論譯介的學者及其成果較之以前有明顯增加。參與外國傳記文學研究與翻譯的學者，主要集中在高校的外國文學研究隊伍里。以楊正潤和趙白生為代表的傳記文學理論研究者，同時也是外國傳記文學的研究者和翻譯者，他們周圍的同事、朋友和博士生、碩士生也多少受其影響而參與到外國傳記文學的研究。因此，研究外國傳記文學的隊伍顯著擴大了，正逐步把外國傳記文學研究推向深入。如北京大學的楊國政、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學的許德金、徐州師范大學的王成軍，楊正潤已畢業(yè)的博士生唐岫敏、趙山奎等。他們的研究成果多以論文集或?qū)Ｖ问匠霈F(xiàn)。如楊國政、趙白生主編的《歐美文學論叢·傳記文學研究》(人民文學出版社，2005)，共收論文16篇，分為理論綜述和文本分析，除三篇外，其余均為首次發(fā)表，涉及歐美傳記文學的許多核心命題和重要作品。再如趙山奎的《精神分析與西方現(xiàn)代傳記》(中國社會科學出版社，2010)，是其在博士論文基礎(chǔ)上反復(fù)修改擴充，花七年時間寫成的專著。該書對精神分析同傳記的關(guān)系作了綜合的系統(tǒng)的研究，對傳記文學研究有重要的參考價值。近幾年，對外國傳記文學的研究工作較多注意外國的自傳，如楊正潤先生已畢業(yè)的博士生袁雪生寫的《〈富蘭克林自傳〉與美國精神》(中國社會科學出版社，2008)。楊正潤為該書所作序文說:袁雪生“細讀文本，以美國精神為主要論題，從思想史和文化史的角度，也從傳記文類的角度對《富蘭克林自傳》進行了比較完整和全面的研究”，“體現(xiàn)了當代自傳研究和美國研究的特點”。介紹美國自傳的論文，如崔侃的《自傳的王國:美國與自傳》，指出“自傳在美國一枝獨秀，美國成為自傳的王國”。［3］其他如由楊國政翻譯的法國學者菲力浦·勒熱訥的《自傳契約》(三聯(lián)書店，2001)，在國內(nèi)也被學界重視。

港臺傳記文學研究也有了填補空白的著作。寒山碧的《香港傳記文學發(fā)展史》(香港:東西文化事業(yè)公司，2003)，是香港傳記文學研究的新收獲。寒山碧是香港資深傳記作家和著名學者，香港傳記作家協(xié)會會長。他一直致力于文化傳播和20世紀中國政壇風云人物的傳記寫作，并不遺余力地推動香港傳記文學前進的步伐。《香港傳記文學發(fā)展史》40余萬字，作者搜集了自1949至1997年在香港出版的傳記文學作品，評述了這一時期許多有代表性的重要著作。該書追蹤香港傳記文學的發(fā)展軌跡，展示了香港傳記文學創(chuàng)作的豐碩成果，讓我們管窺到香港傳記文學的流變走向。該書填補了中國傳記文學研究中香港傳記文學發(fā)展史研究的空白。鄭尊仁博士的《臺灣當代傳記文學研究》(臺北:秀威資訊科技股份有限公司，2003)，是臺灣當代傳記文學研究的第一部專著，這本專著體現(xiàn)了臺灣傳記文學研究的一種新視界。全書共六章。取材范圍限定為:在傳主方面，以中國近代人物為對象;在書籍方面，出版時間以1945－1999年出版的為主，并以白話文寫作的個人傳記為對象。全書的重心在第三、第四章，分別為“臺灣當代傳記文學的形式”和“臺灣當代傳記文學的內(nèi)容”;第五章“臺灣當代傳記文學的發(fā)展”，勾勒了臺灣地區(qū)幾十年來傳記文學的發(fā)展趨向。該書既有史的線索，又有作品的評論，寫作方法的探討，還有傳記理論的研究。作者在傳記理論上提出不少新的見解，如認為傳記文學的特性具有“邊緣性”、“開放性”和“局限性”。作者又將“真實”、“品位”、“文筆”和“以人為本”作為傳記文學的批評標準。

三、傳記研究者對當代傳記更加關(guān)注

近十幾年來，中國傳記文學研究的一大特色是:現(xiàn)當代尤其是當代的傳記文學研究近年來更為熱門，有較多傳記文學研究者密切關(guān)注當代的傳記文學創(chuàng)作，檢閱當代的傳記文學成績，并對存在問題提出批評，更可貴的是對傳記文學創(chuàng)作實踐提出了若干指導性意見，力圖產(chǎn)生導向作用。2001年6月至8月，《文藝報》開辟《關(guān)于傳記文學的討論》專欄，發(fā)表了浙江師范大學傳記文學研究中心成員的6篇論文。有梅新林《當代傳記文學創(chuàng)作的反思與超越》(《文藝報》2001年6月16日)、俞樟華《時代呼喚史詩般的革命領(lǐng)袖傳記》(《文藝報》2001年6月30日)、陳蘭村《英雄傳記正氣永存》(《文藝報》2001年7月7日)、毛策《學人傳記與文化人格的重塑》(《文藝報》2001年7月21日)、邱江寧《明星傳記的精神缺失》(《文藝報》2001年7月28日)、崔小敬《凡人傳記的超凡世界》(《文藝報》2001年8月4日)。其中，梅新林的論文側(cè)重對當代傳記文學創(chuàng)作的批判和反思，在充分肯定傳記文學盡展多樣化發(fā)展的同時，也實事求是地批評創(chuàng)作存在的不足，指出有五個失落:即實錄精神的失落、個性精神的失落、詩性精神的失落、審美精神的失落和思辯精神的失落，他還提出了“要追求生活化、個性化、詩意化、審美化和思辯化”的主張。［4］

這種對現(xiàn)當代傳記文學研究的關(guān)注，既有發(fā)自傳記文學研究團體的，也有來自專家的。在近十幾年中，在當代傳記文學理論與批評界，繼“南楊北趙”之后引起學界注意的是湖北荊楚理工學院的全展教授。近些年來，全展教授不但發(fā)表了《傳記文學創(chuàng)作的若干理論問題》、［5］《當代審美視閾下的中短篇傳記文學》［6］等學術(shù)論文，而且出版了其研究中國當代傳記文學的代表性著作《中國當代傳記文學概觀》(黑龍江人民出版社，2004)和《傳記文學:闡釋與批評》(湖北人民出版社，2007)。他的《中國當代傳記文學概觀》歷時六年完成，全書22萬字，正文分為12章，依次為《中國當代傳記文學的發(fā)展歷程》、《領(lǐng)袖傳記》、《將帥傳記》、《英雄傳記》、《文學家傳記》、《藝術(shù)家傳記》、《科學家傳記》、《企業(yè)家傳記》、《名人/明星自傳》、《平民傳記》、《反派人物傳記》、《當代傳記文學理論研究與批評態(tài)勢》。該書是多側(cè)面研究當代傳記文學的系統(tǒng)之作，是目前研究當代傳記文學的重要參考書，尤其是其中第一章“中國當代傳記文學的發(fā)展歷程”和第十二章“當代傳記文學理論研究與批評態(tài)勢”，不但具有開闊的視野，而且有理論的深度。

如果說，該書還是全展對當代傳記文學做平面的評述的話，那他的《傳記文學:闡釋與批評》則加強了理論的力度和批評的分量。該書是近年繼趙白生的《傳記文學理論》和楊正潤的《現(xiàn)代傳記學》后的第三部值得注意的傳記文學研究著作。該書主要由“理論闡釋”、“現(xiàn)狀研究”和“文本批評”三大部分組成。其中“傳記文學創(chuàng)作的若干理論問題”和“傳記文學的批評原則”部分的闡述，對傳記文學的寫作問題，比如就如何寫傳主的隱私，提出了獨到的見解，很有現(xiàn)實性和導向性;對傳記文學批評類型和批評原則的論述，分析具體，歸納精微。

其他較出色的現(xiàn)當代傳記文學研究著作還有以下幾本:李健的《中國新時期傳記文學研究》(新華出版社，2008)。李健是解放軍報女記者，《中國新時期傳記文學研究》是她的博士論文。該書有較強的理論性，在廣泛閱讀文本基礎(chǔ)上，把當代傳記與古代傳記以及西方傳記進行比較，提出新時期傳記的基本特點和發(fā)展軌跡，比如“史傳合一”的特征和新英雄主義的精神、人文精神的重建和大眾化的趨勢，這些觀點都給讀者有耳目一新的感覺。

郭久麟的《中國二十世紀傳記文學史》(山西人民出版社，2009)。郭久麟是四川外語學院教授。他在傳記文學理論研究方面，出版過《傳記文學寫作論》、《傳記文學寫作與鑒賞》、《中國二十世紀傳記文學史》。后者對中國傳記文學名家、名篇進行了切實的評價，總結(jié)了中國20世紀傳記文學發(fā)展的巨大成就和明顯不足，從中提出了若干帶規(guī)律性的結(jié)論和值得注意的傾向。

朱旭晨的《秋水斜陽芳菲度——中國現(xiàn)代女作家傳記研究》(人民日報出版社，2006)。著者是復(fù)旦大學朱文華教授的博士生，現(xiàn)為燕山大學教授。該書是對中國現(xiàn)代女性作家傳記研究的新突破。中國現(xiàn)代女作家傳記自20世紀至今，大陸出版的傳記作品已近300部之多。面對如此數(shù)量的傳記著作，朱旭晨要對中國現(xiàn)代女作家傳記進行整體的研究，相比于以前別的研究者對某一部女作家傳記發(fā)表的單篇論文或零星評論要困難得多。她以全書26萬字的篇幅來把握這個課題，其著述策略是既從縱向上為女性作家傳記的發(fā)展作了分期，又從橫向的角度，選擇出以丁玲、蕭紅、張愛玲、謝冰瑩、梅娘等五位女作家為傳主的傳記作品為研究對象，回顧和梳理了女性傳記寫作的歷史與現(xiàn)狀，總結(jié)了中國現(xiàn)代女性作家傳記寫作的結(jié)構(gòu)原則、闡釋策略和經(jīng)驗教訓，從而豐富了傳記文學研究的理論寶庫。

傳記研究者不但關(guān)注當代傳記現(xiàn)狀，而且對當代傳記存在的問題進行了研究和總結(jié)，力圖對傳記創(chuàng)作進行理論的支持和指導。趙白生在2007年寫的《替當代傳記號脈》一文，是給全展的《傳記文學:闡釋與批評》一書寫的序論。針對“中國當代傳記的病灶在哪里?”他提出:“當代傳記的數(shù)量上去了，可是選者和史家還是不買賬，依舊沒有選本和文學史里給予傳記文學一席之地。……一方面，選者和史家是有問題的。”“另一方面，問題似乎更大，當代傳壇不乏傳記作品，但缺乏真正的傳記家。更確切地說，缺乏的是傳記家意識。這是當代傳記文學的一大病灶”，“缺乏嚴肅的傳記文學批評，是另一大病灶”。［7］趙白生的把脈很有見地，應(yīng)引起傳記家的重視。

楊正潤在《危機與出路:關(guān)于傳記現(xiàn)狀的思考》一文中對傳記的現(xiàn)狀作了嚴肅的思考。作者在肯定近三十年來中國傳記取得巨大成績的同時，指出傳記發(fā)展過程中也潛伏著危機:“現(xiàn)代和后現(xiàn)代文學對傳記的真實性原則不斷提出質(zhì)疑和進行顛覆，大眾文化的流行致使一些傳記家忽略了這些原則;文學批評中‘自傳死亡’、‘傳記死亡’之類的說法從理論上對傳記文學進行了消解;圖像和影視成為傳記的載體，以其特有的形式和價值標準在淡化傳記的真實性訴求。”作者指出的出路是:“面對這類挑戰(zhàn)和危機，傳記作家應(yīng)當堅守原則并抵抗商業(yè)大潮的侵襲和浮躁的社會心態(tài)，同時又與時俱進，進行方法的革新。鑒于傳記對國民教育的重大意義，社會對傳記寫作應(yīng)當給予更多的扶持。”［8］

四、結(jié) 語

切實提高傳記文學作品的質(zhì)量，多出精品力作，改變良莠不齊、優(yōu)劣混雜的狀況，是當前傳記文學創(chuàng)作中應(yīng)當引起重視的一個問題。我們期待有更多更好的當代傳記文學作品的出現(xiàn)，也期待傳記文學研究與傳記文學創(chuàng)作之間的良性互動。進入新世紀以來，中國傳記文學研究取得了一些成績，而且國內(nèi)一些高校已培養(yǎng)出了一批傳記文學博士、碩士研究生，他們正活躍在傳記文學的研究領(lǐng)域中。如南京大學楊正潤教授指導了一批從事傳記研究的博士生，他們所研究的都是傳記史和傳記理論中的重要課題，我們所知的就有:唐岫敏(英國新傳記)、孫勇彬(鮑斯威爾《約翰生傳》)、袁雪生(《富蘭克林自傳》)、趙山奎(精神分析傳記)、曹蕾(自傳與懺悔錄)、梁慶標(盧梭和中國現(xiàn)代傳記)、周凌楓(新時期自傳)、王軍(口述自傳)等。蘭州大學程金城教授指導了博士生李健，后來李健又在復(fù)旦大學陳思和教授指導下讀了博士后，她也是研究當代傳記文學的新秀。另外，如辜也平、李戰(zhàn)子、朱旭晨、孟桂蘭、孫德喜、楊榮、宋曉英、楊學民、王永、張慧芳等中青年學者也常有傳記文學研究論文發(fā)表。中青年傳記文學研究隊伍的壯大是新世紀中國傳記文學研究不斷深入發(fā)展的重要保障，我們也期待有更多的學者關(guān)注傳記文學和傳記文學研究，我們相信，來自不同學科背景學者的加入，將使中國傳記文學的研究主題、研究方法、研究視野獲得新的拓展，中國新世紀傳記文學研究也能在更多元的學科交融合中獲得更多的關(guān)注，取得更好的成績。

［1］王成軍.中西傳記詩學的構(gòu)建［J］.荊門職業(yè)技術(shù)學院學報，2005(2):11-13.

［2］楊正潤.傳記研究中的新局面［J］.荊楚理工學院學報，2011(8):10-11.

［3］崔侃:自傳的王國:美國與自傳［J］.荊楚理工學院學報，2010(10):14-17.

［4］梅新林.當代傳記文學創(chuàng)作的反思與超越［N］.文藝報，2001-06-16(2).

［5］全展.傳記文學創(chuàng)作的若干理論問題［J］.浙江師范大學學報:社會科學版，2007，32(5):30-36.

［6］全展.當代審美視閾下的中短篇傳記文學［J］.浙江師范大學學報:社會科學版，2009，34(5):45-50.

［7］趙白生.替當代傳記號脈［M］//全展.傳記文學:闡釋與批評.武漢:湖北人民出版社，2007:1-5.

［8］楊正潤.危機與出路:關(guān)于傳記現(xiàn)狀的思考［C］.中國傳記文學學會.傳記文學新近學術(shù)文論選.北京:中國青年出版社，2011:97-108.