中國特色行政學：歷史審視、現實定位和建構路徑

范紹慶

（華中師范大學，湖北 武漢 430079）

中國特色行政學：歷史審視、現實定位和建構路徑

范紹慶

（華中師范大學，湖北 武漢 430079）

經過近三十年的恢復和發展，中國行政學在理論研究中與中國行政改革緊密互動，取得了巨大的成就，同時也面臨著前所未有的困難和挑戰。建設中國特色的行政學，應具有現實性的情境觀照、前瞻性的理論訴求和整體性的建構視角，同時要處理好繼承和創新的關系。中國特色行政學的建構路徑包括三個方面的重點考量：行政學建構的生態分析、行政學建構的重點轉移和行政學建構的路徑設計。

中國特色；行政學理論；本土化；建構路徑

中國行政學的研究與中國政府改革是同步的，它在一開始就以自己的研究成果參與到中國行政改革的過程中來了。在一定程度上，中國政府在行政改革上所取得的積極進步，在中國政府領導下而取得的社會發展成就，都與中國行政學的研究分不開。隨著中國的行政學作為一門科學而走向成熟，新的目標也需要確立起來，那就是到了建構具有中國特色、中國風格、中國氣派的本土化行政學理論的時候了。

一、歷史審視

在中國，行政學是發展最為迅速的社會科學門類之一，它從20世紀80年代開始恢復和重建以來，知識的積累和學科的成長都是引人注目的。在不到30年的時間內，就成長為一門有著廣泛影響力的學科，在中國改革開放的整個歷程中，特別是在中國政府的行政改革過程中，都可以看到行政學所發揮的作用。中國行政學從恢復和重建到全面發展，大致經歷了兩個階段：在20世紀90年代中期以前，基本上是處在學科體系規劃和知識系統梳理的階段，到了1998年，隨著中國改革開放后的第四次機構改革運動的啟動，行政學開始介入到實踐過程中來了，一方面為中國的行政改革出謀劃策，另一方面，對行政改革的方案和步驟進行反思性建構。在這兩個階段中，學術貢獻也是非常明顯的，無論是在系統梳理中國傳統的行政管理思想方面，還是在及時引進西方國家實踐經驗和理論成果方面，都做出了極大的貢獻。正是由于中國行政學人做出了這些工作，才使這門學科成為一門顯學。最值得一提的是，中國學者在這個過程中還提出了“服務型政府”理論，而且，在諸如公共管理學、行政倫理學等學科的建構中也走出了一條自主創新的道路。現在，中國行政學的發展正進入一個新的階段，那就是要全面建構具有中國特色的行政學體系。

盡管中國恢復和建設行政學研究的時間不長，但中國行政學知識生產和發展以其驚人的速度取得突飛猛進的成就，可以說是中國社會科學發展中新的學科增長點，而且為中國行政改革提供了理論基礎和現實指導。迄今為止，參照西方行政學學科體系，初步確立了行政學研究的基本范疇和理論框架，并成為社會科學中一門獨立和新興的學科；在中外行政思想研究的基礎上，行政學研究內容進一步系統化和專門化，并形成一些相對集中的研究領域和議題；隨著中國全方位改革的啟動，中國行政學努力把中國行政改革現實問題作為研究和關注的重點，著重研究中國行政的規律和特點，有力地推動和促進了中國行政改革的步伐。而且，中國行政學學者們結合中國實際做出了許多獨立思考和探索，取得了大量獨創性的成果，提出了服務型政府建設的理論構想，在建設中國特色行政學理論進程中具有里程碑意義。

與此同時，行政學在中國發展面臨著前所未有的困難和挑戰。一方面，西方的行政學具有先發優勢，中國發展的行政學理論與西方行政學缺乏真正的、切實的、有效的對話或對接，而中國行政學內生創新和建構能力的欠缺，致使行政學發展營養不良，面對西方行政學，中國行政學處于集體“失語”狀態；另一方面，各國國情的特殊，則使西方行政學理論在中國的運用出現了背景倒置的問題，即使是既有形成的行政學理論，對中國現實也缺少觀照和解析，對中國行政實踐缺乏解釋力和預測力，不能獨立地、成熟地指導中國行政實踐。因此，中國行政學發展有可能陷入自說自話的境地。

究其原因，我們可以發現，一方面，行政學在中國發展還沒有形成較為完善的理論與知識生產和增長機制，即使是已經參照西方行政學建立的理論框架，也是不具有獨立風格和一致特性的行政學理論；另一方面，行政學研究領域在實踐中不斷分化和拓展，難以形成核心議題的學術自覺，缺乏統籌和共識的理論基礎、研究方向和研究方法體系，致使行政學研究具有混沌性、異質性和不平衡性等特征。

實際上，目前國外的行政學研究仍然沒有發展出一個具有普遍意義的行政學理論，正如美國行政學家法默爾指出的，美國行政學也只是一種“特殊主義”的知識體系［1］（p．34）。因此，自行政學理論體系建立以來，建立具有本國特色的行政學一直是各國行政學者比較關注的問題之一，尤其是美國行政學發展軌跡，對其他國家產生示范效應。早在1887年，伍德羅·威爾遜在《行政學研究》中第一次提出行政學美國化問題，并指出行政學要從政治學分離出來，創立獨立的行政學的思想，從而使行政學在美國的學科地位得以確立并快速發展。在世界行政學120多年的發展歷程中，美國行政學一直處于領先地位，除了與其綜合國力和國際地位有關外，與行政學美國化的思想有著不可割裂的歷史關聯性和正相關性。

行政學自19世紀末20世紀初產生以來，其發展也是一個對自身研究不斷反思和批判的過程，尤其是作為獨立學科的合法性飽受爭議和質疑。行政學不僅對于自身問題研究總是飄移不定，對其核心議題與基礎研究的缺乏，而且，對于其核心問題始終沒有建立起為大多數所接受的累積性知識基礎，正如沃爾多形象地稱為“盲人摸象”的問題，遠遠沒有形成共識的意象，行政學面臨可怕的身份認同危機。然而，正是由于這種對行政學的反思性理論學術自覺，美國行政學逐漸意識到行政學知識生產和發展中存在的問題，包括理論基礎、研究方法和研究內容等各個方面，在解決這些問題的過程中，逐步改善和改進行政學研究，逐漸形成和確立具有自身特色的行政學，并不斷地豐富和發展美國行政學理論。

中國行政學恢復于20世紀80年代，中國行政學更多是學習國外尤其是從美國行政學基礎上發展起來的。改革開放初期是中國行政學快速發展時期，也正是西方傳統行政學遭到批判的時候，面對著各種理論、思潮、觀點的涌入，使中國行政學發展面臨著嚴峻的挑戰和深刻的考驗。而且，中國社會正處于轉型時期，行政問題的復雜性以及對行政變革的呼聲日益強烈，中國是行政學理論發展相對落后的國家，許多問題的解決都寄希望于行政學理論的發展和成熟。然而，在中國學習和借鑒美國行政學的過程中，既要解決與美國行政學發展中遇到的類似問題，同時，由于中國的歷史發展、經濟社會、文化傳統等方面的獨特條件，又要解決中國的特殊問題。由此，在中國建設什么樣的行政學以及如何建設行政學的問題值得我們去思考和探索，建設有中國特色的行政學開始進入學者的視野。

實際上，建立具有中國特色的行政學是中國行政學恢復和重建的初衷。早在1982年，中山大學的夏書章教授寫了一篇文章《把行政學的研究提上日程是時候了》在人民日報上發表，并呼吁：“要搞現代化建設事業，就必須建立和健全現代化管理（包括行政管理）和實行社會主義法治（包括行政立法），這樣，我們就需要建立社會主義的行政學和行政法學。”［2］夏老的這篇文章旗幟鮮明地指出了要建立具有中國特色的行政學。1984年，國務院和勞動人事部召開“行政科學研討會”，從理論和實踐上探討了開展行政學研究的必要性，提出要建立有中國特色的行政學科學體系。

根本上，建設具有中國特色的行政學主要是受美國行政學的啟迪。自20世紀90年代后期以來，西方各國掀起一輪又一輪行政改革的浪潮，并不斷對現有的行政學理論進行批判和創新，在此示范效應下，中國行政學者們對行政學研究也進行了較系統的反思和檢討，許多學者認為，中國行政學在理論建構以及理論指導現實世界的能力兩個方面都不盡如人意，并掀起中國行政學研究反思的高潮。這些反思工作主要集中于行政學研究如何觀照中國現實，以及行政學研究如何進行有質量的知識增長，這種反思性學術自覺引起了諸多學者的探索和爭鳴，并在一定程度上促進了中國行政學的發展。然而，無論是研究方法體系的改進，還是研究問題的界定，無論是研究領域的廓清，還是研究方向的明晰，這些可能暫時無法取得一致的看法，但其基本共識是把建設具有中國特色的行政學作為共同目標。

總之，建設有中國特色的行政學理論是建構中國行政學的理性選擇和使命趨勢，也是中國行政實踐的現實需要和渴求。建設具有中國特色的行政學作為中國行政學的重要問題提上議事日程，不僅是行政學自身學科體系建設的需要和中國行政學發展的必由之路，而中國行政學的發展也有助于行政學理論和知識的生產和發展，為行政學發展提供驅動力和新興元素；而且是中國社會發展和行政實踐現實需要，中國行政實踐需要具有中國特色的行政學理論加以指導，中國特有的行政現實推動著行政學向前發展，為行政學發展提供原動力和最基本素材。

二、現實定位

從20世紀80年代以來，人類即將告別工業化社會而走向后工業化社會，行政學作為一門20世紀建構起來的學科，是適應于工業化社會發展要求而探索和形成的理論結晶，并為工業化社會的發展做出卓越貢獻。然而，人類社會進入一個新的歷史階段，對于中國社會處于歷史轉型的特殊時期，后工業化對中國提出的問題以及中國行政學建構的趨向和使命，尤其是一個值得認真思考的問題。

就行政學作為一門應用性學科而言，中國行政學應具有現實性的情境觀照。中國行政學學科恢復和重建是在一個特殊的背景下進行的，就是中國社會處于一個歷史轉型時期，一方面，中國正經歷著西方近代以來工業化的進程，致力于推進中國社會城市化和工業化的實現；另一方面，世界進入一個走向后工業化的進程，面臨著后工業化的召喚，中國無法游離于后工業化進程之外，需要解決后工業化的問題。這樣，中國必須同時進行著工業化和后工業化的進程，無疑加劇了中國行政學發展的特殊性。在這樣一個極其復雜的現實中，中國行政學必須立足于這個無可回避現實性的情境觀照，進行獨立的探索和發展。換句話來說，就是基于后工業化的歷史背景下，去梳理行政學研究領域中現有理論成就，積極進行理論探索，并在創造性的理論建構中形成中國行政學。

就行政學作為一門前沿性學科而言，中國行政學應具有前瞻性的理論訴求。西方行政學發展已經有120多年的歷史，是適應于工業化的需要而建構和發展的知識和方法體系，后工業化社會發展的要求可能是對當前理論的全面性顛覆和否定，如果中國行政學完全按照其發展的軌跡來安排和復制自己的知識體系，這樣的路徑依賴，可能永遠逃脫不了西方行政學的窠臼和桎梏，也對整個行政學發展無所裨益。因此，中國行政學應當具有前瞻性的趨向，研究中國政府以及根源于后工業化的現實要求，進行更多的積極性的思考和探索性的研究，并根據人類社會歷史發展以及行政學歷史發展的一般性規律，前瞻性地探討人類未來社會發展的可能性，對行政學作出積極的建構性理論探討，為整個人類社會和行政學發展的未來作出有益的嘗試。

就行政學作為一門獨立性學科而言，中國行政學應具有整體性的建構視角。事實上，在后工業化的過程中，復雜性、差異性、不確定性越來越成為突出的社會特征，按照個體理性建構的原則，已經無法對各種社會現象做出合理的解釋和把握。因此，面對日益復雜多樣和活躍不羈的公共性問題，行政學研究需要對多元性、異質性的現實做出系統性和整體性的思考，從而對社會治理行為和方式進行合理選擇。而且，中國行政學發展面對著西方行政學的各種思想、觀點、理論等的沖擊，其他不同學科知識體系的生長和發展的誘惑，要具有自身學科地位應該從整體性的建構視角，把不同的理論知識統籌于中國現實問題研究中，這不僅為中國行政學發展和建構做出了宏觀的理論視角準備，也為系統化思考現實問題找尋解決方案。

與此同時，中國后發展狀態下的追趕和超越要求行政學建構注重不同于西方的內容，處理好繼承和創新的關系。中國行政學研究直接面對的是來自于西方的理論和知識體系，西方行政學發展不僅已經形成相對成熟的學科體系、應用各種不同的研究方法、確立明確集中的研究主題、拓展豐富多彩的研究內容，而且西方行政學具有先發優勢，統領行政學的話語權。然而，中國不僅有自己的文化傳統和特殊國情，在此基礎上形成的行政經驗及其行政制度等也相當豐富和有個性。因此，中國后發狀態下追趕和超越要求行政學建構必須處理好繼承和創新的關系。一方面，學習和借鑒西方的實踐經驗和理論成果。西方國家在行政學研究方面所做出的有益探討是有普遍價值的，它關于行政的運行機制、操作性方案的普遍原則和實施技巧的研究，是可以直接地用來指導和改善中國行政管理工作的；另一方面，繼承和張揚中國的傳統經驗和思想成就。當然，重視西方在行政學研究領域的成就，但并不是簡單地套用，或者根據西方行政學理論來裁剪中國行政問題，畢竟西方行政學的出發點、基本理論、文化價值等方面都有不適應中國的現實因素，而是立足于中國實際和后工業化歷史進程中的創新。對中國傳統的繼承，主要是根據人類社會發展的未來趨勢梳理中國行政傳統，基于現代語境來積極挖掘和解讀具有生命力價值的因素，賦予新的意涵和價值，這種轉化和提煉過程，也是中國行政學建構和創新的基礎。

因此，中國特色行政學就是指立足于本國或本地區的行政實踐考量基礎上，透過適當的方法和途徑，積極而謹慎地引進、吸收世界先進的行政學理論與實踐，創立具有自身特色的行政學理論體系，以指導行政實踐的行政學知識生產和發展的活動過程。可以看出，建構具有中國特色的行政學理論的目的是形成真正意義上的中國行政學。其基本內涵主要為：其一，中國行政學根源于具有中國特色的客觀情境；其二，中國行政學依賴于具有中國特色的路徑選擇；其三，中國行政學指向于具有中國特色的實踐渴求。

三、建構路徑

行政學的專門化和科學化研究是建立在社會整體分化的歷史背景之中的［3］（pp．21－23）。19世紀中后期，隨著資本主義的發展，市民社會日益發展和成長，社會分工進一步專業化和科學化，社會整體的分化愈發明顯，即國家和社會的分化、政治領域和經濟領域的分化，而且這種分化出現在整個社會的一切生產和生活領域中。與此同時，資本主義進入壟斷競爭階段，由此產生的社會問題需要政府干預來解決，造就了行政國家的出現，即政府的行政活動范圍迅速擴大，行政權力迅速集中和行政機構迅速增長，需要對行政行為做單獨和專門研究。這樣的歷史發展趨勢和現實社會需求，使社會科學領域研究日益專門化，行政學就是作為一門新興學科而出現的。

西方行政學的產生主要是針對當時盛行的官職恩賜制或政黨分肥制而導致政府低效或無能，而社會發展急需政府有效地提供社會秩序或公共服務，為了解決這一矛盾，英國1870年頒布的“第二個樞密院令”和美國1883年的“彭德爾頓法案”，它們分別確立了英國和美國的以考試和功績為錄用和晉升標準的近代文官制度，其核心內容或基本標志就是提倡行政人員政治中立和職業化、專業化特征，企圖規避官職恩賜制或政黨分肥制的弊端，把行政人員從政治的紛爭中解脫出來，并將行政行為逐漸地建構為一個相對獨立的領域，為西方行政學產生做了實踐動員。

行政學的理論自覺則是以威爾遜的《行政學研究》為標志。理論生成過程可以包括這樣幾個層級：分類、概念、框架和模型。在研究不同國家或地區的行政問題時，經常需要對研究標的進行分類。和其他的社會科學一樣，行政學的核心任務也是解釋人類行為，因此，在很多情況下，我們的分類也是對行為進行分類。首先，行政行為從政治領域中分離出來。行政學的產生得益于威爾遜和古德諾的政治行政二分原則，他們最主要的貢獻并不在于為行政學確定了研究范圍和提出理論，而是提出了行政學賴以成立的前提，即政治行政二分的思想。威爾遜指出，行政與政治不同，行政應當與政治分開，應當被作為一個專門的領域來看待。根據古德諾的觀點，政府系統有兩項基本的功能即政治與行政，政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執行，政治主要是與政策制定有關，而行政則是對政策的執行。其次，行政相關概念提出。可以說，行政完全不同于政治，并可以作為一個純技術的領域來研究，在國家意志和政策執行中，會涉及人事、組織和管理等問題，行政人事、行政組織、行政體制、行政職能、行政監督、行政原則、行政方法、行政效率等概念相繼出現，并以提高執行的有效性和組織效率作為研究主線和核心。最后，行政學理論模型的形成。科學管理運動促使行政學理論進一步的發展和形成，泰勒的科學管理理論、法約爾的一般組織理論以及韋伯的官僚制理論，從不同層面對行政學理論在實踐中的實現做出重要貢獻。尤其是韋伯官僚制理論作為落實行政與政治分離思想的制度性方案，對行政人員及其行政行為進行“非人格化”定位，要求建構價值中立的組織，它們的管理原則、方法、過程等方面的研究成果都能夠滿足行政科學化、技術化的追求。而且，懷特、威洛比和古利克等對行政學的內容進行系統研究和闡釋，形成了行政學的研究框架。

這樣，威爾遜、古德諾等人的政治與行政二分原則、韋伯的官僚制組織理論構成了這門學科的基礎，后來，在泰勒的科學管理理論和法約爾的一般管理理論推動下，最終通過懷特的系統化建構而成熟起來，造就了傳統行政學理論的基本模型。

在行政學理論發展中，不同時期的行政學者根據社會發展的需要，運用其他學科的有關知識，采用不同的研究途徑，對傳統的行政學研究框架進行改進和完善，并型塑出諸如新公共管理理論、新公共服務理論和公共治理理論等不同的理論模型。然而，這些都是圍繞政府應該做什么和政府如何做這兩個核心問題而展開。因此，在行政學理論的發展中，總是對政府行為或活動進行分類，并提出新的概念，不同關鍵性概念之間的關系形成研究框架，最終建構具有自身特性的理論模型。

從行政學理論建構和發展的角度來看，如何提煉和統籌建設有中國特色的行政學理論的實踐操作性原則，則是中國行政學者應該深入探究的重要課題，我們認為，建構有中國特色的行政學理論的路徑，可以包括以下三個方面：

（一）行政學建構的生態分析

行政學產生和發展與文化歷史、生產力發展水平以及對人的認識程度和生產關系等因素的發展變化有密切聯系。我們把影響和作用于行政學發展的因素和條件稱為行政生態環境，一方面，行政生態環境決定著行政學的產生、性質、使命以及進程，而且決定著其變化和發展的方向；另一方面，行政學的發展反作用于行政生態環境，指導行政實踐，可以利用和改造行政生態環境。兩者之間相互作用、相互影響、相互調適，在行政實踐中達到動態調適和平衡。

20世紀80年代以來，西方國家逐步進入后工業社會，在市場經濟、政治體制相對完善、市民社會發育相對成熟和信息技術、知識經濟相對發達條件下，紛紛掀起了行政改革的浪潮，提出了“新公共管理”、“企業化政府”、“管理主義”等理論，成為當今最為流行的思想。在實踐中，西方行政改革提高其管理水平，促進了經濟和社會的發展，滿足更多服務需求，同時也增強了其在國際社會中的競爭力。雖然實踐存在不足和矛盾，理論有一些缺陷和弱點，但其存在和發展足以對中國行政學形成強大沖擊力。

中國社會處于歷史性轉型時期，行政學發展呈現二元化特征，一方面，中國社會具有現代社會形態，但由于思維定勢和慣性，中國傳統行政思想對行政學的現代發展仍然具有重大的影響；另一方面，中國正努力建構現代行政學形態，主要是以西方行政學為參照系，但不能照抄照搬。這使建構有中國特色行政學的進程更為復雜。

建構有中國特色的行政學面臨雙重任務，一方面，需學習和借鑒西方行政學，吸收國外行政學的優秀研究成果，尤其是必須把中國行政學與國際上發達國家行政學相聯系進行研究，強調學科體系內在交融和共生發展機制［4］。另一方面，中國有著自己獨特的政治、經濟、文化體系及其歷史，西方的行政學理論是有限的理論，不可能解決中國行政學全部問題，更不可能找到直接和中國實踐有關的全部答案；即使一些與西方社會相似問題，中國行政學理論和研究，也必須做出與中國實際相符合的分析，決不能以西方行政學理論來簡單比照中國的現實；我們要結合中國國情，努力提供政治、經濟、法律、文化等條件，為建構有中國特色的行政學提供良好生態環境。

簡而言之，中國的行政生態分析對于行政學的影響是深刻而多方面的，中國特色的行政學要為中國行政改革和行政發展提供實踐指導和理論解釋，就必須立足于中國生態分析，關注政府系統的外部因素的變化，以及外部因素變化對行政發展的影響。

由此可見，掌握行政學與行政生態環境的互動關系，把握中國行政學的發展現狀，明確建設中國特色行政學的任務以及行政學系統的主要內容和關系，聯系中國國情，進行生態分析，一方面，隨著中國行政學理論自身成熟和自我發育的需要以及行政學者的推動，另一方面，隨著中國政治、經濟、文化、法律等條件和因素的成熟，兩者共同促進中國特色的行政學的不斷發展，由此找到建設有中國特色的行政學的切入點。

（二）行政學建構的重點轉移

現代行政學產生于西方，對中國而言是舶來品。中國行政學的發展不可能直接用西方的話語系統來解說中國實踐，任何社會科學如果離開了對本國家或地區的現實觀照都將成為虛幻而美麗的神話。中國行政學過去近三十年的發展，如其他社會科學一樣，充滿了移植和加工的特點和性格。假如模仿和照抄也是一種國際化和學科早期發展的客觀需要的話，這種行為也是無可厚非的。但是，從發展中國行政學角度看，建設中國特色的行政學是未來發展的方向和最大的挑戰。

理論化過程可以包括引進、吸收、創新和重構這樣幾個階段。如果說引進和吸收是理論在量方面的積累，那么創新和重構則是理論在質方面的飛躍，前者是后者的基礎，后者是前者的目的。雖然從前者到后者的轉化需要一個過程，但是理論需要不斷地統籌或提煉，并不是等到引進或吸收完全完成之后才實行創新和重構，那樣隨著理論的不斷發展，創新和重構永遠無法完成。

反觀中國行政學研究，在研究重心上主要處于引進和吸收階段，相當多的研究集中于西方國家特別是美國的行政學理論與實踐。正如20世紀中葉行政學大師羅伯特·達爾（Robert A．Dahl）在《行政學的三個問題》中所說：“從某一個國家的行政環境歸納出來的概論，不能夠立刻予以普遍化，或被應用到另一個不同環境的行政管理上去。一個理論是否適用于另一個不同的場合，必須先把那個特殊場合加以研究之后才可以判定。”［5］簡單地把其他國家或者其他時期的理論應用到我們自己的實踐中，這在本質上是派生的和扭曲的，因為這個過程實際上是把其他國家或其他時期產生或解決問題的理論移植到中國土壤中創建的概念體系。因此，將研究重點放在美國和其他西方國家的行政學理論上，不僅阻礙了對于自身問題的學術關懷，妨礙了自身特色理論的構建，也不可能對中國行政實踐提供切實可行的指導。由此，建構有中國特色的行政學需要實現行政學研究重心的轉移，把精力集中到中國問題研究上來。

首先，凸顯中國問題意識。面對中國語境中的行政問題，從國外的理論和實踐中難以找到真正的答案，這些答案不僅在西方飽受爭議，而且也會有水土不服的可能，即使是相同或相似的行政問題，運用相同或相似的方法或途徑來解決，即使認為是細微差別或毫無差別，其效果也可能有巨大反差。因此，中國行政學的建構中，不要刻意去驗證西方行政學理論，也無需用西方行政學理論來規定中國問題，重點是發現中國問題。從中國具體的行政實踐中認識現象，然后把得出結論進行邏輯有序地推理，找尋具有中國特色的行政規律和本質，這樣才能逐漸形成和建立中國行政學知識自我生產和發展的機制。在中國行政問題探索和研究中，諸如，公共危機管理、績效管理、大部制、行政三分制、公共服務均等化等當前中國行政領域中的熱點或焦點問題，仍然需要認真地進行學術性反思和創新，這樣能夠解決什么問題？我們真正的問題在哪里？這些問題產生的原因和癥結在哪里？如何才能解決這些問題？我們需要挖掘和面對這些問題，不然，我們解決的是一個偽問題，即使方法再有效亦是徒勞。

其次，創新中國研究方法。行政學的研究方法中，實證主義研究方法是行政學主導研究方法，對行政學知識的生產和發展功不可沒，推動了行政學研究的科學化和規范化。然而，隨著行政學的研究，實證主義研究方法根植于個人主義的張揚，其工具性、經驗性、單向度性等弊端暴露無遺，即使是西方學者也對此頗有意見。美國學者懷特認為，行政學研究不僅有解釋性、詮釋性和批判性三種研究模式，而且與解釋性研究方法一樣，詮釋性和批判性研究方法也可以促進行政學知識的增長，為行政學 知識增 長作出 合法貢 獻［6］（p．132）。但是，實證主義研究在中國的開展是一個漫長的過程，不能簡單地照搬西方研究方法以及得出的結論，一方面，實證主義研究方法在中國還未被大多數行政學者所認識和接受，行政學界對實證研究方面的知識還很缺乏；另一方面，實證主義研究方法是與西方行政學發展情境相聯系的，運用實證研究方法對中國行政現實是否具有解釋力和預測力，能否促進行政學知識的生產和增長，還是一個疑問。當然，實證主義研究方法也具有自身的優勢，對于相對成熟的、具體的、穩定的研究領域是一種相當有效的研究方法。因此，中國行政學研究在保持既有的實證主義研究方法基礎上，克服單一或理性思維的研究途徑，還需引入哲學形而上學的研究方法，以拓展行政學研究視域；在尊重科學理性的基礎上，打破以個人主義為核心價值理念，引入反思、批判、倫理的價值維度以及以整體主義為核心價值理念的研究方法，以創新中國行政學研究方法。

最后，構筑中國對話管道。20世紀50年代以來，社會科學獲得空前的繁榮和發展，社會科學研究上也出現學科的分工，每一學科都有自己的研究對象和明確的研究領域，社會科學領域呈現專門化和碎片化的鏡像。人們在為各個學科有自己獨立發展路徑而沾沾自喜的時候，卻發現建構的理論漸漸遠離客觀世界，對現實世界的解釋力日益缺乏。而且，每門學科根據自身特定的知識來建構理論，缺乏整體性的世界知識體系，這樣就如在顯微鏡下觀察事物的部分，就會更顯得脫離現實，這就是人們總感覺社會科學的理論與實踐不一致的根本原因［7］。因此，一方面，尋找跨學科研究切合點。行政學在社會科學中是一門邊緣學科，也就是跨學科、綜合性的新興學科，行政學者們運用相關學科的知識來研究行政問題時，需要對相關學科基礎知識和理論體系的掌握和運用，并對應不同的研究問題或范圍予以合理選擇，找到跨學科研究切合點。在此基礎上，明晰行政學的真正使命，增強作為學科的自信心，尊重不同學科的規律，加強學科之間的對話，拓寬行政學研究視域，統籌于中國的具體行政問題的研究中，以建構行政學自身的知識和理論體系。另一方面，構筑理論與實踐融合平臺。行政學理論的產生和發展必須有行政實踐的支持，任何脫離實際的理論都不可能解釋實踐中的行政行為，更不可能指導行政實踐。當然，這個過程在很多情況下，形成的概念或概念框架都可能只是暫時性的，我們很難從一開始就形成一個非常理想的理論，理論構建需要在理論和實踐之間不斷地進行互動，直到我們建構相對完美的理論。當然，構筑理論與實踐融合的場域，需要我們共同的努力。另外，優化歷史與國際溝通渠道。行政學的發展是永不停息的，我們厘清行政學發展的歷史軌道，洞悉國際行政學發展的脈絡，可以從中總結經驗和規律，并對行政學未來發展趨勢做出科學預測；把握中國行政學的歷史沉淀，著力挖掘中國古代行政經驗，總結中國當代行政特點和基本規律，賦予其新的時代內涵，構建具有現代形態的中國行政學。

（三）行政學建構的路徑設計

在某種意義上講，建構有中國特色的行政學就是“要在行政學的語言、術語上中國化，營造屬于中國的行政學語境和話語體系，而且更重要的是要在行政理念、行政思想、行政原則和行政目標等方面從根本上加以中國化”［8］。這種從語言形式到實質內容上的中國化，內在地要求運用現代語境對行政學的解讀與詮釋，對中國特有的傳統資源加以深度挖掘，找尋積極的具有生命力的因素，因而不能不重視傳統資源對行政學建構和發展的影響。

建構有中國特色的行政學不僅涉及對西方行政理論的反思和批判，也不是簡單從研究對象、研究議題、研究方法上使之適應于中國，而是涉及意義的詮釋與文化價值問題。行政學的本土化與國際化涉及西方行政理論的普遍化或通則化是否可行的問題，同時更牽涉如何從本土的行政問題建構成為通行西方社會的行政學理論。行政學迫切面臨“知”與“行”之間的關系，尤其是“個別差異”與“文化差異”的問題，促使我們必須嚴肅思考全球化時代東西文化會通以及認識論的問題［9］。

我們認為，中國不是要不要向西方學習，或者學多學少的問題，而是應該認清文化的理性和非理性的合理構建問題，即理性或非理性哪一個為文化的基本內核和合理內核問題的考量。試想把非理性作為基本內核，如果不論什么情況下，先要合情就沒有什么是非標準，況且人在不同場合情境會發生變化，這樣事物發展就沒有邏輯性了，盡管暫時能夠獲得一些發展，但由于事物缺乏內在科學邏輯性，所以事物發展就會發生混亂，使得社會發展不穩定。把理性作為基本內核，理性第一位，保證了整體上的公正和合理，使社會發展合乎科學性，然后再充分發揮人的積極性和主動性，促進人類的發展和社會進步。以辯證的思維來看，應該是西方理性的基本內核和東方非理性倫理的合理內核相結合，作為支撐建構有中國特色的行政學的基本路徑。

根據文化發展演進的內在邏輯，即“外在沖擊”到“內在轉化”的過程［10］，我們主張以“階段創新”作為創新具有中國特色的基本路徑，即對國外先進文化應大膽引進，并加以創造、消化和吸收，吸取適合我國國情和我國行政管理實際需要的有機養分，實現真正意義上的借鑒和吸收；對我國傳統文化也不能全盤否定，而應吸取其中積極因素，如中國傳統文化中的人本主義取向，應根據時代要求，賦予它新的內涵。也就是說，建設中國特色的行政學分為兩個階段，一是在“外在沖擊”階段，中國行政現代轉型主要以西方理性精神來作為自己的基本參照系，真正實現價值系統從傳統向現代的轉換。二是在“內在轉化”階段，中國行政的現代轉型已具備了挺立民族文化的主體性，通過“以我為主”發展而成就具有自身特質的現代行政體系理論可能性，以求超越西方理性精神。

鑒于中國社會正處于傳統到現代的轉型，同時作為一個發展中國家，仍處于行政學研究相對不足階段，尤其中國行政學正處于“外在沖擊”階段，傳統文化的慣性制約和路徑依賴使行政文化中理性精神不足，但我們可以通過階段創新的文化戰略，推進建設中國特色的行政學進程。

可以說，建構具有中國特色的行政學需要從行政哲學的視角，立足于中國的行政實踐背景和文化特色，對西方行政學理論進行批判性反思。這并不意味著對西方行政學的全面否定，而是重新審視，不僅僅是對西方的行政管理思想的合理性評價，而且涉及西方行政實踐和文化語境下行政學特征的考量，并且對中國行政生態的適應性分析。從而，在不斷地反思和考量進程中，創新具有中國特色的行政學理論。

建構有中國特色的行政學并不是狹隘的民族情緒和觀念，我們相信只存在由西方人提出但對人類有普遍性的行政學，而不存在只適用于西方國家的行政學。同樣，只存在中國人提出但具有普遍意義的行政學，而不存在只在中國有真理性的特殊的行政學。如果中國行政學具有普遍意義的內容，那么它不僅是屬于中國的，而且不會只是中國的行政學。

總而言之，根據行政學知識產生和發展的邏輯，對行政學理論的審視，根據社會發展和行政現實的需要，對中國行政實踐的考量，透過適當的、可行的、有效的設計方法和研究途徑，構建中國特色、中國風格、中國氣派的行政學理論已迫在眉睫。

［1］David J．Farmer．The Language of Public Administra－tion：Burearcracy，Modernity，and Postmodernity［M］．Alabama：The University Alabama Press，1995．

［2］夏書章．把行政學的研究提上日程是時候了［N］．人民日報，1982－01－29．

［3］張康之．公共行政學［M］．北京：北京大學出版社，2007．

［4］王樂夫．略論中國行政學教育與科學學科建設［J］．廣東行政學院學報，2001，（4）．

［5］Robert A．Dahl．The Science of Public Administration：Three Problems［J］．Public Administration Review，1947．（1）．

［6］Jay D．White，Guy B．Adams．Research in Public Administration：Reflection on Theory and Pratice［M］．Newbury Park，CA：Sage Publications，1994．

［7］張康之．論行政學研究中的學術自覺［J］．理論與改革，2006，（4）．

［8］喬耀章．行政學中國化與行政哲學思考［J］．中國行政管理，2003，（8）．

［9］吳瓊恩．論公共行政學之本土化與國際化：知識創造和理論建構的特殊性與普遍性［J］．公共管理評論，2004，（2）．

［10］李翔海．中國文化現代化歷程和哲學省思［J］．中國社會科學，2002，（6）．

D035－0 < class="emphasis_bold">文獻標識碼：A文章編號：

1008－7168（2012）01－0051－08

10．3969／j．issn．1008－7168．2012．01．009

2011－07－13

范紹慶（1976－），男，湖北洪湖人，華中師范大學管理學院公共管理流動站博士后，講師。

段志超］