我國農業環境糾紛的司法救濟探析

林棟良，范 超，張偉利

（福建省農科院辦公室，福建 福州 350003）

近年來，我國農業環境污染和破壞的問題日益嚴重，農業環境糾紛已成為當前面臨的重大而迫切的現實問題。由于長期以來我國現行的農業環境糾紛的司法解決機制不夠完善，使很多農業環境糾紛很難進入訴訟程序，即使進入訴訟程序也很難獲得公正救濟。這不僅侵害了農民的權益，而且嚴重地制約了農業的可持續發展，阻礙了社會主義新農村的建設進程。為了有效救濟受害者、懲罰加害人、實現保護農業環境等目標，本研究總結了我國農業環境司法救濟機制面臨的困境，并就此提出完善機制。

1 農業環境司法救濟機制面臨的困境

1.1 涉農環境司法主體面臨的困境

1.1.1 缺乏專門化的環境審判機構 長期以來，有關環境糾紛案件都是在普通法庭審理，分別由地方各級人民法院的民事審判庭、行政審判庭和刑事審判庭依法管轄。由于普通法院缺乏專業性，對于環境侵權責任中無過錯責任的認定、損害結果的認定、因果關系推定、舉證責任分配等專業性高、處理難度大的環境糾紛常常感到束手無策。雖然海事法院、林業法院、農墾法院等專門法院也有權管轄部分環境案件，但是這種分散式審理模式常常導致各類法院在面對環境糾紛案件時有利可圖各主管轄、無利可圖互相推諉，難以有機協調形成合力，最終貽誤案件的處理，受害人就無法得到及時有效的司法救濟。

1.1.2 法官對涉農環境司法能力不強 司法是法官適用法律的過程，法官的素養與能力直接影響法律適用的水平。農業環境侵權的顯著的特點在于它的技術性較強，不僅涉及環境法律知識，往往還涉及農學、生物學、化學等專業知識。在我國現有的司法主體中，法官大多未經過此類專業培訓，所以對于農業知識、科技手段的事實認定與法律適用往往力不從心，對環境司法的效率和質量產生了不良影響。

1.2 涉農訴權主體面臨的困境

1.2.1 農業環境訴權主體范圍過窄 農業環境侵權行為一般不是侵害單個農民的利益，往往是相當地區多數農戶的利益，并且往往不是直接侵害受害人，而是通過農業環境這個載體再作用于受害人。如果按照傳統的訴訟法“原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”理論，那么直接利害關系人之外的任何人都無權就農業環境侵權提起訴訟，這勢必阻斷了很多侵害農業環境公共利益的案件進入訴訟程序。

1.2.2 農業環境訴權主體的訴訟能力不足 我國農民一直以“無訟”為主流觀念，常導致農業環境司法的虛置。首先表現為農民證據意識很弱，當農業環境事故發生后不主動保存證據，也不知道有效地收集證據。而農業環境污染多具時效性，許多證據轉瞬即逝，況且有些損害結果也不是馬上表現出來，所以受害農戶在法庭上往往因為證據問題而喪失勝訴權。其次，農民的訴訟經濟能力有限。農業環境領域技術性、專業性很強，農民取得的證據有時必須得到權威機構鑒定后才能證明自己權利受到侵害，但是鑒定機構收費很高，加上提起訴訟應當預先支付訴訟費，這對于經濟條件不好的的農民當事人來說，往往因為沒錢打不起官司，從而喪失司法救濟的良機。再者農民的訴訟技能偏低。由于農業環境案件專業性強，侵權的因果關系復雜，很多農民不知道如何起訴、應訴，舉證、質證和辯論。所以在面對復雜、抽象的法律規則和靈活多變的訴訟技巧，農民顯然無法依靠自身的能力進行環境維權。

1.3 對侵權者執行司法裁判面臨的困境

在當前的司法環境下，很多涉農環境案件的判決在執行實踐中面臨很多困難。一是，侵權者經濟困難無力賠償損失或承擔恢復環境原狀等費用。農業環境問題往往侵害空間廣闊，對象廣泛，損害結果嚴重，而且很多農業環境一旦遭受破壞要恢復原狀幾乎是不可能。如果侵權者經濟實力不夠雄厚，就無法賠償成千上萬農民的經濟損失或治理已遭受破壞的農業環境。二是，侵權者不配合執行，對判決不予接納，拒絕履行義務。在農業環境侵害中，侵權者往往是具有特殊經濟能力的企業或個人，在司法實踐中他們很多不履行判決，并通過投親結友，發動各種社會關系阻止判決的執行，這使得司法裁判的嚴肅性、權威性和有效性遭遇嚴重的挑戰。

2 完善農業環境司法救濟機制

2.1 健全司法主體

2.1.1 建立環境法庭 在各級人民法院內部設立環境資源審判庭，指定具備扎實環境法律專業知識的人才擔任法官并參與審理專門的環境案件。這樣既能聚民事、行政、刑事為一體的審理模式又能充分整合我國的司法資源，保證環境糾紛案件的審理效率［1］。在國外，如澳大利亞、南非、美國部分州、孟加拉國、科威特、瑞典等國家均設置了相應的環境法庭，專司環境污染的案件［2］。我國自2007年開始，貴陽市中級人民法院環境保護審判庭、清鎮市人民法院環境保護法庭、江蘇省無錫市中級人民法院環境保護審判庭、云南省昆明市中級人民法院環保審判庭也相繼掛牌成立，集中專門審理環境糾紛案件，提高了案件的審理效率，增強了環保執法效果［3］。

2.1.2 實行人民陪審員制度 由于環境問題證據的技術性較強，法官獨任審判難以勝任，僅僅依靠環境法律知識還無法滿足審判的需要。因此，有必要實行合議制的審判方式，吸收農學、生物學、化學等專業知識水平高的專家擔任陪審員，一方面可以確保法院審判的準確性和公正性，另一方面還可以降低訴訟成本、有效地解決環境訴訟案件。

2.2 健全訴權主體

2.2.1 放寬農業環境訴訟的原告資格 如果按照傳統的訴訟法理論，起訴資格僅限于與案件有直接利害的關系人，勢必造成很多農業環境侵害的農民無法提起訴訟。鑒于環境保護的社會性、公益性，有必要對現行的訴訟法理論進行完善，擴大環境侵權訴訟的原告范圍，只要在農業環境案件中具有事實上的侵害，不論受到損害的是個人利益還是公共利益均可以認定原告具有起訴資格。范圍上講，原告既可以是直接利害關系人，也可以是間接利害關系人，包括環境保護行政機關、檢察機關和社會組織。

2.2.2 提升農民環境維權能力 首先，提高農民環境訴訟意識。雖然環境侵權實行舉證責任倒置，減輕了原告的舉證責任，但仍解決不了受害者舉證能力薄弱所帶來的問題。所以應該加強環境法制宣傳教育，亟待解決我國農民訴訟意識不強的問題，提高農民的環境法律意識，使他們在農業環境遭到破壞的第一時間立即搜集證據。其次，在舉證方面，公權力機關應該提供有效的救助，受害人可以請求當地環境行政機關鑒定其受害原因和狀況，也可以向法院申請訴前證據保全，取得相關的證據材料。再次，實行農業環境案件訴訟費的減、免制度。現在法學理論正朝著由保護受害者向救濟受害者為要旨的方向發展，減免原告預付訴訟費用正是順應這一法學潮流。在環境訴訟案件中，這一制度為美國立法所確認和日本司法實踐所采用。如美國的《清潔空氣法》、《清潔水法》均有規定；日本的富山骨痛病訴訟首先采用了這一制度［4］。我國應該借鑒國外的立法和司法實踐，法院在受理案件時，對經濟確實有困難的農民，應當少交或者免交訴訟費用，以保證農民不致因負擔訴訟費困難而放棄權利的保護。最后，構建涉農法律援助制度。我國在20世紀90年代就已經建立了法律援助制度，但至今仍未設立專門保護農民合法權益的法律援助組織和救助體系。作為農業人口占80%以上的發展中國家，法律援助體系并沒有考慮到農業大國的特色。因此，法律援助設計應當考慮到“三農”的特殊性，有必要對現行的《法律援助條例》進行修改，把農民明確列為援助對象。對于需要法律幫助經濟拮據的農民，法院應當為其指定律師承擔法律援助義務［5］。在鑒定費用承擔上進一步完善司法援助手段，由政府建立一些法律援助性質的鑒定機構，對于私益農業環境訴訟案件的鑒定費用給予適當減免或緩交；對于公益農業環境訴訟案件的鑒定費用應當免除。

2.2.3 完善侵權者責任承擔方式 第一，建立環境保險制度（侵權方為企業）。農業環境侵害范圍大、對象廣、賠償金額和恢復環境治理費用高，常導致加害企業不堪重負而破產，使受害者也難以及時得到賠償。為了確保環境糾紛賠償責任的有效執行，有必要建立環境保險制度。即通過保險機構與危險企業約定，由危險企業向保險機構繳納保險費用，由保險機構承擔危險企業可能造成的環境損害賠償責任。該制度以分散風險為目的，危險企業通過保險可以免除或部分免除自己的侵權賠償責任，減輕自己的經濟負擔，受害者也可從經濟實力雄厚的保險機構獲得賠償金。第二，建立國家補償制度（侵權方為自然人）。如果侵權者是自然人，且能夠證明經濟困難無力賠償環境侵權造成的損害責任，那么國家應該出于對被害人權益保護的考慮構建被害農民的國家補償制度。先由國家賠償受害農民的損失，等到加害人經濟狀況好轉，立即向加害人追索原來支付給被害人的補償費用。第三，啟動多部門聯動執法機制。單一的司法執行力量是有限的、單薄的，使環境侵權案件不能有效地徹底執行。為了避免農業環境案件執行難的困境，應當創新人民法院執行案件的運行機制，啟動多個部門聯動機制，加強與工商、公安、交通、電力、銀行等多部門的聯系，嚴格限制不履行義務的被執行人的經濟活動。比如對其實行斷水斷電、吊銷執照、限制工程招標、取消貸款等聯動措施，最終形成一種執行威懾機制，確保農業環境案件判決的有效執行。

3 結語

農業環境是我們生存與發展的重要場所，完善農業環境保障機制，事關農業環境的保護與改善，事關廣大農民合法權益的維護，事關農業生態可持續發展。我們應該立足于法院、原告及被告三方機制面臨的困境來探討農業環境糾紛的有效解決途徑，這樣才能使司法救濟的巨大功能發揮到極致。因此，建立環境法庭、實行人民陪審員制度、放寬農業環境訴訟的原告資格、提升農民環境維權能力、建立環境保險制度、建立國家補償制度以及啟動多部門聯動執法機制已成為當前加速解決我國農業環境糾紛，充分保護農業環境資源的重要途徑，應在今后的農業環境保護工作中不斷得到健全和完善。

［1］范海玉，王琳 .環境糾紛司法解決機制的檢視與思考 ［J］.河北大學學報，2010，35（6）：63－72.

［2］鄒雄 .環境侵權救濟研究 ［M］.北京：中國環境科學出版社，2004.

［3］黃莎 .我國環境法庭司法實踐的困境及出路 ［J］.法律適用，2010（6）：68－71.

［4］陳泉生 .環境法學基本理論 ［M］.北京：中國環境科學出版社，2004.

［5］徐和平 .我國農業環境司法保護若干問題探析 ［J］.科技與法律，2008（4）：23－26.