《商標(biāo)法》征求意見(jiàn)稿之短長(zhǎng)

《商標(biāo)法》（修訂草案征求意見(jiàn)稿）于2011年9月向社會(huì)發(fā)布，公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿在編排體例上未做大的變動(dòng)，但修改覆蓋面很大，新增條款11條，修改條文18條，刪除1條。

《商標(biāo)法》（修訂草案征求意見(jiàn)稿）于2011年9月向社會(huì)發(fā)布，公開(kāi)征求意見(jiàn)。2001年《商標(biāo)法》完成第二次修改，時(shí)隔兩年，工商行政管理部門(mén)再次啟動(dòng)《商標(biāo)法》的修改，啟動(dòng)時(shí)間距離上次修改時(shí)間不長(zhǎng)，但這次修改草案的產(chǎn)生卻是十分艱難，歷經(jīng)六年才形成此次送審稿，經(jīng)144家單位的審核與修改，形成今日公布之征求意見(jiàn)稿。

歷經(jīng)波折的征求意見(jiàn)稿亮點(diǎn)必然不少，當(dāng)然指摘也仍然存在。此次《商標(biāo)法》修訂的目標(biāo)是解決“商標(biāo)確權(quán)程序復(fù)雜，導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)周期延長(zhǎng)；打擊惡意申請(qǐng)、異議的操作性亟須提高；對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的處罰力度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已不相適應(yīng)；商標(biāo)注冊(cè)程序與國(guó)際慣例尚有差別”等問(wèn)題。但隨著修改戰(zhàn)線的不斷拉長(zhǎng)，新問(wèn)題也在不斷出現(xiàn)，如服務(wù)商標(biāo)問(wèn)題、商標(biāo)權(quán)客體范圍問(wèn)題、地理標(biāo)志保護(hù)問(wèn)題以及馳名商標(biāo)保護(hù)問(wèn)題等等。對(duì)比征求意見(jiàn)稿與原《商標(biāo)法》看來(lái)，在這些方面，修訂草案著實(shí)做了不少變化。征求意見(jiàn)稿在編排體例上未做大的變動(dòng)，但修改覆蓋面很大，新增條款11條，修改條文18條，刪除1條。

商標(biāo)權(quán)客體范圍的修改是征求意見(jiàn)稿的重大變動(dòng)之一，首次將“聲音”列為商標(biāo)權(quán)保護(hù)對(duì)象。這一修改是與國(guó)際接軌的必然，但我們清楚，在保護(hù)對(duì)象中加入“聲音”兩字并不難，難就難在如何進(jìn)行具體操作上，這一問(wèn)題，可能只能等待實(shí)施細(xì)則的修訂了。

地理標(biāo)志在我國(guó)的監(jiān)管一直處于混亂狀態(tài)，表面看來(lái)是三管齊下，但實(shí)際的管理過(guò)程中三個(gè)管理部門(mén)卻多有混亂、不一致甚至分歧沖突的情形發(fā)生，征求意見(jiàn)稿此次明確“地理標(biāo)志可以作為證明商標(biāo)或者集體商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，取得商標(biāo)專用權(quán)”，確有一統(tǒng)這一混亂局面的氣勢(shì)。

在馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題上，征求意見(jiàn)稿似乎有棋差一招之嫌。征求意見(jiàn)稿增加了一個(gè)條款，即“著名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)按照地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章辦理”。這就意味著將之前遍地開(kāi)花的地方著名商標(biāo)正式通過(guò)了《商標(biāo)法》的授權(quán)和認(rèn)可。而在過(guò)去的這些年中，著名商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題一直是行政管理和司法實(shí)踐中令人頭痛的難題。著名商標(biāo)一直在我國(guó)處于一種類似“亞馳名商標(biāo)”的地位，其地域范圍可以僅限于某個(gè)行政區(qū)域，且其產(chǎn)生往往是由行政機(jī)構(gòu)認(rèn)定，并非在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自然產(chǎn)生，對(duì)于馳名商標(biāo)制度而言，這種延伸似乎并沒(méi)有起到多少積極而正面的作用，反倒使得本已亂象紛生的馳名商標(biāo)制度更加雪上加霜。

未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題一直也是商標(biāo)制度的基本問(wèn)題。商標(biāo)權(quán)本就有“依申請(qǐng)而獲得”和“依使用而獲得”的區(qū)分，我國(guó)一直以“依申請(qǐng)而獲得”制度為主，輔以“依使用而獲得”，而這一制度的體現(xiàn)就是未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)這一條上。此次征求意見(jiàn)稿在這一條上尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，目前仍有兩種方案存在。方案一與原條文無(wú)異，方案二則進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，其中第一款是對(duì)原《商標(biāo)法》的繼承，而第2、3款區(qū)分規(guī)定了在中國(guó)在先使用的商標(biāo)和具有一定影響的注冊(cè)商標(biāo)。當(dāng)然，也有學(xué)者建議僅做概括性規(guī)定，而不進(jìn)行如此細(xì)化的區(qū)分，但均不同程度上傾向于方案二。對(duì)這一問(wèn)題的規(guī)制當(dāng)然也需要謹(jǐn)慎，否則如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，抑或他人不合理地運(yùn)用此條款進(jìn)行商標(biāo)異議，對(duì)商標(biāo)制度而言同樣極為不利。也基于這一點(diǎn)，征求意見(jiàn)稿對(duì)商標(biāo)異議人和異議理由進(jìn)行了限定，規(guī)定只有“在先權(quán)利人”和“利害關(guān)系人”才可以提出異議，且異議理由僅限于違反《商標(biāo)法》關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)、代理人或代表人注冊(cè)、地理標(biāo)志保護(hù)、涉及相同或相似商標(biāo)的爭(zhēng)議、在先申請(qǐng)與在先權(quán)利保護(hù)的相關(guān)條款。這些限制將在一定程度上起到遏制惡意異議的作用。

程序問(wèn)題是此次《商標(biāo)法》修訂的第一大要?jiǎng)?wù)，現(xiàn)行《商標(biāo)法》在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、審查與商標(biāo)爭(zhēng)議裁定等程序上效率比較低的問(wèn)題已被詬病良久，而此番修改在這些方面也是大有作為。在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)方面，單類申請(qǐng)制轉(zhuǎn)變?yōu)槎囝惿暾?qǐng)制，順應(yīng)國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)發(fā)展趨勢(shì)。而對(duì)于一直飽受爭(zhēng)議的“兩級(jí)行政、兩級(jí)司法”的訴訟程序，此次征求意見(jiàn)稿并沒(méi)有修改，而這一點(diǎn)也是其所受各界指摘之處，畢竟訴訟程序的繁瑣，不僅會(huì)增加訴訟成本，對(duì)于權(quán)利保護(hù)亦極為不利。

目前征求意見(jiàn)階段已經(jīng)結(jié)束，褒獎(jiǎng)聲與批評(píng)聲仍不絕于耳，對(duì)商標(biāo)制度的探討至今仍熱度不減。此番修改是否可以順利進(jìn)行，還是如同上次征求意見(jiàn)稿一樣重新來(lái)過(guò)，目前仍不得而知。我們當(dāng)然希望最終見(jiàn)到一部完善且適合于現(xiàn)階段社會(huì)現(xiàn)實(shí)的《商標(biāo)法》誕生，當(dāng)然，也不得不提醒大家注意的是，隨著時(shí)間的推移，新的問(wèn)題又接踵而至，整個(gè)版本或許又將推翻重來(lái)，如何把握其中平衡，還需立法者謹(jǐn)慎對(duì)待。（左玉茹）