我國保險市場的競爭度研究

王 寬 顏 飛 叢 琳 陳然然

（湖南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 湖南 長沙 410032）

我國保險業(yè)的競爭結(jié)構(gòu)從僅有中國人民保險公司的完全壟斷階段（1979-1988）演變?yōu)橛芍袊嗣癖ｋU公司、太平洋保險公司及平安保險公司主導(dǎo)的寡頭壟斷的競爭格局（1989-2000）。加入WTO后，我國保險業(yè)不斷加快對外開放的步伐，外資、合資以及新興的中資保險公司不斷涌現(xiàn)，截至2010年12月底，我國保險集團(tuán)控股公司共有8家，經(jīng)營財產(chǎn)保險的中資保險公司34家、外資保險公司19家，經(jīng)營人身保險的中資保險公司33家、外資保險公司28家，另外，再保險公司、保險資產(chǎn)管理公司及保險中介公司也有所發(fā)展。探究近年來保險行業(yè)的競爭程度將有助于從總體上了解我國保險業(yè)外部治理的大環(huán)境，進(jìn)而為保險企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)提供有利于制定提升企業(yè)競爭力和行業(yè)有效競爭程度政策的理論依據(jù)。

本文利用非結(jié)構(gòu)化方法PR模型，分別對我國財產(chǎn)險市場和人身險市場2006-2009年的競爭度進(jìn)行測算，以期得出我國保險市場當(dāng)前的競爭態(tài)勢。

一、文獻(xiàn)綜述

度量競爭程度的方法分為結(jié)構(gòu)化方法和非結(jié)構(gòu)化方法。結(jié)構(gòu)化方法一般指SCP范式框架及ES效率結(jié)構(gòu)。非結(jié)構(gòu)化方法通常指BL模型（Bresnahan[1]和Lau[2]）和PR模型（Panzar and Rosse)[3]，其通過估計市場價格的背離程度來衡量企業(yè)的競爭行為，并沒有應(yīng)用到市場結(jié)構(gòu)的信息，較于結(jié)構(gòu)化方法，能更為準(zhǔn)確的度量競爭行為。目前理論界常用的非結(jié)構(gòu)化方法是PR模型。

國外學(xué)者已將PR模型用于衡量各國金融行業(yè)的競爭度，較為廣泛應(yīng)用在銀行業(yè)中。最早采用PR模型測量銀行業(yè)壟斷性的是Shaffer(1982)[4]，他認(rèn)為在長期均衡中用壟斷或完全競爭來表現(xiàn)銀行業(yè)的競爭程度并不準(zhǔn)確。隨后，壟斷性檢驗的研究主要集中于發(fā)達(dá)國家，比如Nathan,A.and Neave,E(1989)[5]對1982-1984年加拿大的72家銀行的競爭行為進(jìn)行分析,認(rèn)為其競爭結(jié)構(gòu)為壟斷競爭,Vesala,J(1995)[6]測算1985-1992年芬蘭銀行業(yè)的競爭度，結(jié)論為除兩年特殊情況，其他年份芬蘭銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)均為壟斷競爭。Hondroyiannis,G,lolos,S and Papapetrou, E(1999)[7]測算1993-1995年希臘銀行業(yè)的競爭度，Bikker,J.A.and Haaf,K(2000)[8]計算23個發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)的H統(tǒng)計值等等，其結(jié)論普遍為發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)競爭環(huán)境為壟斷競爭。隨后，學(xué)者運用PR模型對部分非洲國家（Buchs and Mathisen）[9]及拉美國家(Yeyati and Micco)[10]的銀行業(yè)的競爭結(jié)構(gòu)進(jìn)行測度，結(jié)果普遍為壟斷競爭。而PR模型在保險業(yè)中的應(yīng)用則相對少見，Celik和Kaplan（2007）[11]測算了2002-2004年土耳其保險市場的H指數(shù)，認(rèn)為土耳其保險市場為壟斷的市場結(jié)構(gòu)等。

在我國，PR模型的應(yīng)用還很有限，主要應(yīng)用于銀行業(yè)，而保險業(yè)中十分少見。最早引入PR模型衡量我國銀行業(yè)壟斷程度的為葉欣、郭建偉和馮宗憲（2001）[12]，認(rèn)為我國商業(yè)銀行市場已初步具備壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)的特點，但競爭程度仍很低。趙子銥、彭琦和鄒康（2005）[13]通過計算1993-2003年我國銀行業(yè)的H統(tǒng)計值，認(rèn)為我國銀行業(yè)已處于壟斷競爭結(jié)構(gòu)，但四大國有銀行間的競爭環(huán)境趨向完全競爭型等等。而在保險業(yè)中，邵全權(quán)（2008）[14]首次引進(jìn)PR模型，樣本期為1999-2006，他認(rèn)為我國財產(chǎn)市場當(dāng)時為壟斷競爭結(jié)構(gòu)，而人身險市場則屬于寡頭壟斷。

二、PR模型的主要思想

PR模型是由Panzar和Rosse（1977[15]，1982[3]，1987[16]）提出的非結(jié)構(gòu)化分析方法，也稱H統(tǒng)計法。其通過分析企業(yè)總收益及投入成本的變動彈性來判斷行業(yè)的競爭狀況。

當(dāng)邊際收益等于邊際成本時，企業(yè)i實現(xiàn)利潤的最大化：

其中，表示企業(yè)i的邊際收益示企業(yè)i的邊際成本，xi表示企業(yè)i的產(chǎn)出，n為行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量，wi為企業(yè)i投入成本的m維向量，zi為收益函數(shù)的外生變量，ti為成本函數(shù)的外生變量。

若需滿足市場上的均衡，則零利潤的約束條件為：

其中，*表示均衡值。市場的支配力量則通過單位投入價格所能引起的均衡收益的變化量來衡量，即：

H統(tǒng)計值對應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)及競爭程度如表1：

表1 ：H指數(shù)的含義。資料來源：邵全權(quán).保險競爭的經(jīng)濟分析.南開大學(xué)出版社,2008(12):188[14]

三、模型設(shè)計及數(shù)據(jù)來源

借鑒Celik和Kaplan（2007）[11]及邵全權(quán)（2008）[14]的研究思路，本文構(gòu)建如下模型：

其中，R=（保費收入+投資收入）/總資產(chǎn),W1為賠款支出/總資產(chǎn)，W2為傭金與手續(xù)費/總資產(chǎn)，W3為營業(yè)費用/總資產(chǎn)，W4為總資產(chǎn),ε為隨機誤差，代表其他因素的影響及統(tǒng)計誤差。

本文選取的樣本期為2006-2009年，分別研究經(jīng)營財產(chǎn)險和人身險的保險公司。由于保險行業(yè)經(jīng)營周期存在特殊性即其盈利需要一定時期，并考慮各保險公司所占我國保險業(yè)的市場份額即其代表性，本文選擇以下保險公司為樣本。財產(chǎn)險方面，本文選擇人保財險、太平洋產(chǎn)險、平安產(chǎn)險、華泰財產(chǎn)、大眾、天安、中華聯(lián)合、華安、香港民安、永安、美亞、豐泰、皇家太陽、三井住友及美國聯(lián)邦上海（已更名為丘博）等15家財產(chǎn)險公司。在人身險方面，本文選擇國壽股份、平安壽險、太保人壽、新華、泰康、友邦、中宏、太平洋安泰、信誠、中華聯(lián)合、金盛、安聯(lián)大眾、中保康聯(lián)及恒康天安（已更名為天安人壽）等14家人身險公司。

本文數(shù)據(jù)均來源于《中國保險年鑒》（2007-2010）及各公司年報。

四、我國保險業(yè)H統(tǒng)計值的測算及分析

運用面板回歸，計算我國保險業(yè)2006-2009年財產(chǎn)險及人身險的競爭度指標(biāo)如表2。

由表2可知，無論是財產(chǎn)險還是人身險的回歸方程，R2均很高，F(xiàn)統(tǒng)計量通過顯著性水平為5%的檢驗，雖然有個別回歸系數(shù)的t值未能通過顯著性水平為5%的檢驗，如財產(chǎn)險的的系數(shù)等，說明存在多重共線性，但通過相關(guān)系數(shù)的測算，發(fā)現(xiàn)變量間的相關(guān)系數(shù)很小，因此，兩個個回歸方程均為可靠的。

從總體上來說，我國人身險和財產(chǎn)險的H統(tǒng)計值均為0.48，即我國保險市場為壟斷競爭市場，且整體結(jié)構(gòu)傾向于競爭結(jié)構(gòu)。

就財產(chǎn)險而言，賠款支出指標(biāo)相當(dāng)顯著，傭金和手續(xù)費次之，營業(yè)費用最不顯著。從對H統(tǒng)計量的貢獻(xiàn)上，賠款支出最多，傭金和手續(xù)費次之，營業(yè)費用最少。這說明，2006-2009年，我國財產(chǎn)險市場上，賠款支出對于收入的價格彈性最大，大于傭金及手續(xù)費，也大于營業(yè)費用。

就人身險而言，傭金及手續(xù)費指標(biāo)和營業(yè)費用指標(biāo)均十分顯著，而賠款支出指標(biāo)并不顯著。從對于H統(tǒng)計量的貢獻(xiàn)角度，傭金及手續(xù)費最多，營業(yè)費用次之，賠款支出最少。說明在人壽險市場上，傭金及手續(xù)費對收入的價格彈性最大。

五、2006-2009年我國保險業(yè)各年的H統(tǒng)計值

表2

運用多元回歸的方法，分別對我國財產(chǎn)險和人壽險2006-2009年各年的H統(tǒng)計值進(jìn)行測算，結(jié)果如下表：

（一）財產(chǎn)險逐年H統(tǒng)計值

表3

（二）人身險逐年H統(tǒng)計值

表4

由表3、表4可知，相對于人身險逐年的多元回歸結(jié)果，財產(chǎn)險07、08、09年的回歸結(jié)果無論從可絕系數(shù)，還是t檢驗、F檢驗的結(jié)果來看，方程的擬合優(yōu)度都較好。而財產(chǎn)險2006年、人身險2006-2009年的回歸方程，均存在多重共線性的問題。盡管如此，多元回歸的結(jié)果仍能夠起到輔助分析的作用。

自2007年起，財產(chǎn)險的H統(tǒng)計值便處于較高水平，說明我們財產(chǎn)險市場的競爭態(tài)勢趨于競爭性市場，而這三年對H值貢獻(xiàn)最大的指標(biāo)由賠款支出轉(zhuǎn)變?yōu)闋I業(yè)費用。而人身險的H統(tǒng)計值更接近于壟斷競爭。

六、結(jié)論

1.2006-2009年我國保險市場包括財產(chǎn)險和人身險市場從總體上均為壟斷競爭市場。

2.從逐年H統(tǒng)計量的計算來看，自2007年起，財產(chǎn)險市場的競爭態(tài)勢趨于完全競爭性市場，而人身險市場的競爭程度仍較為穩(wěn)定的處于壟斷競爭。

[1]T.Bresnahan.The Oligopoly Solution Concept is Identified

[J].EconomicsLetters,1982,(10):87-92.

[2]L.Lau.On Identifying the Degree of Competitiveness from Industry Price and Output Data[J].Economics Letters,1982,(10): 93-99.

[3]Panzar,J.C.and Rosse,J.N..Structure,Conductand Comparative Statistics[R].Bell LaboratoriesEconomic Discussion Paper,1982:248.

[4]Shaffer,S..A Non-constructural Test for Competition in Financial Markets,Proceeding of a Conference on Bank Structure and Competition[R].Federal Reserve Bank of Chicago,1982: 225-243.

[5]Nathan,A.and Neave,E..Competition and Contestability in Canada’s Financial System:Empirical Results[J].The Canadian Journal ofEconomics,1989,(22):576-594.

[6]Vesala,J.Testing for Competition in Banking:Behavioral Evidence from Finland[J].Bank of Finland Studies,Working Paper,1995.

[7]Hondroyiannis,G.,lolos,S.and Papaetrou,E..Assessing Competitive Condition in the Greek Banking System[J].Journey of International Financial Markets,Institutions and Money,1999,9(4):377-391.

Assessing competitive conditionsin the Greek banking system*1

[8]Bikker,J.A.and Haaf,K..Competition,Concentration and Their Relationship:An Empirical Analysis of the Banking Industry[J].Research SeriesSupervision No.30.

[9]Buchs and Mathisen.Banking Competition and Efficiency in Ghana[M].IMF Working Paper，2005,January.

[10]Yeyati and Micco.Concentration and Foreign Penetration in Latin American Banking Sectors:Impact on Competition and Risk[R].IDB working paper,2003，No.417

[11]Celik,T.and Kaplan,M..Competition in the Turkish Insurance Sector,2002-2004.Working paper.2007

[12]葉欣，郭建偉，馮宗憲.壟斷到競爭：中國商業(yè)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變遷[J]．金融研究，2001，（11）:79-85．

[13]趙子銥，彭琦，鄒康.我國銀行業(yè)市場競爭結(jié)構(gòu)分析——基于Panzar-Rosse范式的考察[J].統(tǒng)計研究,2005，（6）：69-73.

[14]邵全權(quán).保險競爭的經(jīng)濟分析[M].南開大學(xué)出版社，2008（12）.

[15]Rosse,J.N.and Panzar,J.C..Chamberlin vs.Robinson:An empirical test for monopoly rents[R].Bell LaboratoriesEconomic Discussion Papers，1977:90.

[16]Panzar,J.C.and Rosse,J.N..Testing for monopoly equilibrium [J].The Journal of Industrial Economics,1987(25): 443-456.

[17]黃雋，白冰心.銀行業(yè)的市場競爭度：基于韓國、中國內(nèi)地和中國臺灣的比較分析 [J].經(jīng)濟管理與經(jīng)濟理論，2007，（4）: 40-44.

[18]黃雋.韓國銀行業(yè)市場競爭度的實證分析[J].東北亞論壇，2007，16（3）：102-106.

[19]朱雪華.1998-2006中國銀行業(yè)市場競爭度的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2008，（3）：53-56.