辛亥前后蘇滬剪辮風潮

方毓寧（江蘇省檔案展覽陳列館，江蘇南京，210008）

西方傳教士的寫實繪畫可清楚的看見金錢鼠尾（約乾隆時期）

1645年5月，清軍南下攻占南京后，清朝統治者為了用同化風俗的辦法來徹底鏟除漢人的民族意識，消弭反清斗爭，頒布了薙發令，即剃頭令。規定“京城內外限旬月，直隸各省地方，至部文到日亦限旬月，盡令剃發。遵依者，為我國之民；遲疑者，同逆命之寇，必置重罪。”[1]滿清的這種做法深深刺痛了漢民族的自尊心，認為這對身體的摧殘如同閹割一樣，既是破壞身體完整性，也是對自我族屬身份、文化傳統的一種背叛。薙發令遭到大江南北普遍的反抗，尤其是清軍立足未穩的江南地區。南京六合縣督學馬純仁在薙發令下后，“不告妻子，竟赴龍津浮橋，自沉于河”，袖間大書曰：“朝華而冠，夕夷而髡。與死同心，寧死厥身。一時迂事，千古夏人。”[2]江陰“諸生許用大言于明倫堂曰：‘頭可斷，發不可薙！’”后江陰城破，“許用亦合室自焚。”[3]常熟諸生徐懌“薙發令至，服布袍，別親族，題壁曰：‘不欲立名垂后代，但求靖節答先朝。’夜半自縊。”[4]在江蘇人民喊出“頭可斷，發不可薙”口號的同時，清軍以“留頭不留發，留發不留頭”[5]的暴力手段強推薙發令，制造了“揚州十日”等慘案。經過清初一場“留頭不留發”和“留發不留頭”的抗爭，男子薙發蓄辮成了滿清統治中國的重要象征。

清初，剃頭令規定：頭頂只留發一錢大，大于一錢要處死。清初滿人皆此風俗：頭頂只有金錢大小一片頭發，蓄做手指粗細的小辮子，須得能穿過清銅錢的方孔才算合格。從清乾隆年間來中國的外國人的畫作中可以看到這種辮子的形式。乾隆后期，頭頂著發的部位雖沒有變，但面積已遠不止于一個金錢大，而是有四或五個金錢大，相當于一掌心面積，蓄發數量明顯增加。清代嘉慶以后的男子發式逐步演變為將頂發四周邊緣只剃去寸許，而中間保留長發、分三綹編成辮子一條垂在腦后，名為辮子或稱發辮。這種辮子也是我們從電視上看到，可以說是很熟悉的，但也常會把這種辮子當成清代統一的樣式，其實這不過是清后期男子辮子的樣式而已。

19世紀末20世紀初，隨著清朝統治的逐步衰敗，革命黨人以“剪辮”為手段激發民眾的反清意識，推翻清廷統治。1900年7月，《蘇報》主筆章太炎在上海張園參加有80余社會名流的集會，會上準備以上海為基地，武漢為前線，湖廣為策應，組織南方軍隊，北上拘押慈禧太后，把光緒皇帝營救出來，然后推翻滿清，建立漢人執政的君主立憲國家。參加者有退隱的高官文廷式、馬相伯，有曾國藩的大幕僚容閎，還有知名學者嚴復等。會上，章太炎激昂慷慨，表示要徹底反滿，不與光緒皇帝共戴一天，并“剪辮斷發”，走上了反清革命的道路。據考證，這是中國文人在中國本土剪下的第一根辮子。[6]章太炎為表示決心，專門寫了篇古色古香又頗具理論深度的《解辮發》一文。由于他在知識界和社會上的影響，這篇文章實際上成為了清末剪辮風潮的宣言書。

民初革命軍在街頭強行剪辮

南通街頭剪辮情景

1906年7月30日，《大公報》以“剪發易服議”為題，連續發表了一系列論文。指出剪發易服為世界大勢所趨，是國家自強的必須，極力推崇歐美發式和服飾。“吾國之所以未能與世界帝國相平等者，……實以剪發易服未斷行。……當英破吳淞攻塘沽聯兵燒我圓明園，此已宜除成見、振作奮發、剪發易服以圖自強”；不剪易“一礙于衛生，一妨于實業……一阻于尚武”；剪發易服之利，一在“振國民之精神”，一在“息列邦之窺伺”。[7]1909年《東方雜志》上的《游美略說》稱：“來美者必須于上海剪發改裝，在船及入境，一切始便”。[8]1910年上海《民立報》發表《總辦恥作拖尾奴》、《剪去煩惱根》、《剪辮議之復活》、《學生立志剪辮子》、《辮發之死刑將近》、《剪發有先后之分》等多篇關于剪辮文章，[9]剪辮問題逐步成為當時社會的一個熱點，尤其是在風氣最為開通的上海。

1911年1月15日，由前刑部侍郎，出使美、秘、墨、古大臣伍廷芳發起，上海各界在張園舉行了規模空前的剪辮大會。《大公報》報道：“赴會者車水馬龍，絡繹不絕，午后聚集已逾二萬余人。”會場“中設高臺，旁列義務剪發處，理發匠十數人操刀待割。其時但聞拍掌聲，叫好聲，剪刀聲，光頭人相互道賀聲，剪辮者有千余人。園主叔和觀察謂：‘自開園以來,未有如斯之盛況’……計二小時間，當場剪發者已得三百余人。”[10]

1911年10月武昌起義后，各省紛紛起義或獨立，同時下達剪發令。江蘇地區光復后，迅速掀起了剪辮浪潮。從上海、南京等中心城市迅速向中小城鎮和廣大農村發展。遠在蘇北的沭陽一帶就有“革命，革命，剪掉辮子反朝廷”的民謠，剪辮在無形中成為與清政府決裂、贊同革命與否的一個政治標志。

上海光復后，滬軍都督陳其美立即剪掉了辮子，并張貼剪辮告示，明令“自漢起義，各省響應。凡我同胞，一律剪辮；除去胡尾，重振漢室。”[11]于是上海形成剪辮高潮。之后，“光復實行剪辮團”、“義務剪辮團”等團體紛紛成立。革命者在大東門、火神門、小南門等處召開剪辮會，精明的上海商人還開辦了不少剪辮小店，生意很好。市民徐志棠，見租界內剪辮響應者不夠踴躍，就以個人名義辦了個“義務剪辮會”，于12月31日至1912年1月2日的三天內，花錢雇了幾個理發匠，在公共租界會審公廨貼鄰的暢園茶館內擺開義務剪辮場子，張貼公告說：“凡自愿前來剪辮者，修理成學生頭，分文不取；理發完畢，每人在茶館內當場贈吃大肉面一碗。如有人愿意答謝雅意，不取走所剪下的發辮者，本會將代為變賣，捐贈軍餉。”三天下來，成效顯著，自愿前來剪辮者竟有254人之多。上海剪辮后出現了一句新的俗語，叫作：“你這人真是辮子！”其意為：辮子者，最無用之物也，故罵人辮子，猶罵人飯桶也；辮子者，但有害而無利之物也（如捉奸、相打、被拘），故罵人辮子，猶罵害人精也；辮子為物尾也，唯禽獸類皆有尾，故罵人辮子，猶罵人禽獸畜生也。[12]

南京光復后，即有很多人剪辮。1911年12月31日《民立報》報道：12月28日，軍政府發布命令，“限三日內一律剪辮”。1912年1月1日，孫中山在南京就任臨時大總統后，很多市民以剪辮相慶祝，形成了剪辮高潮。18日，上海《申報》記者在《記新南京三日之見聞》中稱：從南京儀鳳門進城到碑亭巷旅館，“沿途所見，雖販夫走卒，無一人垂豚尾者”。

在江南，無錫錫金軍政分府要求民眾從速剪除發辮，以壯觀瞻。但又規定，民眾剪辮自愿，軍士不得擅自強迫他人剪辮。如不服從軍紀，定當從嚴懲治，決不寬貸。[13]蘇州城鎮居民大多剪掉“豚尾”，“辮發一物頓覺稀罕。”[14]吳江盛澤鎮出現宣傳剪辮的木版招貼：“一條滿洲辮子，二百余年受累，三朝兩日梳頭，四季衣衫油膩，伍君（伍廷芳）新近發起，陸續剪除豚尾，七發不用添麻，八月武昌起義，九九歸愿剪脫，十分稱心如意。”[15]蘇州府靖湖廳的徐紹費發起“辭發剪清會”，倡議在12月中旬以前將辭發全部剪盡，數日就有700余人報名剪辮。[16]民國元年錫金軍政分府司令長秦毓鎏又發布公告，諭稱：“編發垂辮，本系滿洲舊俗，豚尾奴之稱，久為環球各邦所竊笑，我民國光復以后，舉凡開通人士均已爭先翦辮，還我舊觀，但仍有冥頑不靈之徒，甘為滿奴保護一辮，或有辮雖剪去，仍剃卻四周短發，僅留中頂者，種種詭謀異狀，非但抗違禁令，抑且居心叵測，亟應從嚴懲治”等語。

清朝男子辮子演變圖

1912年退位后的末代皇帝溥儀頭上依然掛著象征滿人身份的辮子

1921年溥儀剪掉辮子，標志著200多年“辮子時代”的徹底結束

在江北，揚州民政長李石泉剪除自己頭上辮子，將其裝在玻璃盒內，高懸于揚州教場旗桿頂上，“任人觀望”，勸諭商民剪辮。[17]阜寧“迄至光復，上行下效，十剪五六，自頒禁蓄發條例，雖僻壤窮鄉鮮有不剪者。”[18]南通官吏、商界人士和學校師生都率先剪了辮子，但仍有不少人一時難改留辮惡習，對此，南通縣四處張貼以“南通總司令兼理民政長”名義頒發的剪辮“通令”，并派人檢查，對于勸告無效者，將隨時剪除其辮子。南通清末狀元、著名實業家張謇，在辛亥革命后的10月24日剪辮，并鄭重其事地把那條剪掉的尾巴小心妥貼地包好寄回老家以作紀念。他在日記上寫道:“此亦一生紀念日也”。至1912年底，南通城內剪辮者十之七八。[19]男子剪辮甚至還波及女子，不少城市青年婦女，特別是女學生，也將長辮剪成短發。“世界文明耿曙光，青絲齊剪省梳妝。勾吳志乘分明載，斷發厲行國始強。”女子剪辮不僅是發式的改變，也寄托了婦女界關心國事的愿望和熱情。

江蘇很多政治人物帶頭剪辮，以推動剪辮運動的迅速展開。如蘇督程德全等人早在時局尚未明朗之時即剪去辮子，表明其對自己所作重大政治抉擇的義無反顧。1912年1月，江蘇代理都督莊蘊寬發布了全省的剪辮令，并且還規定軍警須在十日之內剪辮，否則一律辭退。江蘇省臨時議會亦提議限期剪辮，違者剝奪公權。并規定自5月1日起，仍有發辮者，不得為訴訟之原告，做被告時需罪加一等。

但各地剪辮進度大不一樣。人們長期形成的生活積習是不易輕易改變的，普通百姓也不會想到要與誰決裂，尤其是生逢亂世，大多數人處于無奈、恐慌、羞愧、觀望之中，或因擔心清廷復辟“無辮必受奇禍”，以一種能拖一時是一時的心態在抵制，或拒絕剪辮。在辛亥革命的過程中，由于行動沒有明確的規范，一些軍人和激進者便走上街頭，見有末剪辮者，即強行為其剪，多次引發“剪辮風潮”，尤以上海、鎮江、蘇州為最。

上海軍政府貼出剪辮布告的頭幾天，在城廂內外，就有士兵拖住行人，硬將垂于腦后的辮子剪下。后來，更有不少不明身份的人竄上街頭巷尾，看到拖辮者，就上前“咔嚓”剪辮而去。還有專收辮子者，一般每根可值小洋2角。一些男子唯恐被拖住剪去辮子，紛紛閉門家中。11月，一隊“敢死隊”來到法租界制造局路口，攔住拖辮者勸剪。有4人原是制造局的警兵，見有人攔住他們要剪辮，一怒之下，揮拳就打。敢死隊員不甘示弱，也以拳相向。沖突加劇，陳其美都督聞之，立即下令各軍警營所：“如發現尚有拖辮之警兵，迅即剪除。抗拒者一律斥革不用。”[20]1911年12月29日，滬軍都督陳其美發布《禁止強迫剪辮告示》：“近聞各軍兵士，未免過分熱心，硬剪行人發辮，以致議論紛紛。責成各軍軍官，火速查禁無徇。”這張百字文告一方面懇切勸諭市民行剪，一方面嚴禁攔路強剪，著令查拿強行剪辮之人。[21]1912年元旦，滬軍都督府又發出《通令軍人剪辮告示》：“對于普通人民，剪辮與否，原可聽其自然，不以政令干涉，而軍人為齊民之表率，肩光復之巨任，不能稍事姑容，致留污點，為此即著各兵士迅速將發辮即日剪除凈盡，如有抗違不遵者即行追繳餉銀，革除軍籍。”[22]

鎮江光復后，地方紳商各界召開臨時議會，發布剪辮示諭。可數月之后留辮者仍然不少。1911年12月，英國領事德為門稱：“在鎮江城內各街道上和郊區，正式推行剪掉辮子，使那些安寧和平靜的居民感到極為憤怒，在革命軍代表被問及此事的時候，他們聲稱，這是無業游民和不良分子干的。但據我看來，此事無疑地獲得了軍隊首領們的贊同，而且很可能是他們下命令這樣做的。”[23]1911年12月14日晚，鎮江商團巡邏隊梭巡時，見站崗各巡士仍未剪發，詰以何故。各巡士以未奉警長命令答之。商團以此前開剪發大會時，許警長謂已發布命令，何得反抗。始則婉言勸告，繼逐出利剪，將某某二巡士豚尾先行剪去。當時該巡士亦無違言，詎商團散隊后，有二人行經山巷，突有某巡士急吹警笛，喚集巡士十余名，將該團二人痛毆，受傷頗重。……又十五日晚有好事者某三人手持剪刀，在魚巷一帶強剪行人發辮，以致紛紛爭擾。……十六日上午有某甲亦在大街強迫行人剪辮。[24]1912年2月，浙軍朱瑞所部在鎮江大馬路南街、江邊大街、銀山門、西門橋等處攔截行人，剪辮千余條。從江北清淮一帶逃荒來的難民視辮子如命根，啼哭跪求，終不能免。直到浙軍開往清江，剪辮風潮才稍有平息。[25]

民國時期的剪辮書

1912年4月21日，《申報》以“無錫強迫剪辮”為題，報道軍人在無錫街頭強行剪辮千余條，鄉民驚惶萬狀，手執辮子狂奔回鄉，軍隊從后追趕，有人逃避不及竟跳入河中。各處開往無錫的船只聞訊后紛紛中途折回，水陸交通中斷，致使無錫商貿活動深受影響。[26]

蘇州光復后，軍政府多次發布剪辮通令，但數月后軍警界仍有六七成未剪辮，普通群眾留辮者更多。1912年1月，江蘇代理都督莊蘊寬發布剪辮告示：“中華光復，百事更新。惟此發辮，起自滿清，既礙工作，且害衛生。昔呼韃子，編入戲文，今稱豬尾，惹笑四鄰。為此出示，勸告我民，不論老少，農工商人，速速自剪，切勿因循。本都督府，不日出令，限期剪辮，一律實行。到期未剪，定于嚴懲，趕早剪去，體面保存。今先曉諭，軍警人等，暫勿干涉，其各凜遵。”[27]限令所有軍警在十日之內一律剪辮，否則撤職斥退。但剪辮效果并不理想，并因此釀成多次沖突。1911年12月28日，浙江新軍在蘇州強行剪辮，“一時紛紛奔竄，有被剪而哭泣者，有盤辮子頂而冒充已剪者，有不服爭執者，有閉門潛匿者。”[28]蘇州商民驚惶無措，紛紛關門閉店。巡警將兩名強行剪辮的軍人扭送警局，并轉解軍政府收管。次日清晨，浙江新軍第二標數百名弁勇各執器械、木棍沖上馬路，見巡警就打，并將巡警局內什物門窗搗毀，釋放局中押犯，巡警受傷者眾。[29]數日后，先鋒隊兵勇又在街頭強行剪辮，一些江防營士兵故意尋釁滋事，拖著油松大辮招搖過市。當先鋒隊兵勇前來強行剪辮時，他們突然拔出小刀亂戳，釀成事端，為后來的仇殺埋下禍根。[30]

1912年1月26日清晨，蘇州一名留辮的江防營兵士在胥門外喝茶，先鋒隊兵勇欲強行為其剪辮，雙方爭吵不休，兵士愈聚愈多，彼此開槍射擊。下午，雙方在胥門內槍戰十數分鐘。一時人心大恐，居民銷戶一律閉門。[31]在雙方爭斗時，匪徒、流氓在胥門外趁火打劫，將慎裕錢莊、醬園米店等十余家鋪戶搶劫一空。翌日，雙方在甘棠橋附近發生槍戰，2名江防營士兵受傷。都督莊蘊寬率隊親往彈壓，規定城外防兵不準進城，城內隊兵不準出城，以免再起沖突。[32]

1912年2月3日，從南京撤回的先鋒隊一到達蘇州，就在胥門內滄浪亭、查家橋、三多巷等處強行剪辮，一名江防營士兵被剪辮，誤以為是先鋒隊報復，于是回營拖取洋槍刀械哄出營盤，欲與先鋒隊尋釁。城內先鋒隊得報，亦持槍嚴陣以待。一時街巷民眾驚慌奔逃，城內外店鋪一律閉市。后經都督莊蘊寬和江防營統領率兵彈壓勸諭，這場剪辮風潮才告平息。[33]3月16日，從南京撤回的浙軍途經蘇州，見大街上仍有不少拖辮者，于是派出數十人，各持大剪刀分赴閶門馬路及城內中市大街一帶強行剪辮，一時謠言四起，造成動蕩，進城完納租米的農民紛紛持辮逃奔回鄉。[34]

錫金軍政分府剪辮公告

清代男人腦后的這根大辮子猶如繩索捆綁了中國200多年，革命者把剪辮當成革命的標志，把心中對滿清朝廷的不滿情緒通過剪辮發泄出來。與清初漢民反薙發截然相反，有不少前清遺老和普通勞動群眾，或視剪辮為異端，抗拒剪辮，或對辮子早已習慣遲遲不愿剪去。為了保護自己的辮子不被剪掉，“有盤結頭頂者，有乘坐肩輿者，有垂辮胸前者，有藏辮領內者”。誠如魯迅所說：“我不知道有多少中國人只因為這不痛不癢的頭發而吃苦，受難，滅亡。”[35]無論是滿洲統治者還是漢族反抗者，他們的發式中都潛藏著民族的身體記憶。透過發式的表面變化，我們可以看到的是幕后權力斗爭的血雨腥風。好在從目前所掌握的檔案史料來看，民初的剪辮風潮雖然出現過一些過激行動，的確存在著打人、抓人、罰款等過分之舉，但沒有一個因抗拒剪辮而被起訴、判刑或殺頭的。一些軍政府只對政府工作人員、軍人、學生等要求剪辮，對平民百姓則一般持寬容態度，至于那些街頭剪辮隊的過激行動，并不能代表政府行為。1912年3月民國政府頒布《大總統令內務部曉示人民一律剪辮文》，至此，從法律上確定剪辮成為中華民國新國民的形象。但事實上，直到張勛復辟失敗，新的政權穩定下來，城市才基本上完成剪辮，而偏遠山村則需要更長的時間了。辛亥革命后，留辮與否是自由、開放的，基本沒有再將其強制“政治化”，總體上是說服、教育，較為寬容的。溥儀留的那個辮子，民國政府多次派人催促他剪辮，但都被搪塞過去，而政府并沒有采取任何過激的強制行動。孫中山的自由、平等、博愛思想，在辮子問題上也有所體現。1922年4月，溥儀在時代潮流的感召下毅然剪掉了祖宗留下的辮子[36]，標志著“辮子時代”的徹底結束。

注釋

[1]蔣良騏：《東華錄》（卷五），第80頁，北京：中華書局，1980。

[2]計六奇：《明季南略》卷之四《馬純仁小傳》，第230頁，北京：中華書局，1984年。

[3]計六奇：《明季南略》卷之四《江陰紀略》，第241頁，北京：中華書局，1984年。

[4]計六奇：《明季南略》卷之四《常熟徐懌》，第260頁，北京：中華書局，1984年。

[5]韓菼：中國歷史研究資料叢書《東南紀事》·《江陰城守紀》（上），第46頁，上海：上海書店，1982年。

[6]李天剛：《1900年：躁動的南方》，《收獲》，2000年5月。

[7]于天澤：《剪發易服議》，《大公報》，1906年8月22日。

[8]許先甲：《游美略說》，《東方雜志》，1906年第2期。

[9]《民立報》1910年10月22日、11月 6日、12月1日、12月 5日、12月11日，馬鴻謨編《民呼·民吁·民立報選輯》，鄭州：河南人民出版社，1982年。

[10]埠內新聞[N]，《大公報》，1911年1月26日(2)。

[11]《剪辮告示》，《辛亥革命在上海史料選輯》，第203頁，上海：上海人民出版社，1981年。

[12]、[20]王淼，《民國初年上海剪辮趣聞》，《文史月刊》，2009年第9期。

[13]陳鐵生等整理：《錫金軍政分府檔案選刊》，《辛亥革命史叢刊》第九輯第131頁，北京：中華書局，1997年。

[14]《宣統三年蘇州日華洋貿易情形論略》，《蘇州洋關史料》，第221頁，南京：南京大學出版社，1991年。

[15]仲老虎口述、周德華整理：《“剪辮子”告示》，《吳江文史資料》第11輯（1991年），第136頁。

[16]《靖湖廳光復本末》，《辛亥革命江蘇地區史料》，第150頁，南京：江蘇人民出版社，1961年。

[17]《申報》，1912年2月25日。

[18]焦忠祖、龐友蘭纂修：《阜寧縣新志》卷十五，《社會志》。

[19]《民立報》，1912年 12月 15日。

[21]《剪辮問題彚紀》，《申報》，1912年1月1日，第二張第三版。

[22]《重申軍人剪辮之命令》，《申報》，1912年1月4日，第二張第二版。

[23]《英國藍皮書有關辛亥革命資料選譯》下冊，第387頁，德為門領事致朱爾典爵士函，1912年1月9日于鎮江。

[24]《鎮江剪辮風潮》，《申報》1912年1月6日；《鎮江剪辮風潮續志》，《申報》，1912年1月8日。

[25]《鎮江亦同強迫剪辭》，《申報》，1912年2月3日。

[26]《無錫強迫剪辮》，《申報》，1912年4月21日。

[27]《莊都督將下剪辮令》，《申報》，1912年1月10日。

[28]《吳中新紀事》，《申報》，1912年1月1日。

[29]《蘇邁兵匪為患》，《申報》，1912年1月2日。

[30]《蘇垣近事》，《申報》，1912年1月9日。

[31]《蘇州新舊軍大沖突》，《申報》，1912年1月27日。

[32]《蘇州新舊軍大沖突續紀》，《申報》，1912年1月29。

[33]《先鋒隊大鬧金閶》，《申報》，1912年2月5日。

[34]《浙軍又來剪辮》，《申報》，1912年3月19日。

[35]魯迅：《頭發的故事》。

[36]《溥儀昨剃辮子》，《申報》，1922年5月2日。