意識(shí)的本質(zhì)及其還原解釋策略研究

劉曉青

（北京師范大學(xué) 價(jià)值與文化研究中心，北京 100875）

一、意識(shí)的本質(zhì)及其還原解釋

（一）本體論視角下意識(shí)的本質(zhì)

在當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中，說(shuō)到意識(shí)的本體論問(wèn)題，就是其本質(zhì)問(wèn)題。關(guān)于意識(shí)的哲學(xué)分析有以下幾個(gè)方面:①布洛克和福多于1972年提出了“光譜顛倒”的最初形式，關(guān)于這一思想實(shí)驗(yàn)，具體可參見(jiàn):Shoemaker S.The inverted spectrum（Journal of Philosophy，1982，79（7）:357－381）.現(xiàn)象意識(shí):內(nèi)在具有意識(shí)的心理狀態(tài)被哲學(xué)家稱(chēng)之為在“現(xiàn)象上是有意識(shí)的”。但是這些心理狀態(tài)是什么呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)就是經(jīng)歷一種心理狀態(tài)，即感覺(jué)起來(lái)像什么的經(jīng)驗(yàn)。換言之，現(xiàn)象意識(shí)指向不同的主體感覺(jué)，與主體的經(jīng)驗(yàn)特性密切相關(guān)。②生物意識(shí):在日常生活中，除了把意識(shí)歸結(jié)到心理狀態(tài)之外，還可以歸結(jié)到人（人是意識(shí)的主體），歸結(jié)到人的意識(shí)就是生物意識(shí)。在這里，生物意識(shí)或多或少等同于知覺(jué)。③通達(dá)意識(shí):一種附屬于心理狀態(tài)，并與理性思維活動(dòng)以及某種信息處理、存儲(chǔ)相關(guān)的意識(shí)。

然而，只有現(xiàn)象意識(shí)被學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為是造成意識(shí)“難問(wèn)題”的罪魁禍?zhǔn)住?shí)際上，這主要基于現(xiàn)象意識(shí)的幾大特點(diǎn):①主觀私密性:比如，同樣被蜜蜂蟄了的一個(gè)群體，其內(nèi)部不同個(gè)體的內(nèi)在感覺(jué)卻是完全不一樣的，也許有的會(huì)感覺(jué)瘙癢，有的會(huì)感覺(jué)刺痛，有的會(huì)感覺(jué)腫脹等。②主觀視角問(wèn)題:就心理經(jīng)驗(yàn)而言，物理知識(shí)是不完備的，這就說(shuō)明對(duì)心理知識(shí)的了解需要有特定的視角。③機(jī)制問(wèn)題:自然科學(xué)中的機(jī)制問(wèn)題不是一個(gè)謎，但意識(shí)層面的機(jī)制問(wèn)題卻是一個(gè)謎，它具有神秘性，無(wú)法單獨(dú)用物理的東西加以解釋?zhuān)嬖谥忉尩镍櫆稀＂苌V顛倒問(wèn)題①布洛克和福多于1972年提出了“光譜顛倒”的最初形式，關(guān)于這一思想實(shí)驗(yàn)，具體可參見(jiàn):Shoemaker S.The inverted spectrum（Journal of Philosophy，1982，79（7）:357－381）.:湯姆的經(jīng)驗(yàn)在現(xiàn)象上與主觀上與我們所經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)不同，但在功能上卻與我們的一樣，這就說(shuō)明功能上同一的倒置經(jīng)驗(yàn)在形而上學(xué)層面具有可能性，所有功能主義不會(huì)是關(guān)于現(xiàn)象意識(shí)的真理，我們無(wú)法從功能上分析現(xiàn)象意識(shí)。

（二）認(rèn)識(shí)論視角下意識(shí)的還原解釋

從哲學(xué)傾向上來(lái)說(shuō)，可以從還原與反還原兩大視角對(duì)意識(shí)進(jìn)行解釋。這里，我們集中討論意識(shí)的還原策略。著名科學(xué)家弗朗西斯·克里克（Francis Click）明確表明他關(guān)于意識(shí)的研究方法是還原論，他說(shuō):“還原論畢竟是推動(dòng)物理學(xué)、化學(xué)和分子生物學(xué)發(fā)展的主要理論方法……除非遇到強(qiáng)有力的實(shí)驗(yàn)證據(jù)需要我們改變態(tài)度，否則，繼續(xù)運(yùn)用還原論就是唯一合理的方法。”［1］在還原論者看來(lái)，還原的目的就是在于用物理學(xué)將自然科學(xué)統(tǒng)一起來(lái)，具體到心靈哲學(xué)領(lǐng)域則表現(xiàn)為內(nèi)在心理現(xiàn)象都可以還原為大腦的神經(jīng)生理過(guò)程，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生完全可以從基本的神經(jīng)生理過(guò)程中得到解釋。

但是，在闡述意識(shí)問(wèn)題時(shí)，還原解釋會(huì)遇到一個(gè)重大障礙——“感受性”（qualia）。感受性問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)代心身關(guān)系中必須直面的重要問(wèn)題，因?yàn)橐庾R(shí)的主觀特性假說(shuō)正成為當(dāng)代心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)研究新的熱點(diǎn)［2］。“感受性指謂的是心理世界深層結(jié)構(gòu)中一非常隱晦、詭異、難以名狀的現(xiàn)象或?qū)傩裕俏覀兊母杏X(jué)和知覺(jué)所特有的性質(zhì)特征。例如我們?cè)诳匆粋€(gè)紅色的東西時(shí)，紅色的東西所給予我們的那種特別的感受就是感受性”［3］。簡(jiǎn)單地說(shuō)，感受性是對(duì)經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)出來(lái)的質(zhì)的特征的主觀體驗(yàn)，并且這種主觀經(jīng)驗(yàn)特性是非物理的、現(xiàn)象的，這在查爾莫斯看來(lái)就體現(xiàn)為意識(shí)“難問(wèn)題”。在他看來(lái)，意識(shí)“難問(wèn)題”實(shí)際上是一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，意識(shí)問(wèn)題的真正難點(diǎn)在于“經(jīng)驗(yàn)”問(wèn)題，“解釋這些現(xiàn)象性質(zhì)的問(wèn)題恰恰是解釋意識(shí)的問(wèn)題，這就是心身關(guān)系中的真正困難之處”［4］。

還原解釋這一認(rèn)識(shí)論問(wèn)題要求邏輯隨附性。具體來(lái)說(shuō)，就物理屬性而言，當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)現(xiàn)象邏輯隨附于物理屬性之上時(shí)，這個(gè)現(xiàn)象才是可以還原解釋的。可見(jiàn)，還原解釋要求一種邏輯隨附性關(guān)系，但是邏輯隨附性對(duì)于還原解釋而言?xún)H僅是必要條件，而不是充分條件。依據(jù)金在權(quán)的觀點(diǎn)，“一事物與另一事物的聯(lián)系在于或者是某個(gè)東西的存在或者是它所具有的屬性依賴(lài)于或決定于其他某些東西的存在或它們具有什么樣的屬性”［5］，不難看出，意識(shí)并不邏輯隨附于物理屬性之上，二者之間僅僅存在一種依賴(lài)性或決定性關(guān)系，而與還原并無(wú)必然聯(lián)系。

二、意識(shí)還原解釋的幾種路徑

具體來(lái)看，需要結(jié)合意識(shí)還原解釋的幾種策略具體分析認(rèn)識(shí)論意義上的解釋性鴻溝，客觀地揭示現(xiàn)象意識(shí)的本質(zhì)問(wèn)題。

（一）意識(shí)的認(rèn)知模型解釋

首先，認(rèn)知模型在解決認(rèn)知科學(xué)的大多數(shù)問(wèn)題時(shí)起關(guān)鍵性作用。通過(guò)展示與認(rèn)知進(jìn)程相關(guān)的因果機(jī)制模型，我們能夠解釋認(rèn)知主體行為的因果作用，由此為心理學(xué)現(xiàn)象（如學(xué)習(xí)、記憶、知覺(jué)、行為控制、注意力集中等）提供有價(jià)值的解釋。從這一模型可以看到如何實(shí)現(xiàn)特定的功能，但功能的實(shí)現(xiàn)對(duì)于意識(shí)的解釋而言是極其不充分的。對(duì)于每一個(gè)認(rèn)知模型而言，都存在著模型的實(shí)現(xiàn)為什么應(yīng)該伴隨著意識(shí)經(jīng)驗(yàn)這樣的深層次問(wèn)題，而這卻無(wú)法依賴(lài)模型的描述和分析來(lái)回答。換言之，不管認(rèn)知模型能否被例示，都始終伴隨著意識(shí)問(wèn)題。但是不可否認(rèn)的是，這些模型只能解釋心理學(xué)意義上的意識(shí)（在這里，意識(shí)被視為某種認(rèn)知或功能性能力），而根本無(wú)法從本質(zhì)上清晰地闡釋意識(shí)問(wèn)題。下面以幾個(gè)認(rèn)知模型為例具體說(shuō)明:

1.巴爾斯:語(yǔ)境認(rèn)知模型

在《意識(shí)的認(rèn)知理論》［6］中，巴爾斯把意識(shí)解釋為一種智能信息處理器分布式系統(tǒng)中的全局工作空間。具體來(lái)講，當(dāng)處理器通達(dá)全局工作空間時(shí)，它們?yōu)檎麄€(gè)系統(tǒng)傳達(dá)一種信息，使得全局工作空間的內(nèi)容成為意識(shí)內(nèi)容。巴爾斯使用這一模型去解釋人類(lèi)進(jìn)程的大量屬性，可以說(shuō)為主體通達(dá)信息的解釋以及其在注意力集中、可報(bào)告性、自發(fā)控制、信息整合，甚至在自我概念形成的重要地位的解釋中提供了一種具有啟發(fā)意義的框架結(jié)構(gòu)。因此，全局工作空間框架適合解釋心理學(xué)層面的意識(shí)，可以說(shuō)明存在覺(jué)知（awareness）的普遍理論。

但是，在這里我們只能認(rèn)識(shí)到意識(shí)經(jīng)驗(yàn)是可以認(rèn)知的，而根本無(wú)法說(shuō)明意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的還原解釋?zhuān)@些過(guò)程為什么應(yīng)該產(chǎn)生意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題也完全沒(méi)有得到強(qiáng)調(diào)。依據(jù)這一理論有人可能會(huì)假設(shè)，經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容僅僅是工作空間的內(nèi)容，但是盡管如此，也沒(méi)有什么內(nèi)在于理論的東西能夠說(shuō)明全局空間中的信息為什么能夠被經(jīng)驗(yàn)，最好的答案莫過(guò)于說(shuō)因?yàn)檫@些信息是可以全局通達(dá)的。但是現(xiàn)在問(wèn)題會(huì)以另一種方式被提出，即全局通達(dá)性為什么能夠產(chǎn)生意識(shí)經(jīng)驗(yàn)？可惜的是這一銜接性問(wèn)題在巴爾斯的工作中并未得到強(qiáng)調(diào)，他只是給出了以意識(shí)為基礎(chǔ)的認(rèn)知過(guò)程的有趣路徑。

2.丹尼特:意識(shí)認(rèn)知模型

在《走向意識(shí)的認(rèn)知理論》［7］中，丹尼特提出了“盒子－線(xiàn)條”模型:這是一個(gè)關(guān)于機(jī)器人如何識(shí)別盒子和線(xiàn)條的模型，它由各種模塊之間的信息流解釋組成，該模型的關(guān)鍵是:（a）知覺(jué)模塊；（b）從知覺(jué)模塊接收信息的短期記憶存儲(chǔ) M；（c）通過(guò)問(wèn)答過(guò)程與記憶存儲(chǔ)相互作用的，能夠把注意力指向知覺(jué)模塊內(nèi)容的控制系統(tǒng)；（d）從控制系統(tǒng)中接收語(yǔ)言行為命令，并將這些命令轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱Z(yǔ)言表達(dá)式的“公共關(guān)系”單元。這種模型可以提供可報(bào)告性解釋?zhuān)淳哂袌?bào)告我們內(nèi)在狀態(tài)內(nèi)容的能力，還可以提供產(chǎn)生與行為控制有關(guān)的、對(duì)我們內(nèi)在狀態(tài)進(jìn)行內(nèi)省的知覺(jué)信息的解釋框架。但其并沒(méi)有告訴我們?yōu)槭裁磻?yīng)該存在看起來(lái)像經(jīng)歷認(rèn)知過(guò)程的系統(tǒng)那樣的東西。

丹尼特提出了更為全新的模型——“多重草稿”模型［8］。該模型由許多小行為主體組成，它不存在關(guān)鍵的控制中心，但存在同時(shí)產(chǎn)生影響的多重渠道。通過(guò)訴求認(rèn)知科學(xué)、進(jìn)化生物學(xué)、人工智能中的聯(lián)結(jié)主義和生產(chǎn)系統(tǒng)，他對(duì)該解釋進(jìn)行了補(bǔ)充。無(wú)論這一解釋多么復(fù)雜，都會(huì)最大程度地導(dǎo)致與先前解釋相同的難題。如果該模型成功了，就將會(huì)為可報(bào)告性等認(rèn)知活動(dòng)提供完美的解釋?zhuān)瑫r(shí)也可以提供與注意力相關(guān)的更具潛力的解釋。然而，這一模型同樣未能告訴我們?cè)谶@些認(rèn)知能力的作用下為什么應(yīng)該產(chǎn)生意識(shí)經(jīng)驗(yàn)。

不像提出認(rèn)知模型的大多數(shù)人那樣，丹尼特明確主張其模型能夠解釋與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的被解釋的一切，特別是他認(rèn)為要想解釋意識(shí)，一個(gè)人僅需解釋諸如可報(bào)告性和行為控制一類(lèi)的功能現(xiàn)象就可以了。有時(shí)似乎他還承認(rèn)，有人一旦解釋了各種功能，那么他就解釋了一切。

3.菲利普·約翰遜－萊爾德:意識(shí)的計(jì)算解釋模型

萊爾德主張意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源是一個(gè)在平行處理器之上的認(rèn)知“操作系統(tǒng)”，該系統(tǒng)可以獲得自我模型，它能夠在模型之內(nèi)遞歸地嵌入其他模型［9］。模型的自我塑造方面似乎非常接近于自我意識(shí)的解釋?zhuān)咏谡J(rèn)識(shí)我們內(nèi)在狀態(tài)的能力的解釋。該模型中“操作系統(tǒng)”的定義為我們的行為控制以及特定信息的獲取提供了非常有趣的框架解釋?zhuān)上У氖沁@里也沒(méi)有說(shuō)出應(yīng)該有意識(shí)地經(jīng)驗(yàn)的東西，的確，萊爾德完全擱置了現(xiàn)象意識(shí)問(wèn)題。

4.蒂姆·夏利斯:意識(shí)的兩種認(rèn)知模型

夏利斯提出的第一個(gè)模型主要體現(xiàn)在《意識(shí)的雙重功能》［10］一文中，設(shè)想大腦包含許多行為系統(tǒng)，但僅有其中一個(gè)就可以在既定時(shí)間內(nèi)最大程度地激活大腦。每一個(gè)行為系統(tǒng)都有一個(gè)特定種類(lèi)的輸入，即選擇器，這一輸入有兩個(gè)功能:決定該行為系統(tǒng)是否能成為決定性的；決定是否可以設(shè)置行為系統(tǒng)的目標(biāo)。夏利斯將意識(shí)的內(nèi)容與具有主導(dǎo)性的行為系統(tǒng)的選擇輸入器等同起來(lái)。

在《當(dāng)代科學(xué)中的意識(shí)》［11］和《從神經(jīng)心理學(xué)到心理結(jié)構(gòu)》［12］這兩部著作中，夏利斯提出了意識(shí)的另一個(gè)認(rèn)知模型，它調(diào)用了計(jì)算機(jī)的監(jiān)控系統(tǒng)和語(yǔ)言系統(tǒng)，并與各種認(rèn)知模塊緊密相聯(lián)。這一模型非常適合解釋一個(gè)主體對(duì)信息的選擇性獲取及其他在行為控制中發(fā)揮的作用。因此該模型被認(rèn)為是對(duì)心理學(xué)意義上的覺(jué)知的解釋?zhuān)蛘呤菍?duì)布洛克提出的通達(dá)意識(shí)的解釋。

在第一個(gè)模型中，夏利斯通過(guò)闡述結(jié)構(gòu)中的特定同構(gòu)性，間接論證了選擇輸入器與意識(shí)相等同，進(jìn)而闡明了認(rèn)知過(guò)程中信息加工與意識(shí)活動(dòng)互相耦聯(lián)的模型。同構(gòu)性并不奇怪，覺(jué)知內(nèi)容與意識(shí)內(nèi)容之間存在特定的平行關(guān)系。但在此仍然無(wú)法獲得為什么通達(dá)過(guò)程能夠產(chǎn)生意識(shí)的解釋。到了第二個(gè)模型出現(xiàn)時(shí)，夏利斯僅僅談到了信息處理模型中的意識(shí)與其狀態(tài)之間的“對(duì)應(yīng)”，并且指出真正建立這一對(duì)應(yīng)是非常有用的，然而關(guān)鍵是在這兩個(gè)模型中的確沒(méi)有什么可以解釋經(jīng)驗(yàn)存在的根本原因。

通常來(lái)說(shuō)，伴隨著這些認(rèn)知模型，我們可以解釋心理學(xué)現(xiàn)象（如學(xué)習(xí)、記憶、覺(jué)知等），可能得到特定心理學(xué)進(jìn)程與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。心理學(xué)現(xiàn)象可以被還原解釋?zhuān)墙?jīng)驗(yàn)則不能。盡管存在某種對(duì)應(yīng)，但處理過(guò)程并未告訴我們這一對(duì)應(yīng)為什么成立。雖然可以明確闡述信息處理與心靈心理學(xué)方面的關(guān)系，但是心靈的心理學(xué)方面與現(xiàn)象學(xué)方面之間的聯(lián)系依然成問(wèn)題，對(duì)心理學(xué)狀態(tài)發(fā)揮效力的還原解釋似乎在現(xiàn)象學(xué)狀態(tài)的解釋中并不起作用。

（二）意識(shí)的神經(jīng)生物學(xué)解釋

意識(shí)的神經(jīng)生物學(xué)路徑在20世紀(jì)末比較流行，像認(rèn)知模型一樣，這一路徑也只能更多地為心理學(xué)現(xiàn)象（如覺(jué)知的不同類(lèi)型）提供解釋?zhuān)嬖V我們一些與意識(shí)相聯(lián)系的大腦進(jìn)程的事情，而無(wú)法闡明這種聯(lián)系本身，不可能給出大腦進(jìn)程為什么應(yīng)該產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在原因。簡(jiǎn)言之，聯(lián)系在神經(jīng)生物學(xué)的解釋中僅僅是一種無(wú)理性的事實(shí)。

從方法論的觀點(diǎn)看，一個(gè)人如何形成神經(jīng)生物學(xué)的理論是不明顯的。那么，一個(gè)人究竟是如何完成自然進(jìn)程的發(fā)現(xiàn)與意識(shí)之間關(guān)系的實(shí)驗(yàn)?zāi)兀拷?jīng)常發(fā)生的是，理論家暗中依賴(lài)意識(shí)的某種心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（如注意力的集中、行為的控制，特別是口頭報(bào)告內(nèi)在狀態(tài)的能力等）。可以說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人關(guān)于意識(shí)的理論進(jìn)展非常順利時(shí)，他就會(huì)意識(shí)到某種神經(jīng)生理學(xué)屬性將很快被舉例說(shuō)明。但是即使這樣，也無(wú)法得到意識(shí)的還原解釋?zhuān)粋€(gè)神經(jīng)生理學(xué)的解釋至多能夠闡明與意識(shí)相關(guān)的心理學(xué)屬性如何被舉例說(shuō)明，而關(guān)于討論中的心理學(xué)屬性為什么應(yīng)該伴隨意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題依然被擱置。

著名科學(xué)家克里克、科赫（Koch）反對(duì)運(yùn)用內(nèi)省和思辯的傳統(tǒng)方法，堅(jiān)持用科學(xué)的還原論來(lái)探索意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生及其本質(zhì)。他們以視覺(jué)神經(jīng)為突破口，假設(shè)40赫茲振蕩①克里克和科赫推斷連接丘腦和皮層神經(jīng)線(xiàn)路中的40赫茲（每秒40次放電）的神經(jīng)元放電是解釋意識(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵所在，具體可參見(jiàn)塞爾的《意識(shí)的奧秘》（南京大學(xué)出版社，2009年版，第21－23頁(yè)）。是意識(shí)經(jīng)驗(yàn)具有的基本神經(jīng)特征，因?yàn)樽C據(jù)表明這些振蕩在將不同信息捆綁成一個(gè)統(tǒng)一體的過(guò)程中起著關(guān)鍵作用。一個(gè)事件的兩種不同信息（舉例說(shuō)一個(gè)物體的形狀和位置）可能會(huì)分別表征出來(lái)，但是這一理論主張考慮到信息被捆綁在一起并儲(chǔ)存在工作記憶中，那么獨(dú)立的神經(jīng)表征在振蕩中可能擁有共同的頻率和相位。在此意義上，不同類(lèi)型的信息可能被融入意識(shí)的內(nèi)容之中。實(shí)際上這一理論只提供了部分答案，因?yàn)檫@些振蕩只是捆綁的原因。雖然該理論通過(guò)假設(shè)捆綁與意識(shí)之間的聯(lián)系找到了落腳處，但是為什么捆綁自身應(yīng)該伴隨經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題并未得到解決。

克里克和科赫似乎非常同情意識(shí)問(wèn)題，他們將其稱(chēng)之為“心靈的神經(jīng)觀點(diǎn)面臨的主要難題”。他們主張純粹認(rèn)知層次的方法是不成功的，需要神經(jīng)層次的理論加以補(bǔ)充，但是他們卻沒(méi)有給出任何理由讓我們相信他們的理論比上述的認(rèn)知理論更適合處理經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。

埃德?tīng)柭℅erald M.Edelman）在他的著作《記憶中的禮物》［13］中提出了新神經(jīng)生理學(xué)視角下的意識(shí)理論，其理論的中心內(nèi)容涉及凹入式神經(jīng)回路，該回路是一個(gè)相互作用過(guò)程:一方面，在知覺(jué)信息對(duì)記憶產(chǎn)生作用之前，通過(guò)這一回路可以從概念上將這些知覺(jué)信息范疇化，進(jìn)而通過(guò)知覺(jué)信息與內(nèi)在狀態(tài)之間微妙的相互作用產(chǎn)生原級(jí)意識(shí)；另一方面，這一回路在產(chǎn)生原級(jí)意識(shí)的同時(shí)，不斷使自身得到優(yōu)化，通過(guò)“語(yǔ)義學(xué)的引導(dǎo)指令”產(chǎn)生新的記憶內(nèi)容。

從《記憶中的禮物》的大部分內(nèi)容來(lái)看，埃德?tīng)柭铝τ谠谧匀豢茖W(xué)的背景下闡釋意識(shí)，認(rèn)為它是“一類(lèi)特殊的形態(tài)結(jié)構(gòu)（丘腦皮層系統(tǒng)的再進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)）和環(huán)境相互作用時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的動(dòng)態(tài)性質(zhì)”［14］。而他提出的模型最終只可能解釋:①知覺(jué)覺(jué)知，即與后來(lái)的進(jìn)程及行為控制相關(guān)的知覺(jué)進(jìn)程的影響；②自我意識(shí)，特別是自我概念的起源。正如先前所言，由于這一理論是以聯(lián)系的假設(shè)為基礎(chǔ)，所以非常清楚，埃德?tīng)柭形茨軌蛱峁┙?jīng)驗(yàn)的還原解釋。在大多數(shù)時(shí)間中，他只是主張解釋成為意識(shí)基礎(chǔ)的過(guò)程，而并不主張解釋經(jīng)驗(yàn)本身。可貴的是，埃德?tīng)柭浅Ｌ拐\(chéng)地承認(rèn)現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)是意識(shí)理論中最困難的問(wèn)題，但是沒(méi)有任何物理理論能夠幫我們解決感受性問(wèn)題，這就說(shuō)明了感受性問(wèn)題是分析意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)突破口。

（三）意識(shí)的量子力學(xué)解釋

我們的世界中沒(méi)有什么物理學(xué)理論能夠蘊(yùn)含意識(shí)的存在，但仍有人極力呼吁可能存在一種新的物理學(xué)理論，通過(guò)這一理論可能闡明意識(shí)的出現(xiàn)。由于幾乎所有現(xiàn)存的物理學(xué)解釋都受到量子力學(xué)的困擾，因此量子力學(xué)在很大程度上會(huì)成為一種新物理學(xué)解釋。

如此一來(lái)，人們就會(huì)想看到這樣的新物理學(xué)理論（量子力學(xué)）如何蘊(yùn)含意識(shí)的存在？若該理論包括場(chǎng)、波粒子以及相似性結(jié)構(gòu)和機(jī)制的描述，那么它將適用于所有一般性問(wèn)題，關(guān)鍵是量子力學(xué)可能會(huì)與其他任何形式的物理學(xué)理論大相徑庭。

不可忽視的是，無(wú)論是已有的物理學(xué)理論，還是量子力學(xué)，其基本元素似乎總歸結(jié)為兩點(diǎn):物理進(jìn)程的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。然而如果從結(jié)構(gòu)和機(jī)制來(lái)看，只會(huì)得出更多的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，這些雖然指出了與所有高層次結(jié)構(gòu)和功能屬性相關(guān)的令人滿(mǎn)意的解釋?zhuān)且庾R(shí)經(jīng)驗(yàn)依舊不可觸及。總而言之，用來(lái)解釋意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的量子力學(xué)可能會(huì)采用非同尋常的東西，但是關(guān)于物理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的事實(shí)并不能增加現(xiàn)象學(xué)的事實(shí)，量子力學(xué)在現(xiàn)象意識(shí)面前仍然無(wú)能為力。

回到斯圖亞特·哈默羅夫的觀點(diǎn)，他主張人的認(rèn)知可能依賴(lài)于微小管中的量子坍縮，重疊波功能的坍縮可能有助于解釋人類(lèi)做決定的特定方面［15］。羅杰·彭羅斯（Roger Penrose）在《心靈的幽靈》［16］中討論了大腦和意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題，認(rèn)為理解意識(shí)的關(guān)鍵可能在于將量子理論與一般相對(duì)論調(diào)和起來(lái)，坍縮中的非算法元素可能解釋數(shù)學(xué)洞見(jiàn)中的特定方面，可見(jiàn)他們二人都認(rèn)為微小管中的量子坍縮可能是意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的物理基礎(chǔ)，這些觀點(diǎn)至少能夠解釋人類(lèi)認(rèn)知功能的特定內(nèi)容，然而仔細(xì)一想，他們的分析又極具推測(cè)性，似乎無(wú)助于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的本體論解釋。微小管中的量子過(guò)程為什么應(yīng)該產(chǎn)生意識(shí)呢？這個(gè)問(wèn)題仍像往常一樣困惑。也就是說(shuō)，當(dāng)涉及經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題時(shí)，非算法進(jìn)程與算法進(jìn)程面臨同樣的困境。

意識(shí)在物理理論的機(jī)制中占有核心地位，量子力學(xué)的非地域性可能是意識(shí)理論的關(guān)鍵。但這僅能強(qiáng)調(diào)意識(shí)的存在，使用意識(shí)去解釋特定的物理現(xiàn)象。不可否認(rèn)，量子力學(xué)在意識(shí)理論中起著關(guān)鍵作用，闡釋意識(shí)與量子力學(xué)之間關(guān)系的理論偶爾也會(huì)被提出，但是這些理論卻不是還原論。不管怎樣，這樣的理論幾乎沒(méi)有希望提供一種關(guān)于意識(shí)的完全物理的解釋。可以說(shuō)，當(dāng)涉及還原解釋時(shí)，以量子力學(xué)為基礎(chǔ)的理論并不比認(rèn)知模型和神經(jīng)生物學(xué)理論要好。要想完全解釋意識(shí)現(xiàn)象，還需要做更多的事情。

（四）意識(shí)的進(jìn)化解釋

甚至那些認(rèn)真對(duì)待意識(shí)的人們也經(jīng)常傾向于意識(shí)的進(jìn)化解釋策略。畢竟，意識(shí)是一個(gè)既普遍又重要的特征。基于某一原因，意識(shí)必須在進(jìn)化過(guò)程中產(chǎn)生，“它與生物的具體形態(tài)、結(jié)構(gòu)有關(guān)，是由某種形態(tài)所產(chǎn)生的動(dòng)力學(xué)過(guò)程”［17］。不幸的是，從其歷史來(lái)看，通過(guò)定義無(wú)心人雙胞胎在物理上等同于我，故它當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生同我無(wú)法辨別的行為，這就說(shuō)明自然選擇的過(guò)程不能區(qū)分我與無(wú)心人雙胞胎，自然選擇不能單獨(dú)解釋有意識(shí)的生物為什么會(huì)進(jìn)化的問(wèn)題。可見(jiàn)，這一觀點(diǎn)高估了進(jìn)化解釋能夠提供給我們的東西。

在以不同方式闡明這一問(wèn)題的過(guò)程中，我們注意到解決意識(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何去解釋幾大原則與進(jìn)化過(guò)程的不相關(guān)性。大致來(lái)說(shuō)，這些原則——不管它們是概念真理、形而上學(xué)必然性，還是自然法則——在時(shí)空中都是固定不變的，假如我的物理復(fù)制品在百萬(wàn)年前就已經(jīng)存在，那么它會(huì)與我一樣是有意識(shí)的，因此橋接原理自身完全獨(dú)立于進(jìn)化過(guò)程，二者是不相關(guān)的。

三、意識(shí)的還原解釋將何去何從

我們應(yīng)該如何解釋意識(shí)呢？對(duì)于一些哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，對(duì)還原解釋持批判態(tài)度是極為普遍的，還原解釋并不是解釋中最重要的部分。有趣的是，通過(guò)闡明意識(shí)的各種還原解釋可以注意到研究者對(duì)于意識(shí)“難問(wèn)題”的不同態(tài)度，并能夠進(jìn)一步揭露這些路徑面臨的種種困境。總體來(lái)說(shuō)，上述這些還原方案都不是意識(shí)解釋真正需要的東西，它們只會(huì)產(chǎn)生與認(rèn)知功能相關(guān)的越來(lái)越復(fù)雜的解釋?zhuān)@在很大程度上可能有利于說(shuō)明復(fù)雜有趣的認(rèn)知科學(xué)，為意識(shí)的解釋提供大量的實(shí)證材料，但卻只能去除圍繞在高層次現(xiàn)象周?chē)纳衩匦裕緹o(wú)法去除意識(shí)自身的神秘性。

經(jīng)驗(yàn)是人們?cè)趶氖赂鞣N心理活動(dòng)時(shí)伴隨它們所出現(xiàn)并被主觀經(jīng)驗(yàn)到的主觀體驗(yàn)，即意識(shí)總是具有主觀特性［17］。例如當(dāng)我們看紅玫瑰時(shí)，就會(huì)感覺(jué)到紅色的質(zhì)的體驗(yàn)。運(yùn)用純粹物理學(xué)術(shù)語(yǔ)給出的任何解釋都將遭遇同樣的問(wèn)題，這樣的解釋最終圍繞的依然是結(jié)構(gòu)和功能問(wèn)題，其或許能夠說(shuō)明大自然的諸多現(xiàn)象，但是意識(shí)問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了結(jié)構(gòu)和功能解釋的范圍，認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)不能解釋主觀經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，功能和經(jīng)驗(yàn)之間存在認(rèn)識(shí)論意義上的解釋鴻溝。這里的功能不是狹義的目的論意義上的功能，即一個(gè)系統(tǒng)被設(shè)計(jì)所能起的某種作用，而是廣義意義上的功能，即一個(gè)系統(tǒng)在產(chǎn)生行為中可能完成的那種因果作用。

然而，各種具體還原策略的失敗并不能推出還原論永遠(yuǎn)不會(huì)成功的結(jié)論，如此一來(lái)，就需要我們從其他方面展開(kāi)對(duì)還原論的考察。大腦進(jìn)程和行為處理等純粹的第三人稱(chēng)描述，不能精確地表達(dá)我們想解釋的資料，盡管它們?cè)诮忉屩锌赡芷鸬揭粋€(gè)核心作用，但第三人稱(chēng)的科學(xué)方法在沒(méi)有額外的形而上學(xué)溝通原則的情況下，不可能徹底解決意識(shí)問(wèn)題，需要緊密結(jié)合第一人稱(chēng)的主觀體驗(yàn)，這種體驗(yàn)強(qiáng)調(diào)因果之間的中介，能夠給出語(yǔ)詞的內(nèi)容。應(yīng)該說(shuō)，關(guān)于兩種研究方法之間關(guān)系的闡述，可以從方法論上對(duì)還原論提出致命批評(píng)。

因此，對(duì)意識(shí)的解釋而言，我們必須著眼其他地方，尋找一個(gè)新方向。這就暗示我們不需要放棄解釋?zhuān)枰艞壍闹皇沁€原解釋?zhuān)庾R(shí)的非還原解釋具有極大的可能性，查爾莫斯就是這一探索群體中的顯著代表。他消化了意識(shí)不可還原的特征，指出意識(shí)的性質(zhì)具有與基本物理性質(zhì)同等的本體論地位，并運(yùn)用二維語(yǔ)義學(xué)的方法對(duì)具有哲學(xué)意義的“無(wú)心人（zombies）論證”（所謂“無(wú)心人”是這樣一種可以想象其存在的系統(tǒng)，在物理和功能方面它完全與人類(lèi)全相同，但缺乏意識(shí)）進(jìn)行了重新闡釋?zhuān)该髯鳛橐粋€(gè)思想實(shí)驗(yàn)，“無(wú)心人”僅僅具有邏輯可能性，意識(shí)的缺乏與物理世界的存在是不相矛盾的，所以意識(shí)不是一種物理特征而是我們這個(gè)世界的事實(shí)。從這個(gè)結(jié)論來(lái)看，“無(wú)心人論證”是查爾莫斯意識(shí)理論推演的邏輯前提，直接維系著意識(shí)“難問(wèn)題”的哲學(xué)命運(yùn)。

“信息雙面論”是查爾莫斯意識(shí)非還原性的論證核心，他認(rèn)為行為和功能性組織本身不足以產(chǎn)生意識(shí)，需要引入一些“新的元素”，即把意識(shí)看作自然世界的一個(gè)基本屬性，從一定意義上講，這便是他的自然主義二元論的實(shí)質(zhì)。這種觀點(diǎn)確立了意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的存在性和自然理論的可能性，即意識(shí)源于功能性組織，需通過(guò)信息處理和計(jì)算功能主義的方式進(jìn)行分析，但意識(shí)并不是一種功能狀態(tài)，只是添加給物理世界的特征。

［1］F·克里克.驚人的假說(shuō)［M］.汪云九，等譯.長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003:前言.

［2］霍涌泉.意識(shí)心理學(xué)［M］.上海:上海教育出版社，2006:39.

［3］高新民.心理世界的“新大陸”——當(dāng)代西方心靈哲學(xué)圍繞感受性質(zhì)的爭(zhēng)論及其思考［J］.自然辯證法通訊，1999（5）:6－7.

［4］David J Chalmers.The conscious mind:in search of a fundamental theory［M］.Oxford:Oxford University Press，1996:4.

［5］Kim J.Concepts of supervenience［J］.Philosophy and Phenomenological Research，1994（12）:153.

［6］Baars B J.A cognitive theory of consciousness［M］.Syndicate:Cambridge University Press，1988:88－97.

［7］Dennett D C.Toward a cognitive theory of consciousness［M］.Cambridge MA:MIT Press，1978.

［8］丹尼爾·丹尼特.意識(shí)的解釋?zhuān)跰］.蘇德超，李滌非，陳虎平，譯.北京:北京理工大學(xué)出版社，2008:115－153.

［9］Johnson－Laird P.A computational analysis of consciousness［J］.Cogniton and Brain Theory，1983（6）:499－508.

［10］Shallice T.Dual functions of consciousness［J］.Psychological Review，1972，79（5）:383－393.

［11］Shallice T.Consciousness in contemporary science［M］.Oxford:Oxford University Press，1988.

［12］Shallice T.From neuropsychology to mental structure［M］.Cambridge，UK:Cambridge University Press，1988.

［13］Edelman G.The remembered present:a biological theory of consciousness［M］.New York:Basic Books，1989.

［14］杰拉爾德·埃德?tīng)柭炖麣W·托諾尼.意識(shí)的宇宙［M］.顧凡及，譯.上海:上海科學(xué)技術(shù)出版社，2004:261.

［15］Hameroff S R.Quantum coherence in microtubules:a neural basis for an emergent consciousness？［J］.Journal of Consciousness Studies，1994（1）:91－118.

［16］Penrose R.Shadows of the mind:a search for the missing science of consciousness［M］.Oxford:Oxford University Press，1994.

［17］趙澤林，高新民.埃德?tīng)柭鼘?duì)意識(shí)“困難問(wèn)題”的新解答［J］.福建論壇，2006（10）:106－110.