法學專業創新實踐教學方式的轉型
——以法律診所教學為視角

陳愛民，邱房貴，肖義

(1.2.3.梧州學院，廣西梧州 543002）

法學專業創新實踐教學方式的轉型
——以法律診所教學為視角

陳愛民1，邱房貴2，肖義3

(1.2.3.梧州學院，廣西梧州 543002）

培養應用型法律人才必須注重法學專業的實踐教學環節。我國現階段法學本科教育中實踐教學環節存在“四重四輕”的現象。開展法律診所實踐教學，是不可或缺的實踐教學方法和途徑。當前應在借鑒國外診所實踐的基礎上進一步提高認識，以社會需求為導向，結合高校自身的教育定位逐步完善實踐教學體系，培養出具有創新精神的應用型法律人才。

法學教育；實踐教學；法律診所

推進高校法律人才培養模式的改革，培養適應社會需求、具有較強創新精神和實踐能力的高素質法律人才，是我國30年法學教育在當前所面臨的關鍵問題。從法學教育的微觀層面來看，法學實踐教學環節的改革，是目前廣大法學教育工作者所思考的熱點問題之一。法學專業本科實踐教學環節，主要是指高等學校為配合本科階段大學生的理論教學，培養學生分析問題和解決問題的能力，加強學生專業技能訓練而設置的教學環節，是法學專業大學本科階段教育不可缺少的組成部分。

一、當前法學本科實踐教學存在“四重四輕”的問題

自2000年9月由美國福特基金支持的“診所式”法學實踐教育走入我國高校開始，我國各法學院校對實踐教學產生了濃厚的興趣。經過十來年的發展，各法學專業院校教學方式雖然呈現出多元化的發展趨勢，但迫于各種原因，長期以來所采取的實踐教學環節仍然屬于傳統實踐教學模式，即實踐教學環節只包括社會調查、畢業實習和畢業論文等內容。總體來說，現階段法學本科實踐教學主要存在“四重四輕”的問題。

一是重講授，輕輔導。即采用傳統教學模式，以傳授系統和科學的法律知識為目的，強調知識的灌輸和純理論的探討，教學方法上注重書本和課堂理論教學，忽視課后聯系社會實際問題進行必要的互動探討環節，學生缺少必要的實務輔導，學生在對法律問題進行整體分析、綜合聯系、積極創新等方面的能力明顯不足。

二是重教學，輕應用。在傳統法學教育觀的指導下，高校不得不將法學教學的“教”作為出發點和歸宿點，法學教師對法學教學工作的“主導”作用被放大，法學學生主體地位卻得不到應有的重視[1]。人才培養方案以及教學計劃中雖然安排了模擬法庭等實驗實訓環節，但很多院校缺乏系統性的實踐操作方案和必要的實踐教學設備。實踐教學環節彼此脫節，學生缺少綜合運用知識的實踐訓練，導致學生在具體的法律實務工作中張口就是“門外話”。

三是重書面成績，輕實習過程。學生修完本科教學計劃課程學分后，接受8周左右的專業實習。實習環節大多采取個人自主的方式，實習地點、實習單位由學生個人聯系、尋找；雖然有的學校集中組織實習，但學校也僅是提供實習單位，對實習的過程缺少必要的監督和控制。

四是重專業知識，輕素質培育。法學教學側重于理論知識的傳輸，欠缺從法學學科本身的實踐性、技術性出發訓練學生的實踐操作能力、培養法學學科學生應有的法律素養，學生的能力素質存在明顯的缺陷。

二、國外法學實踐教學方式簡介

（一）英美法系國家法學教育與實踐教學方式

英美法系國家法學教育是本科后教育，將人文教育與職業教育分開，大學法學院僅進行法律職業教育。英美法系國家法學教育十分注重實踐教學。

現代英國法學教育分為三個階段：第一階段是學術階段，一般為3年，由法學院開設基礎理論課，使學生掌握法學的基本理論知識；第二階段為職業訓練階段，時間為1年，由律師學院負責安排實用性課程，對學生進行法律技能的訓練；第三階段是實習階段，由律師事務所負責，也稱為學徒期，主要熟練法律業務和法律文件。經過“三站式”的訓練，學生具備了從事法律職業的理論知識和職業技能，能夠完全勝任工作[2]。

美國的法律教育是由美國律師協會(ABA)和美國法學院協會(AALS)管理，學生在修完大學4年本科非法律專業的課程，再通過全國統一考試進入法學院學習法律。美國法律教育注重實務訓練，法學院主要是培養學生的法律思維，采用判例教學法、模擬審判、診所教育等方式。“診所式”法律教育產生于20世紀60年代的美國，通過指導法學院的學生參與實際的法律應用過程，培養學生從事法律工作必備的職業素質，幫助學生學會如何從實踐案例中學習法律知識、辦案經驗和綜合處理疑難問題的技能。此外，法學院還通過建立許多實習中心，如上訴法院實習中心、民事法律實習中心、刑事法律實習中心、家庭法律中心、商法中心、殘疾人法律中心等，使學生有更多的機會得到實際的鍛煉。

（二）大陸法系國家法學教育與實踐教學方式

大陸法系國家多采取法學院直接面向高中畢業生招收法律本科生的模式，把法學視為普通大學本科專業進行設置與教學，但大學畢業之后，若從事法律職業則必須再進修一年的法律職業培訓課程，然后進行大約一到兩年的專業實習，方能從事法律職業工作。

德國《法官法》作為聯邦法律，規范德國的法學教育，是德國法學教育實施的主要依據。德國法學教育極為重視實踐教學，法學教育被劃分為大學學習和見習服務兩個階段。大學學習階段為期4年，主要學習法學基本理論知識，通過第一次國家司法考試，具備從事法律職業的資格。期間，學生必須參加審判實習、行政管理實習、法律咨詢服務等實踐教育活動，且時間不少于3個月，以獲得基本實踐經驗。學生通過第一次司法考試經申請可進入見習服務階段，應在法院、律師事務所或立法機構、公證處等部門實習，了解司法與管理工作的實施，培養獨立工作、獨立判斷的職業能力和社會責任意識，見習期為兩年。見習期結束后，參加第二次國家考試，也是法學教育結業考試，主要是考核在見習期是否達到學習的目的，即是否具備擔任法官、檢察官所需的法律知識、職業能力和道德品質。

日本的法學教育是通才式教育，強調理論與實踐相結合的教學形式。法學教學分為兩個階段：大學4年中前兩年在教養學習部學習人文科學基礎知識，后兩年在法學部學習法學知識，畢業后參加國家司法考試，通過者并非獲得法律職業的從業資格，而只是獲得了進一步接受法律職業教育的資格。日本法學教育教學方式以講授為主，其特色在于司法考試后的法律實務訓練。第二個階段，在日本最高裁判所下屬的司法研修所進行為期2年的實踐學習。這期間的學習，前4個月由司法研修所安排經驗豐富的法官、檢察官、律師講授案例，其后安排18個月的實習，實習單位主要在法院、檢察廳、律師事務所，最后返回司法研修所再進行4個月的總結性學習。在司法研修所期間，研修生需要閱讀過去的案件，研究案件事實與法律，練習起草判決書、檢察官調查書及其他司法文書等。

可見，國外法學實踐教學是一個專門的教學階段，時間較長，德國、日本為2年，英國為1年，內容豐富，既有課堂實踐教學，又有專業實習等內容，美國由于判例具有法律效力，法學教學則以實踐教學為主；而我國法學實踐教學時間較短，按照教學計劃一般為20周（即一個學期），只占2～4學分，所以我國法學理論常識教學占主導地位[3]。自從法律診所教學傳入我國，各大院校法學教育工作者以及實務界法律工作者，都對這一全新的教學模式產生了濃厚的興趣，并寄予了高度的期望。但是，經歷十年有余的實踐，各高校診所教學的開展雖然取得了一些成果，但是仍有許多方面存在認識不一的現象。特別是地方一般院校，迫于自身發展的有限條件，對法學實踐教學中開展診所法律教學的模式和方法，都只能“貌合神離”。因此，有必要對法律診所教學的相關理念進一步加深認識，在現有的實踐教學基礎上進一步推動診所式法律實踐教學。

三、法律診所實踐教學是培養應用型法律人才的主導方式

培養具有創新精神的應用型法律人才，應以社會需求為導向，結合高校自身的教育定位，逐步完善實踐教學體系。開展法律診所式實踐教學，正是培養適應社會需求的法律人才所不可缺少的教學方式。

（一）法學專業本科實踐教學應以社會需求為導向

社會、經濟的發展，需要大量具有較強的創新精神和實踐能力的應用型法律人才。雖然最近幾年法學專業畢業生就業形勢十分嚴峻，但就業市場對高素質法律人才的需求卻一直沒有降溫。2007年教育部頒布的《關于進一步深化本科教學改革，全面提高教學質量的若干意見》要求，“各高等學校要高度重視實踐環節，提高學生實踐能力，特別要加強專業實習和畢業實習等重要環節……”。法學專業實踐教學環節作為高校法學專業教育不可或缺的組成部分，對于培育法科大學生專業知識理論體系，提高法律職業技能與素養等，都具有極其重要的作用。因此，法學教育應當面向社會、面向實踐，致力于培養適應市場經濟和法治社會建設需要的應用型、高素質法律專門人才[4]。法學專業本科實踐教學亦應秉承社會需求為導向這一原則。

（二）法律診所教學方式的實踐價值

“法律診所”又稱診所式法律教育。作為一種法學專業實踐教學方法，“診所式”教學法已經在很多國家被廣泛采用。從我國一些高校引入的法律診所式教學模式上看，其方法主要有角色模擬教學法、單獨指導教學法、合作學習教學法、反饋教學法、評價式教學法、閱讀式教學法等幾種。各個高校則根據自身的特點和專業方向設置符合本校情況的特色診所，如北大的民事診所、清華的調解診所、西北政法學院的立法診所、人大的刑事診所等。從這些診所設立的宗旨以及診所教育所產生的效果上看，體現出一個共同的特點：即因接近現實生活而受到教師與學生的厚愛，因接觸社會而實現了對學生實踐能力的培養[5]。

法學教育中“診所式”實踐教學法的應用，就是把培養學生的社會實踐能力引入到法學教育的課堂上來，并形成雙向互動的過程。一方面，根據學生學習階段的需要，將現實生活中的具體案例引入課程教學中，要求學生預備相關的法學理論知識，查閱與案例相關的法律條文及司法解釋，弄清法理知識和法律規范的內在聯系，通過爭議與合作，寫出書面分析意見，組織學生舉辦案例審判研討會。“法律診所”的授課形式，就是更注重把課堂教學和實踐教學結合起來，讓學生在案例分析、模擬法庭等過程中逐步得到分析問題能力的培養，體現出法學教育的靈活性。另一方面，“診所式”教學法可以把實踐教學環節帶到現實生活中去。根據“診所式”教學的授課特點，在模擬實訓以及法律咨詢服務等過程中，學生以“準律師”的身份來接待真實的當事人，辦理現實生活中的真實案件，掌握真實的案件材料，討論和解決真實的矛盾糾紛，參與案件處理的全過程，增加其角色意識和責任感。通過這種實踐性教學方式，最大限度地激發了學生自主學習的潛力，師生之間形成了良好的互動過程，增強了學生做一個合格法律人的使命感和職業道德。

（三）法律診所教學方式的應用認知

開展法律診所式實踐教學，應依據法學專業本科教學大綱的要求，結合高校自身的教育定位、既定的人才培養方案以及學生的實際課程內容等，確定實踐教學體系的內容。主要應包括法律診所式實踐教學的培養目標、目標的實施及其具體內容、目標及實施情況的評價控制體系等三個方面。在具體的實踐操作環節，需兼顧知識積累與技能訓練，注重培養學生的法律知識、法律思維和法律素養，提高學生的實踐能力、應用能力和操作能力；充分展示法律診所式教學方式的價值內涵，即融理論學習、案例審判、模擬實訓于一爐，引導學生較好地實現從感性學習到理性認知的跨越，體現知識與素質并重的教育理念和教學思路。“法學教育除了向社會輸出具有法律知識的人才外,還有一個重要功能是培養法律職業者。”[6]作為法科學生，必須具有對法律的信仰與忠誠、對法治的追求與執著，為人遵規范、講良心，從業守法律、憑良知。筆者無意強調診所法律教育課程是培養法律職業人才的唯一課程和途徑，也不認為選修診所法律教育課程的學生一定能成為優秀的法律職業人才，但是診所法律教育課程表現出的不同于傳統法學教育模式的真實性、互動性、主動性、職業性、技能性的特點使這門課程獲得了強大的生命力，即使選修此課程的學生因各種原因在畢業后未必選擇法律職業，但是法律職業訓練所表現的思維方法、學習方法仍然使他們受益[7]。故從法學教育的目標審視法律診所實踐教學,理所應當是完成法律職業教育的有效方法和手段之一,是法學教育改革的有益嘗試。

[1]周世中.構建創新型法律人才培養模式的方法和途徑[J].高教論壇，2010(8).

[2]陳福初.我國法學教育實踐教學的反思[J].湖北大學學報：哲學社會科學版，2007(4).

[3]董萬程.加強我國法學專業實踐教學的思考[J].海南大學學報:人文社會科學版，2010(3).

[4]李仁玉,張龍.實踐型法律人才的培養探索[J].當代法學，2008(3).

[5]姜紀元.法學本科實踐教學環節之探析[J].大連大學學報，

2008(5).

[6]司莉.中國法律職業道德教育之省思[J].山東社會科學，2007(8).

[7]陳建民.從法學教育的目標審視診所法律教育的地位和作用[J].環球法律評論，2005(3).

On the Transformation of Practice Teaching M odel in the Education for Innovative Talents of Law Major——Taking the Perspective of Law C linic Teaching M ethod

Chen Aim in1,Qiu Fanggui2,Xiao Yi3
(1.2.3.W uzhou University,W uzhou 543002,China)

It is necessary to lay stress on the practice teaching stage during the process of cultivating applicable legal talents. There is a phenomena of“four-recognition and four-negligence”in the present practice teaching of Law Majors'Education in China.Law clinic teaching is an essentialmethod during the practice teaching stage.In view of the present situation,it is proposed that,on the basis of learning from foreign law clinic teachingmethod,college educators should improve their awareness of such a method,adjust teaching orientation tomeet the needs of society,gradually perfect their practice teaching system by referring to their own educational positioning so as to cultivate innovative applicable legal talents.

legal education;practice teaching;law clinic

G642.4

A

1673-8535（2012）05-0075-05

陳愛民（1958-），男，梧州學院黨委副書記，副教授。

邱房貴（1965-），男，梧州學院法律與公共管理系主任，教授。

（責任編輯：高堅）

2012-08-26

2011年度新世紀廣西高等教育教學改革工程立項項目（2011JGB126）；梧州學院2010年院級教育教學改革工程立項項目（wyjg2010B023）階段性成果

肖義（1973-），男，梧州學院法律與公共管理系講師，研究方向：憲法與行政法學、經濟法學。