共產(chǎn)主義社會勞動分工、平等與民主共識

鄭元葉

(福建師范大學福清分校經(jīng)濟法律系，福建福清350300)

共產(chǎn)主義社會勞動分工、平等與民主共識

鄭元葉

(福建師范大學福清分校經(jīng)濟法律系，福建福清350300)

馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會必然需要物質(zhì)生產(chǎn)的分工，因而存在性質(zhì)相互差異的工作。這在客觀上要求社會成員從事不同的工作即工作分工。共產(chǎn)主義社會的一個目標是成員都有平等的資格讓興趣、潛能和個性得到全面發(fā)展。為了調(diào)和這種情況，可依據(jù)成員的興趣自愿選擇工作并靈活調(diào)換工作。然而，在成員根據(jù)興趣而提出的平等要求之間，民主可能無法對這種平等做出權(quán)衡或達成共識。因此，這種目標在可行性上存在一定的困難。

共產(chǎn)主義社會勞動分工;工作分工;平等;民主共識

共產(chǎn)主義社會必然要有物質(zhì)生產(chǎn)上的勞動分工，因而必然存在著各種在性質(zhì)上相互差異的工作，這在客觀上要求社會成員從事不同的工作即工作分工。然而，一旦出現(xiàn)有過多的成員感興趣某種工作，而工作崗位僅僅需要少量人員的情況，那就將給有著平等機會讓個性和潛能全面發(fā)展的社會成員造成一些麻煩。這意味著共產(chǎn)主義的這種目標在可行性上需要某種民主共識的支持。共產(chǎn)主義社會成員能在這方面達成某種共識以支持、安排或說服自己從事不感興趣的工作嗎?如果某種工作阻礙了自己潛能的發(fā)展也能接受嗎?

一、柯亨的批評

馬克思和恩格斯認為在共產(chǎn)主義社會里，“沒有畫家，至多存在著既從事其他工作而又作畫的人”［1］102。馬克思在批評資本家的生產(chǎn)動機時說，“資本家狂熱地追求價值的增值，肆無忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展社會生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件;而只有這樣的條件，才能為一個更高級的、以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式創(chuàng)造現(xiàn)實的基礎(chǔ)”［2］649，明顯表達了馬克思對共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式的主張即每個人全面而自由的發(fā)展?？潞噘|(zhì)疑這種共產(chǎn)主義社會構(gòu)想，認為它實際上取消了人們在社會中的不同社會角色，從而要求每一個人在勞動能力方面都是全才。要求每一個人在各個方面都得到發(fā)展是不現(xiàn)實的，也不值得向往。因為，“每一類工作都有價值的勞動分工，即使沒有人從事超過比如說兩類以上的工作，以致每個人的很多才能必然閑置而得不到發(fā)展，那也沒有什么不對。”［3］393取消社會角色，要求每一個人的全面發(fā)展，這種構(gòu)想說明馬克思對人與人之間在共同體中相互依賴問題的理解上是失敗的?；蛘哒f，馬克思錯誤地理解了共同體中人與人之間所存在的社會角色上的相互補充關(guān)系。柯亨認為任何人都能全面發(fā)展的社會是永遠不會存在的，也不會出現(xiàn)那樣的人。［3］394因此，馬克思的歷史唯物主義是“要求一種不可能的個人的全面發(fā)展”，“認為一個人具有滿意的身份只是在一個人能預(yù)知的一切一致起來的時候，這樣的誘惑是不存在的”［3］395。歷史唯物主義的這種人類學頌揚只能是一種極端的說法?？潞嗟呐u正確嗎?無論如何，這都值得我們回到文本來認真分析。

二、資本主義勞動分工與異化

馬克思在《形態(tài)》中所批判的是資本主義生產(chǎn)方式所制約下的一種勞動分工。在這種生產(chǎn)體系中，存在著階級利益的對抗和沖突，而且，共同利益采取了國家這種“虛幻的共同體的形式”［1］28。資本主義生產(chǎn)方式所表現(xiàn)出來的共同利益實質(zhì)上是資產(chǎn)階級的利益，對于工人來說它并沒有任何的共享性。由于資產(chǎn)階級利用手中的經(jīng)濟或政治權(quán)力把自身的利益說成是社會共同的或者普遍的利益。在這種情況下，這種“共同利益”是與工人的特殊利益相互矛盾和沖突的，實質(zhì)上表現(xiàn)為資產(chǎn)階級對工人利益的剝削。社會利益的這種內(nèi)在矛盾說明資本主義生產(chǎn)方式中的分工是以一種人與人、階級與階級之間相對抗的力量而出現(xiàn)。正如馬克思所說:“只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說，只要分工還不是出于自愿，而是自然形式，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！保?］29也就是說只要存在著共同利益與特殊利益之間的沖突，那么任何形式的社會勞動分工都將是一種外在的力量逼迫和支配著勞動者自身。在資本主義分工體系中，工人由于純粹的生活需要，從而出賣勞動力和屈從于勞動分工?！胺止ぬ岣邉趧拥纳a(chǎn)力，增加社會的財富，促使社會精美完善，同時卻使工人陷入貧困直到變?yōu)闄C器。”［4］13這種性質(zhì)決定了工人在分工體系中難以獲得勞動對象化的主體創(chuàng)造性自由。生產(chǎn)過程由資本家控制和監(jiān)督，剩余勞動產(chǎn)品沒有任何共享的性質(zhì)，工人僅僅是分工體系的某條生產(chǎn)線上的靈活工具而工作。不自愿、被迫和工具化是工人生產(chǎn)活動和生活交往的特征。因此，工人在勞動過程中所承擔的角色不可能得到工人內(nèi)在情感的支持。斯密在《國富論》第五篇中對勞動專業(yè)化也做了反思。他說:“勞動分工的過程中，以勞動為生者的大部分職業(yè)，也就是大多數(shù)人們的職業(yè)，就局限于少數(shù)極單純的操作，往往單純到只有一兩種操作。可是人類大部分智力的養(yǎng)成，必由于其日常職業(yè)。一個人如把他一生全消磨于少數(shù)單純的操作，而且這些操作所產(chǎn)生的影響，又是相同的或極其相同的，那么，他就沒有機會來發(fā)揮他的智力或運用他的發(fā)明才能來尋找解除困難的方法，因為他永遠不會碰到困難。這一來，他自然要失掉努力的習慣，而變成最愚鈍最無知的人。……他對自身特定職業(yè)所掌握的技巧和熟練，可以說是由犧牲他的智能、他的交際能力、他的尚武品德而獲得的?！保?］338－339

三、共產(chǎn)主義社會勞動分工與工作分工

馬克思主張共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)方式應(yīng)該以生產(chǎn)資料公有制為前提，在勞動過程中充分實現(xiàn)民主。生產(chǎn)資料公有制確立了勞動者在勞動過程中以平等的資格參與制定并執(zhí)行生產(chǎn)計劃。平等的勞動者資格培育共產(chǎn)主義社會成員在合作社中的主人翁意識和每一個成員的勞動義務(wù)感。然而，民主參與、制定和執(zhí)行生產(chǎn)計劃并不會取消物質(zhì)生產(chǎn)的勞動分工。由于資源分布的地區(qū)差異，生產(chǎn)的分工也是通常的事實。因此，共產(chǎn)主義社會仍然需要物質(zhì)生產(chǎn)的勞動任務(wù)分工，因而同樣有著性質(zhì)不同的工作。McMurtry通過分析后指出:“我們必需避免自從亞當·斯密以來的對任務(wù)分工和勞動分工之間的混淆。馬克思把前者視作高度生產(chǎn)力的技藝，把后者視作統(tǒng)治階級經(jīng)濟壓迫的主要形式。在共產(chǎn)主義社會里，任務(wù)的分工(如生產(chǎn)裝配線方法)是要保留的，而勞動分工(把個人限制在某一特定活動領(lǐng)域)則要消除。”［6］80共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式一樣可以應(yīng)用資本主義的工作或任務(wù)分工體系。那么，共產(chǎn)主義社會要克服因資本主義勞動分工而導(dǎo)致勞動異化的關(guān)鍵問題就是:社會成員之間是否需要工作分工?

對于這個問題，有兩種解決方案:一是把社會成員培養(yǎng)成全才，他們可以從事性質(zhì)不同的任何工作，可以任意調(diào)換崗位;二是讓社會成員按他們的個性、興趣或愛好而發(fā)展成具有不同才能的人，然后依據(jù)興趣的需要進行自主選擇勞動工作任務(wù)，以此克服物質(zhì)生產(chǎn)分工所造成人的單面化和工具化。第一種方案并不具備可行性。培養(yǎng)能勝任各種工作的人才在理論上是可能的，但是把所有的社會成員都按那種模式來培養(yǎng)反而會造成巨大的物質(zhì)浪費和人的精力損耗。從民主的視角來看，第一種方案并不會發(fā)生。因為它違反了民主共識的理性和謹慎，也就是說它并不能獲得民主共識的支持。因此，第二種方案更有可能用來克服工作分工所導(dǎo)致的困境。在《形態(tài)》中，馬克思和恩格斯這樣說:“原來，當分工一出現(xiàn)后，任何人都有一定的特殊的活動范圍，這個范圍是強加給他的，他不能超出這個范圍:他是一個獵人、漁夫或牧人，或者是一個批判的批判者，只要他不想失去生活資料，他始終應(yīng)該是這樣的人。而在共產(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，而是都可以在任何部門發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者。”［1］29盡管對這句話有著各種不同的解讀［7］133－140，但是我們很容易從中看出他們主要強調(diào)的是社會成員在共產(chǎn)主義社會里可以自愿地選擇自己有興趣的工作部門，自愿選擇自己感興趣的工作，從而克服工作的枯燥、單調(diào)和乏味，應(yīng)該說這是共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)方式不同于資本主義的一個重要社會構(gòu)想。

在共產(chǎn)主義社會里，生產(chǎn)資料公有制保證了每個成員能夠擁有平等的機會自愿地去選擇自己感興趣的工作。當然，這種選擇并不是任意的或個人主義的，而必須得到廣泛的民主參與制度所形成的共識或觀念的支持。成員通過民主參與制定共同的生產(chǎn)計劃，并且在它的調(diào)節(jié)下，隨著自己興趣的改變可以重新選擇自己意愿的工作。如果資本主義社會生產(chǎn)力的取得是依靠把工人固定在某一個部門上作為活的工具使用，那么共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)力的獲得就是通過成員依據(jù)興趣而自愿選擇工作。成員在勞動分工中的自愿選擇將培育他們的主體性意識。主體性意識克服了他們在資本主義生產(chǎn)方式中的奴隸意識，促進他們共同克服生產(chǎn)分工所帶來的不利影響，從而把勞動作為一種內(nèi)心向往的社會義務(wù)，一種自覺的勞動。這就是馬克思所說的在共產(chǎn)主義社會高級階段“迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失”［8］305。如果這種分析是正確的，那么，馬克思和恩格斯關(guān)于未來社會的勞動構(gòu)想就不是浪漫情懷的表現(xiàn)，而是對勞動者主體性、勞動自由創(chuàng)造性和工作領(lǐng)域多樣性的一種道德訴求。共產(chǎn)主義社會以“人的全面而自由的發(fā)展原則”也不是像柯亨所解讀的那樣，即要取消人們的社會角色差異。由于共產(chǎn)主義生產(chǎn)過程的民主和合作，以及勞動者的義務(wù)感，使他們的特殊利益和集體的共同利益得到協(xié)調(diào)是可能的。

因此，共產(chǎn)主義物質(zhì)生產(chǎn)的勞動分工所面臨的真正問題是:能否形成某種民主共識以支持社會成員依據(jù)自身的興趣或個性發(fā)展需要來選擇工作?柯亨顯然忽略了對這個重要問題的探討。

四、自由選擇勞動部門的平等與民主共識

任何一種物質(zhì)生產(chǎn)分工，現(xiàn)實的情況是各種勞動部門所提供的工作崗位大部分是有限的，而且各種勞動生產(chǎn)部門都需要一些人員去完成任務(wù)。勞動有著輕松和勞累、優(yōu)雅和粗陋之分，這是每一個生產(chǎn)分工體系都存在的事實。一些人要承擔相比較而言是更加勞累和疲倦的工作。雖然干那些活一樣會給人帶來成就感，但是毫無疑問它們更需要人的主觀意志和努力。共產(chǎn)主義社會成員都能夠保證把工作看作是生活的內(nèi)在需要，但是，他們能否把每一種勞動不管骯臟的還是勞累的都毫無怨言地承擔并加以完成嗎?

我們上面提到，馬克思通過對工作多樣性的強調(diào)避免了成員的社會角色單面化的資本主義困境。工作多樣化也把不同的社會成員團結(jié)在同一個共同體之中。但是，由于工作任務(wù)本身存在著無法克服的性質(zhì)差別。這直接威脅共同體成員之間的有機合作程度。例如，從共產(chǎn)主義社會生產(chǎn)分工的角度來看只需要少量的人員從事雕刻工作，但是因興趣而意愿從事這一行業(yè)的人卻非常多。那么，合理的生產(chǎn)方式必然是讓多余的人從事其他部門的工作，承擔其它行業(yè)的分工所分配給他們的工作任務(wù)。這意味著有些人將無法完全享受到充分發(fā)展自己潛能以及自愿勞動的樂趣。在某種程度上，這阻礙了共產(chǎn)主義的社會發(fā)展目標。共產(chǎn)主義社會可以用優(yōu)厚的物質(zhì)補償措施來解決工作性質(zhì)之間的差異。但是，一旦工作自身涉及到人的創(chuàng)造性和自尊時，經(jīng)濟補償可能就不是有效的辦法了。這個問題可以通過勞動過程的直接民主參與來協(xié)調(diào)，以盡量尊重成員自尊的方式來吸引他們各自承擔共同體所需要的不同工作。對馬克思來說，勞動過程中貫徹民主參與制度對自由人聯(lián)合體的形成是至關(guān)重要的。民主協(xié)調(diào)的辦法很可能依據(jù)成員的興趣本身或者興趣所能給整個生產(chǎn)帶來更多的勞動產(chǎn)品來對它們進行排序，然后再讓他們選擇工作。但是，到底是依據(jù)興趣本身還是依據(jù)興趣所能增加的勞動產(chǎn)品來排序呢?廣泛的民主參與恐怕很難在這個問題上達成共識。

為了克服工作崗位少而興趣者眾多的矛盾以及成員的工作興趣可能發(fā)生轉(zhuǎn)移所帶來的煩惱，可以采取靈活調(diào)換工作的補助方法。然而，如果允許成員在性質(zhì)差異極大的工作之間進行靈活調(diào)換，共產(chǎn)主義社會則將面臨著如何保障必要生產(chǎn)效率的問題。Buchanan的質(zhì)疑值得重視。他說:“馬克思假設(shè)共產(chǎn)主義個人在選擇和安排他自己的特殊活動方面將享有廣闊的自由和靈活性，那么，現(xiàn)在的困難就是，通過應(yīng)用民主、非壓迫的計劃技術(shù)和非市場合作機制來處理的大量個人活動之間的有效合作問題將極大地增加。”［9］172比如，農(nóng)業(yè)勞動和工業(yè)勞動，這兩種工作所要求的技術(shù)有很大差異。已經(jīng)能熟練參與工業(yè)工作卻又感到厭煩的成員能否和農(nóng)業(yè)勞動成員靈活地調(diào)換工作呢?民主共識很可能是制定約束措施以控制調(diào)換工作的規(guī)模，以此來保證必要的生產(chǎn)效率。一旦共產(chǎn)主義社會的物質(zhì)生產(chǎn)出現(xiàn)不足，馬克思所描述的共產(chǎn)主義社會目標就不具備可行性。因為，“如果共產(chǎn)主義社會把每一個人的自我實現(xiàn)作為最重要的價值，這就必然意味著共產(chǎn)主義社會要為每一個人的需要提供相應(yīng)的物質(zhì)支持。否則，一些喜歡從事代價較為昂貴的生產(chǎn)活動的個人在自我實現(xiàn)方面就會受到妨礙。”［10］524這種妨礙又將反過來阻礙成員之間形成某種共識以支持靈活地調(diào)換工作?；蛘哒f，這意味著一些成員依據(jù)興趣而自愿選擇工作的平等無法得到民主共識的支持。民主共識的謹慎只能在這方面做出合理性的抉擇。

上述的失衡問題所導(dǎo)致的煩惱還可以依賴發(fā)達的生產(chǎn)技術(shù)來解決。有了高度發(fā)達的自動化生產(chǎn)技術(shù)，就可以應(yīng)用機器人來代替從事某一工作不感興趣的成員。把生產(chǎn)條件相對粗陋和卑微的工作任務(wù)讓機器來完成，從而讓更多的人從事音樂、藝術(shù)等優(yōu)雅的工作。然而，這涉及到共產(chǎn)主義社會能否是一個生產(chǎn)技術(shù)高度發(fā)達的社會。我們知道，技術(shù)必然伴隨著社會風險。有些技術(shù)所產(chǎn)生的風險需要很長時間才能發(fā)現(xiàn)。技術(shù)的這種特點通過廣泛的信息公開和民主參與識別也是無法避免的?；蛘哒f，依賴高度發(fā)達的生產(chǎn)技術(shù)來解決物質(zhì)生產(chǎn)分工所提供的工作與依據(jù)興趣所涉的需求之間的矛盾，也不是很有效的途徑。社會所能共享的共識支持生產(chǎn)技術(shù)的高度發(fā)展，但可能并不支持成員在崗位上靈活調(diào)換工作來促進他們個性、興趣等全面而自由的發(fā)展目標。

總之，共產(chǎn)主義社會要獲得必要的生產(chǎn)效率，就必然需要物質(zhì)生產(chǎn)的勞動分工。這就要求社會成員從事性質(zhì)不同的工作即工作分工。這與讓所有社會成員都有平等的機會依據(jù)興趣自愿選擇工作的社會目標存在沖突。最重要的困難是廣泛的民主參與也可能無法在這方面達成某種共識以支持共產(chǎn)主義社會的這個目標。至少，社會成員需要充分認識這一點。

［1］［德］馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)［M］.北京:人民出版社，2003.

［2］［德］馬克思.資本論:第1卷［M］.北京:人民出版社，1975.

［3］［英］柯亨.卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護［M］.北京:高等教育出版社，2008.

［4］［德］馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿［M］.北京:人民出版社，2000.

［5］［英］亞當·斯密.國富論:下卷［M］.郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，1996.

［6］John McMurtry.The structure of Marx’s world view［M］.Princeton，Princeton University Press，1978.

［7］魯克儉.國外馬克思學研究的熱點問題［M］.北京:中央編譯出版社，2006.

［8］［德］馬克斯，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第三卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［9］Allen E.Buchanan.Marx and justice［M］.New Jersey，Rowman＆ Allanheld，1982.

［10］Jon Elster.Making Sense of Marx［M］.Cambridge，Cambridge University Press，1986.

The Division of Labor，Equality and Democratic Consensus in Communist Society

ZHENG Yuan-ye
(Department of Economics and Law，F(xiàn)uqing Branch of Fujian Normal University，F(xiàn)uqing 350300，China)

The communist society proposed by Marx should have the division of labor in the material production.It is a fact that the society has different kinds of works.It needs the members to finish different works，namely，the division of work.In communist society，one aim is that members have the equal entitlement to an all-around development according to their interest，potential and personality.In order to conciliate the dilemma，the members can choose his work willingly according to his interest and exchange their jobs freely.However，the idea does not have the feasibility.And furthermore，democracy can not balance and form some consensus among the equal requirements of the equal members.So，the aim that the members have the equal entitlements to develop in an all-around way is difficult to be realized.

division of labor in communist society;division of work;equality;democratic consensus

D089

A

1009—5128(2012)07—0079—04

2012—04—14

福建省社科規(guī)劃項目:馬克思《資本論》的社會正義恩惠及其當代意義研究(2012B155)

鄭元葉(1971—)，男，福建仙游人，福建師范大學福清分校經(jīng)法系講師，哲學博士，主要從事馬克思主義與道德理論研究。

【責任編輯 賀 晴】