2011年馬克思經濟學國內研究狀況綜述

趙志浩

(南開大學經濟研究所，天津300071)

2011年馬克思經濟學國內研究狀況綜述

趙志浩

(南開大學經濟研究所，天津300071)

中國馬克思主義經濟學研究一般包括對馬克思經濟學理論體系本身的研究，對馬克思經濟學方法論的研究，馬克思經濟學與西方經濟學的比較研究，馬克思經濟學與現實問題的結合研究等幾個方面。2011年，國內學術界對馬克思經濟學體系內的具體問題、研究的具體方法進行了深入研究，且取得突破性進展，另外，學術界還與西方經濟學的相關理論進行了對比研究，用馬克思經濟學的觀點對現實經濟問題進行了分析研究。文章從這些方面對2011年馬克思經濟學的國內研究狀況進行總結和概述，以期達到了解研究動態的目的。

馬克思經濟學;理論體系;方法論;西方經濟學;金融危機

一、對馬克思經濟學理論體系的研究

對馬克思經濟學理論體系本身的研究，一直是馬克思經濟學研究中不可缺少的話題，學者們不只是從整體上研究馬克思經濟學體系，還對體系中的各個具體問題進行深層次的研究，2011年的馬克思經濟學研究也不例外。

南開大學經濟研究所的王璐在《剩余思想與分配理論——基于馬克思經濟學研究視角的重新解讀》一文中，回顧了馬克思的“剩余價值”概念的古典經濟學來源，并分析了馬克思剩余價值思想的基本內涵，即由雇傭工人的勞動創造、被資本家無償占有、超過勞動力價值以上的價值，“由超過勞動者必要生活資料的價值所形成的剩余價值概念，不僅揭示了資本主義剝削的秘密，也指明了資本主義經濟發展的源泉”［1］。作者論述了馬克思有關資本主義的分配理論，由于生產關系決定分配關系，馬克思在批評法國學者薩伊提出的要素分配論的基礎上，認為利潤、利息和地租都來自于勞動者的剩余勞動。

薩伊認為勞動、資本、土地三要素都應該取得收入，即工人得到工資，資本家得到利息，地主得到地租。在此基礎上，出現在19世紀70年代新古典分配理論把“企業家才能”也看作分配的要素之一，奧地利學派用個人消費偏好、時間偏好等概念解釋利潤的來源，作者認為這些都否認了資本主義所有權關系下的剝削關系。關于社會主義的分配原則，文章認為，要在馬克思的剩余價值思想及其分配理論的指導下，以按勞分配和生產要素分配相結合的原則，實現社會主義市場經濟分配原則的效率與公平，合理調整收入分配關系，不斷改善當前收入分配制度。

福建師范大學周藝新發表論文《試論馬克思經濟學中的理論假設及其運用》，認為《資本論》中的“勞動價值論、剩余價值論和資本運行論”這三大理論中隱含著重要假設，這些假設包括:一般(簡單)商品經濟、自由交換和自由競爭、只有兩種人——資本家和工人、資源的自由流動、剩余價值率相等、資本家追求利潤最大化。“沒有這些假設的條件，理論的成立是不可能的。通常對馬克思經濟學的誤解也是由于對這些假設的忽視。”［2］

張海霞等人在《產權觀內涵解析:一個馬克思經濟學的解釋》一文中，認為馬克思主義的產權觀:第一，體現了歷史性與邏輯性的統一。“人類社會財產制度的更替不僅是一個生產關系適應生產力的過程，還是一個從微觀經濟主體開始的由量變到質變的過程”［3］。馬克思在《資本論》中分析了資本主義經濟制度下“土地產權、資本產權、勞動力產權統一與分離的各種情況”［3］。第二，體現了社會性與階級性的統一。在資本主義生產方式下，由于原始積累的作用，必然出現所有權和勞動的分離，這樣，為了剩余價值的生產，一方面把貨幣轉化為資本，另一方面必須獲得工人的勞動力，在生產過程中獲得剩余價值，而這一切又必須依靠國家政治這一中介才能實現，可見，“產權分化產生了階級，而在階級的基礎上形成了國家，國家的意志來源于社會關系又通過法律表現出來，社會關系中起支配地位的是人們對生產資料的占有關系。”［3］第三，要求既要產權效率又要產權公平。資本主義制度下產權主體之間獲得了形式上的平等，促進了勞動者的積極性，另一產權主體資本家又有追求剩余價值的動機，所以能夠產生預期的生產效率，但是這種產權效率又是有限度的，必須在實現產權公平的基礎上，才能根本實現產權效率。第四，產權是不斷發展與變革的。在對產權效率與產權公平關系認識的基礎上，馬克思預測了產權發展與變革的歷史趨勢。

二、對馬克思經濟學方法論的研究

2011年第1期《當代經濟研究》雜志上，刊登了武漢大學的丁霞博士和顏鵬飛教授的《中國經濟學邏輯體系的新探索——兼論馬克思的經濟學邏輯構建體系》一文，文章批評了學術界對馬克思經濟學邏輯體系理解上的錯誤，即把馬克思經濟學邏輯體系構筑學說的全部內容僅僅等同于《資本論》邏輯結構:“學術界一些學者對馬克思政治經濟學方法論的解讀僅僅局限于傳統的盧森貝模式，即歸結為科學抽象方法、從抽象上升到具體的方法、邏輯與歷史相一致的三大方法，而忽視在《大綱》《導言》篇經濟學提綱(8條)所揭示的馬克思政治經濟學方法論尤其政治經濟學邏輯體系構筑方法，其中包括經濟學提綱(8條)所提出的生產力和生產關系的概念的辯證法，生產關系兩分法和中介范疇理論等等。”“馬克思政治經濟學方法論尤其邏輯體系構筑方法散見于馬克思的著述、信函和手稿之中。”［4］我們認為，這些認識有助于擴展馬克思經濟學邏輯體系的研究。在此基礎上，本文介紹了國外關于馬克思經濟學邏輯體系研究的十大新進展，還對中國經濟學邏輯體系框架提出了若干設想。

天津財經大學經濟學系申請了“馬克思經濟學方法論與批判實在論經濟學方法論比較研究”的課題，該課題應屬于馬克思經濟學的方法論研究，作為階段性成果，該系的夏華在《關于批判實在論的回溯法的研究——兼論馬克思經濟學的方法論》一文中，認為《資本論》研究方法中的推理方法是回溯法。“所謂的回溯就是從經驗觀察到的事件出發去發現客觀存在的超經驗或深層的結構、機制和趨勢”［5］，是根據結果推知原因的方法，它不同于溯因推理法，運用回溯法的人須具有大膽的想象力和敏銳的洞察力。

那么，馬克思是如何應用回溯法的呢?作者夏華進行了論證。他認為，擺在馬克思面前的現象是資本主義社會對剩余價值的分配，由對剩余價值的分配體系推導出資本的流通過程，由流通過程又推導出資本的生產過程，相比于流通過程和分配過程的，生產過程是更深層次的存在。馬克思寫作《資本論》，是按照資本的生產、流通和分配這樣的框架安排的，作者認為這是“在敘述時便于大家的理解，采用了倒敘手法”［5］。作者認為，在具體各章節的寫作過程中，馬克思也運用了回溯法，比如，由資本這個概念回溯到貨幣，最終回溯到商品這個概念。由商品出發分析資本，是馬克思運用回溯法得出的結論。在這篇文章中，作者還對回溯法在經濟學發展的意義，以及回溯法的不足進行了探討，這里不再詳細介紹。

另外，該課題組成員馬國旺在《經濟學家》雜志上發表了《馬克思經濟學方法論創新探析——批判實在論視域中的異端經濟學啟示》一文，該文介紹了“批判實在論本體論”、“批判實在論的突現論”、“批判實在論的回溯法”、“回溯中的三角測量”等概念，作者認為:“在馬克思經濟學方法論研究中，借鑒異端經濟學方法論既是必要的，也是可能的。”“如果說唯物史觀與唯物辯證法是馬克思經濟學的硬核，那么經濟學方法論則是開放的、活躍的、能夠兼收并蓄的外圍。”［6］

中山大學副教授朱富強發表《馬克思經濟學的基本分析思維及其實踐價值——古典經濟學與新古典經濟學的研究路線之比較》一文，分析了以馬克思為代表的古典經濟學所遵循的“從本質到現象”的基本路線，而不像新古典經濟學那樣，僅僅抽象孤立地研究人的理性行為。現代主流經濟學家模仿物理學等自然科學，“甚至把經濟學當作一門自然科學來研究，極力強調其研究的客觀性和科學性;與此同時，由于主流經濟學把研究對象集中在人與物的關系的私人領域，從而不但把復雜多樣的經濟現象簡單化了，而且也使經濟學蛻變成為一門有關個體領域里最大化計算問題的學問”［7］10。而古典經濟學研究的核心對象“涉及人與人之間社會關系的公共領域，從而不但關注社會現象之間的復雜聯系，而且主要把經濟學視為增進國民財富和社會福利的學問”［7］。作者提到古典經濟學家對商品的自然價格與市場價格的分析，舉出斯密對工資的現實與其本質的探討等等，都是遵從了“從本質到現象”這一基本的研究路線。在分析馬克思經濟學時，作者提到:“馬克思對貨幣的本質、勞動的屬性、工資的來源、分工的效率以及組織的演化都作了非常深入的剖析，特別是在深入到了事物的本質方面;同時，馬克思充分借助于權力結構來剖析事物本來面目和現實呈現面目之間的差異，并分析權力結構的演變對社會事物發展的影響。”［7］現代主流經濟學以假定的均衡狀態為基礎，而不是以對現實的抽象為基礎進行研究，并不符合社會科學研究的要求。所以作者認為經濟學理論研究應該遵循“從本質到現象”的基本路線。

然而，該文作者朱富強在另一篇論文《重建和發展馬克思經濟學的研究思維——從本質到現象的研究路線是如何消逝的?》中，認為馬克思經濟學從本質到現象的研究路線衰落和蛻化了，朱富強認為其原因可歸納為四方面:即經濟學者的知識素養日益狹隘化，經濟學研究的純理論化發展，馬克思知識論的教條化繼承和發展，現代主流經濟學在研究領域上的轉變。［8］馬克思經濟學雖然提供了一個相對完善的研究路線，但每一階段的具體分析，又需要充分借鑒現代主流經濟學的計量和其他分析工具。因而，該文認為應把馬克思主義經濟學和現代主流經濟學結合起來，使它們相得益彰。

中國社會科學院馬克思主義研究院博士后劉召峰，在《當代經濟研究》雜志上發表論文《從“核心是什么”到“核心何以可能”:馬克思經濟學研究的深化之路》，文章從邱海平與胡世禎二位教授關于“馬克思經濟學的核心”的爭論入手，作者在指出邱海平教授邏輯推理錯誤的基礎上，提出了自己的觀點。邱海平教授認為馬克思經濟學的核心是揭示資本主義經濟運動規律、證明資本主義生產方式是一種歷史的生產方式，胡世禎教授認為馬克思經濟學的核心是剩余價值理論。作者沒有對兩位教授的具體觀點進行評價，而是對他們的論斷提出了針對馬克思而言的“何以可能”的解釋:“第一，創立剩余價值理論何以可能;第二，確證資本主義生產方式的歷史性質何以可能;第三，揭示資本主義經濟運動規律何以可能”［9］。對針對這三個“何以可能”，文章逐條加以解釋，同時論證了這三點對于資產階級經濟學家何以不可能。

文章認為，發現剩余價值的秘密，要求我們“考察勞動力成為商品的歷史條件、區分勞動力的使用價值與價值”，“區分不變資本與可變資本”，“區分必要勞動時間與剩余勞動時間”，“馬克思揭示了資本作為‘物’能夠實現‘自行增殖’、勞動的生產力表現為資本的生產力、勞動力價值表現為工資、剩余價值表現為利潤、剩余價值的一部分轉化為地租等等問題的核心秘密——資本家與雇傭工人之間的剝削與被剝削關系。這也就是馬克思對資本的拜物教性質進行的批判性分析。”［9］這些對于資產階級經濟學家來說都是不可能的。作者在文章最后與邱教授商榷了三個問題，即馬克思經濟學中的資本集中理論、馬克思對“工人階級的反抗不斷增長”的預見和關于商品生產的歷史命運。

三、馬克思經濟學與西方經濟學的比較研究

王軍在《經濟縱橫》雜志上發表《馬克思經濟學與社會經濟學的比較研究》一文，比較了馬克思經濟學與社會經濟學的相同點與不同點，以及二者之間的相互借鑒之處。文章認為二者的相同點是:“強調經濟社會的整體性;堅持以人為中心;具有強烈的批判性;具有實踐性;追求大眾福利的提高;具有強烈的價值導向。”［10］二者的不同點是:一是認為的經濟社會進步的方式不同，“馬克思經濟學強調要通過革命實現社會進步”，“社會經濟學強調漸進改良，反對革命”［10］;二是二者的哲學基礎不同，“馬克思經濟學的哲學基礎是辯證唯物主義和歷史唯物主義”，“社會經濟學的哲學基礎是人本主義”［10］;三是二者最終要實現的目標不同，“馬克思經濟學的最終目標是實現共產主義”，“社會經濟學的最終目標則是為了走中間道路”［10］;四是二者體系的完備性不同，“馬克思經濟學具有完備的科學理論體系”，“社會經濟學的理論體系相對來說就凌亂得多”。［10］作者認為，馬克思經濟學與社會經濟學之間存在相互借鑒的成分，應借鑒吸收社會經濟學的研究成果，以促進馬克思經濟學的發展。

南開大學經濟學院王璐在《馬克思主義研究》上發表文章《在主流經濟學的范式危機中回歸馬克思經濟學之古典傳統》，分析了隨著資本主義世界經濟危機以各種形式不斷展開，在政策選擇上，政府在經濟自由主義和國家干預主義之間來回搖擺，這暴露了西方主流經濟學范式的危機。西方主流經濟學“模仿了物理學等自然科學，甚至把經濟學當作一門自然科學來研究，并強調其研究的客觀性和科學性;同時，由于把研究對象集中在人與物的關系而忽略人與人之間最基本的原生于利益沖突的社會關系，從而不但把復雜多樣的經濟現象簡單化，也使經濟學蛻變成一個有關個體領域最大化計算問題的學問”［11］。所以作者王璐認為，西方主流經濟學有兩方面的問題，其一是它的假定前提脫離現實，其二是把經濟學變成類似于自然科學的理論，具有封閉性，不可能完全反映外界的變化。

西北大學任保平教授發表論文《馬克思經濟學與西方經濟學商貿流通理論的比較》，指出:“馬克思經濟學將流通作為生產、交換、消費和分配的一個重要方面進行研究;西方經濟學對流通問題主要從財富的源泉、交換的實現等視角進行研究。馬克思經濟學將流通作為社會再生產的一個環節，通過理論抽象來研究流通問題;西方經濟學對流通理論的研究是從應用范式角度展開的。”［12］作者提出，我們要以馬克思經濟學的商貿流通理論為主體，借鑒西方經濟學的合理成分。

趙雅沁和石冀發表文章《馬克思經濟學與西方經濟學市場經濟基礎理論的比較》，文章認為:在一般層面上，馬克思經濟學與西方經濟學的市場經濟理論存在相通之處，比如在市場機制的描述上，二者都從人或資本的利己和追求利潤最大化出發來描述市場機制，資源的配置、新技術的采用、勞動生產率的提高等等皆根源于這一前提;在市場機制實現方式上，二者都認為是通過價格機制、供求機制、競爭機制等的綜合作用實現的。在市場的特殊層面，兩者存在根本區別，比如西方經濟學認為資本主義市場經濟具有一般性和永恒性，馬克思經濟學則認為資本主義市場經濟具有特殊性和暫時性;西方經濟學以抽象的個人利己主義和理性的經濟人假設出發論述市場經濟，馬克思經濟學中的“人”是社會的人、歷史的人，而非抽象的人。所以，西方經濟學具有辯護性、保守性和非歷史性，馬克思的經濟學具有辯證性、開放性和歷史性。在社會主義市場經濟的實踐中，應強調馬克思經濟學的指導地位，借鑒西方經濟學的成果。

楊玉華在《馬克思經濟學與西方經濟學國際貿易動力理論的比較》一文中，總結了西方經濟學國際貿易動力理論包括:絕對優勢理論與比較優勢理論、要素稟賦論、相互需求理論，而馬克思經濟學則認為對外貿易的目的“是獲取超額利潤或較國內平均利潤較高的利潤”［13］，作者認為，二者在理論基礎、分析工具、分析的內容和標準、對待自由貿易的態度等方面都存在著差異。楊玉華也分析了二者的相通之處，那就是“都把經濟人假設作為分析的前提條件”、“都從分工角度揭示國際貿易互惠利益”、“都承認國際貿易對生產力發展的積極意義”［13］。

西安文理學院商學院副教授劉鴻明在《“經濟人假設”:馬克思經濟學與西方經濟學的不同認識》一文中，對馬克思主義經濟學和西方經濟學中的“經濟人假設”進行了探討，文章認為，二者的不同表現在研究的立場和方法論上，馬克思經濟學“探尋和揭示人類社會歷史演進的內在規律性”［14］，西方經濟學的實質是堅持“一種個人主義的立場”，“關注的是個人財富的增加，并且相信個人財富最大化的實現也能促進社會財富最大化的實現”［14］。作者重點探討了兩種經濟學對經濟活動中人的動機與人的本質的不同認識:西方經濟學中的“人”是抽象的、同質的和非歷史的，相反，馬克思經濟學認為，“人”是具體的、非同質的和歷史的，作者進一步指出，二者在經濟人假定上的本質性區別是，馬克思經濟學認為“經濟活動中的人是社會的人，個人是在社會中進行生產的”［14］。

西北大學岳利萍發表《馬克思經濟學與西方經濟學生態經濟思想的比較》一文，梳理并分析了馬克思經濟學和西方經濟學的生態經濟思想，認為“勞動價值論是馬克思經濟學的理論樞紐，馬克思將其生態思想滲透在對勞動與勞動過程的分析之中”［15］。馬克思從勞動過程中闡述生態經濟學思想，勞動既體現人與自然之間的關系，也體現人與人之間的社會關系，“生產經濟關系是生態關系與生產關系的有機統一”［15］，“顯然，馬克思將人類社會系統和自然生產系統納入了自然——人——社會所構成的大系統中”［15］，認為生態危機是與資本主義制度相關聯的，需要消滅用消滅資本主義制度的方式來解決。西方古典經濟學、新古典經濟學和當代經濟學都對人與自然之間的關系進行了探討，他們認為生態危機是外在于資本主義制度的，需要政府或市場來解決之，這就回避了階級特性。

復旦大學哲學博士后方以啟在《馬克思經濟學研究的科學立場及其啟示》一文中指出，馬克思經濟學是“對客觀經濟事實的反映的科學體系”，即從客觀經濟關系的事實出發進行研究，而西方主流經濟學則是“從抽象原則出發構建經濟理論體系并用以解釋世界、解決現實問題，他們用諸如人類理性、個人利己本性、公平正義原則等來解釋社會經濟現象”［16］26，即把原則作為研究的出發點。

喬磊等人發表《馬克思經濟學與西方經濟學經濟危機理論的比較研究》一文，比較了馬克思經濟學與西方經濟學對經濟危機的不同看法。馬克思經濟學認為，資本主義周期性的危機，根源在于資本主義生產方式的基本矛盾，實質是生產的相對過剩。而信用造成一種虛假需求，掩蓋了生產過剩的事實，也加速了資本主義經濟危機。“馬克思認為，正是由于商品和貨幣在價值形態上的對立及其必須相互轉換的關系，才使資本運動過程本身潛伏著經濟危機和貨幣金融危機的可能性”［17］，而現實的市場競爭，使資本主義經濟危機從可能變為現實。該文作者認為:“促使資本主義經濟危機生成的因素主要有兩個:市場競爭的加劇和信用制度的發展，在這兩個因素的共同作用下，資本主義經濟危機由可能變成現實”。［17］西方經濟學家從貨幣供給減少、信貸投資、過度儲蓄、國際貨幣體系、人們心理上的邊際消費傾向等方面，對1929—1933年大蕭條產生的原因進行了分析。對于當前國家金融危機產生的根源，該論文歸納為:“新自由主義的盛行，美國的赤字政策、流動性泛濫、金融監管和治理工具的缺失，虛擬經濟與實體經濟的嚴重脫節，美國人的消費模式，金融機構的過度貪欲，金融產品過度創新等。”［17］作者認為，馬克思經濟學和西方經濟學在對經濟危機的認識上，在研究背景假設結論、研究方法，對經濟危機根源解釋，對經濟危機解決方法等方面都存在著差異，認識這些差異，可以給我國經濟建設很多啟示。

西北大學吳振磊發表《馬克思經濟學與西方經濟學城鄉關系理論的比較》一文，對馬克思經濟學與西方經濟學城鄉關系的觀點進行了梳理和比較。馬克思經濟學認為，生產力的發展導致城鄉分離，并導致城市統治和剝削農村，城鄉差距拉大，但隨著生產力的發展和資本主義私有制的消滅，城鄉關系的趨勢是走向融合。根據該文作者的總結，西方經濟學城鄉關系的主要理論有:強調“城市偏向”的非均衡發展理論;強調“農村(農業)偏向”的非均衡發展理論;強調“城市與農村(工農業)全面發展”的平衡發展理論;強調“城鄉(工農業)一體化發展”的理論。作者指出了兩種城鄉關系理論的相通和不同之處，認為“馬克思經濟學的城鄉關系理論更符合發展中國家的發展現實”［18］124。

四、馬克思經濟學與現實問題的結合研究

自2007年8月份美國爆發次貸危機以來，造成了全球金融市場的劇烈震蕩，由于此次危機波及范圍和影響程度都是巨大的，很多經濟學研究者從各個層面分析了其中的原因，并竭力找出應對的措施，馬克思經濟學研究者更不例外。南開大學經濟研究所的王璐，在《從次貸危機到經濟危機的機制解析:基于馬克思經濟學危機理論的重新解讀》一文中認為，美國出現次貸危機表明了主流經濟學理論出現了危機。很多西方學者呼吁“回到凱恩斯”，希望運用凱恩斯主義挽救西方世界。然而，凱恩斯主義是否能夠挽救西方主流經濟學的危機命運，并未可知。

為此，該文作者王璐對馬克思經濟學危機理論進行了重新解讀。她認為，在《資本論》中馬克思通過對商品流通中包含的危機的分析，形成了自成體系的經濟學危機理論，“在馬克思那里，對經濟危機問題的論述是系統而完整的，并自始至終貫穿于《資本論》三卷的全部論述”，“簡單說，這一理論包含以下內容(1)資本主義貨幣經濟中的危機可能;(2)資本主義再生產中的有效需求不足與危機周期性;(3)虛擬經濟與信用制度下的危機現實性”［19］。通過對馬克思經濟危機理論體系這三方面內容的逐個解析，王璐得出結論，認為次貸危機“背后的真正原因仍然是資本主義有效需求不足”，“根源在于馬克思所揭示的資本主義固有的基本矛盾及其生產資料的資本主義私人占有制，而貨幣金融體系的漏洞與金融監管不力誘發了危機”［19］。

遼寧大學經濟思想史博士研究生郭麗娜發表《金融危機和經濟危機的馬克思經濟學再思考——基于虛假需求的分析》一文，認為美國金融危機爆發原因依然是生產的相對過剩。因為資本主義生產的目的不是消費，而是為了獲取利潤，付給工人的工資只是獲取剩余價值的手段，為了實現生產的目的，資本家竭力壓低工資。那么，廣大勞動者的支付能力就會降低，有效需求也會相對減少，從而造成社會的最終需求減少，生產過剩不可避免，經濟危機也會不可避免。為了實現生產的目的，延緩經濟危機，資本主義制度具有自我調節的能力，那就是制造“虛假需求”。虛假需求不以消費者的實際支付能力為基礎，而是“創新”出種種虛擬需求，比如通過商業信用、銀行信用、金融創新等手段，擴大市場需求量，造成市場的虛假繁榮，在一定程度上維持經濟的平穩發展，但是其中也潛伏著危機，正如該文作者認識的那樣，“此次美國的金融危機正是用制造更大的虛假需求的泡沫來解決國內‘有效需求’不足問題，其結果只能是使美國金融危機在所難免”［20］。

這次世界性的金融危機是馬克思經濟學研究不可回避的熱點，另外，還有一些人運用馬克思經濟學理論研究了經濟發展中的其他現實問題，例如，賀漢魂和周镕基發表《從馬克思經濟學的人本意蘊看低碳經濟發展》一文，認為馬克思經濟學具有人本意蘊，注重人與自然、人與人之間關系的協調發展，所以作者得出結論，認為低碳經濟是人類的必然選擇，同時又認為“人類經濟含碳量并非越低越好，更不是無碳則最好”［21］。

［1］王璐.剩余思想與分配理論——基于馬克思經濟學研究視角的重新解讀［J］.鄭州大學學報(哲學社會科學版)，2011，(4):61－68.

［2］周藝新.試論馬克思經濟學中的理論假設及其運用［J］.西南農業大學學報，2011，(7):64－67.

［3］張海霞，胡雪松，汪海濤.產權觀內涵解析:一個馬克思經濟學的解釋［J］.華東經濟管理，2011，(12):146－148.

［4］丁霞，顏鵬飛.中國經濟學邏輯體系的新探索——兼論馬克思的經濟學邏輯構建體系［J］.當代經濟研究，2011，(1):48－54.

［5］夏華.關于批判實在論的回溯法的研究——兼論馬克思經濟學的方法論［J］.經濟問題，2011，(2):10－15.

［6］馬國旺.馬克思經濟學方法論創新探析——批判實在論視域中的異端經濟學啟示［J］.經濟學家，2011，(4):5－13.

［7］朱富強.馬克思經濟學的基本分析思維及其實踐價值——古典經濟學與新古典經濟學的研究路線之比較［J］.福建論壇(人文社會科學版)，2011，(5):9－16.

［8］朱富強.重建和發展馬克思經濟學的研究思維——從本質到現象的研究路線是如何消逝的?［J］.浙江工商大學學報，2011，(1):42－51.

［9］劉召峰.從“核心是什么”到“核心何以可能”:馬克思經濟學研究的深化之路［J］.當代經濟研究，2011，(10):42－45.

［10］王軍.馬克思經濟學與社會經濟學的比較研究［J］.經濟縱橫，2011，(1):11－16.

［11］王璐.在主流經濟學的范式危機中回歸馬克思經濟學之古典傳統［J］.馬克思主義研究，2011，(2):47－55.

［12］任保平.馬克思經濟學與西方經濟學商貿流通理論的比較［J］，經濟縱橫，2011，(2):1－5.

［13］楊玉華.馬克思經濟學與西方經濟學國際貿易動力理論的比較［J］.經濟縱橫，2011，(5):1－5.

［14］劉鴻明.“經濟人假設”:馬克思經濟學與西方經濟學的不同認識［J］.理論學刊，2011，(6):39－42.

［15］岳利萍，白永秀.馬克思經濟學與西方經濟學生態經濟思想的比較［J］.經濟縱橫，2011，(6):24－28.

［16］方以啟.馬克思經濟學研究的科學立場及其啟示［J］.求實，2011，(6):4－7.

［17］喬磊，白少君，安立仁.馬克思經濟學與西方經濟學經濟危機理論的比較研究［J］.經濟縱橫，2010，(7):27－30.

［18］吳振磊.馬克思經濟學與西方經濟學城鄉關系理論的比較［J］.經濟縱橫，2011，(8):23－26.

［19］王璐.從次貸危機到經濟危機的機制解析:基于馬克思經濟學危機理論的重新解讀［J］.當代經濟研究，2011，(2):8－13.

［20］郭麗娜.金融危機和經濟危機的馬克思經濟學再思考——基于虛假需求的分析［J］.遼寧教育行政學院學報，2011，(3):8－10.

［21］賀漢魂，周镕基.從馬克思經濟學的人本意蘊看低碳

經濟發展［J］.生產力研究，2011，(1):39－40.

The Overview of the Domestic Study of Marxist Economics in 2011

ZHAO Zhi-hao
(Economics Research Institute，Nankai University，Tianjin 300071，China)

The Chinese Marxist economics generally includes the system of Marxist economic theory itself，research on the methodology of Marxist economics，Marxist economics and western economics research，the combination of Marxist economics and practical problems，etc.In 2011，the domestic academic community studied the specific methods of Marxist economics，compared with the western economics and analyzed the real economic issues with Marxism economic point.The paper summarizes and overviews the study of Marxist economics in 2011 in China，in order to understand the present research.

Marxist economics;theoretical system;methodology;western economics;financial crisis

F014

A

1009—5128(2012)07—0083—06

2012—03—25

天津市哲學社會科學規劃項目(TJZX11－016)

趙志浩(1981—)，男，河南沈丘人，南開大學經濟研究所博士后，主要從事經濟史研究。

【責任編輯 賀 晴】