系統論視野中的高校師德建設路徑探討

趙 少 英

（廣東海洋大學 中歌藝術學院，廣東 湛江524088）

中國是一個崇尚道德的國家，人們歷來把“做人”看得比“做事”更重要。社會公眾對承擔“為人師表”的教師寄予了很高的價值期許和美好的道德預設，特別是對處于教師職業高端的高校教師的道德要求就更高了。然而，在改革開放后，我國社會出現了許多值得人們深思的觀察點：精神貧困、信仰危機、誠信喪失、人心浮躁、文化流變、權力驅動、官員腐敗、社會失和等，這嚴重影響了人們對自身理想追求的設計和自我價值的確認。就師德而言，受市場經濟、教育產業化、高校擴招等多元因素的影響，高校師德滑坡現象比較嚴重，整個社會對高校師德詬病頗多，基于此，本文擬通過系統論，對高校師德進行全面分析。

一、高校師德失范的系統認知

高校師德失范是一個系統性的問題，系統性的問題需要借助系統論進行分析，只有這樣才不會得出貌似合理而實際上卻是失之偏頗的結論。系統包括子系統、要素、結構、功能等基本概念，存在著要素與要素、要素與系統、系統與環境等方面的關系，系統中的諸要素以某些方式相互聯結從而形成某種內在結構，系統的內在結構性首先表現為有序性，因有序性而形成系統的相對穩定性，并因系統內在結構變化和外部環境變化而使系統具有動態性。在現實生活中，人們分析導致某一現象的原因時，最簡單的辦法就是直接找出某一單一因素作為此種現象產生的原因，實際上，這種單項要素的因果決定論不能如實且完整地解釋這種現象產生的原因，不能有效說明該種現象背后的眾多原因之間的相互聯系及原因和結果之間的決定機理。以高校師德為例，社會公眾對高校師德頗多微詞說明高校師德滑坡是一個事實，但將高校師德滑坡的原因僅僅歸結為高校教師本身，是一種以局部說明整體、以個體代表全體的機械論的觀點，這顯然是站不住腳的。實際上，高校師德建設是一個系統性的工作，從高校師德建設來看，其中的主體包括教學工作人員、行政管理人員、教育教輔人員、后勤服務人員等。教師教學工作人員只是高校師德主體中最重要的主體而已，因此，不能用教師的師德代替高校師德整體，也不能因高校非教師人員存在的問題來詬病高校教師，這么講絕不是為高校教師師德失范尋找托辭，而是要廓清人們對于高校師德認識的誤區。

特別是，要正確認識高校師德建設，不僅要分析高校師德建設的內部子系統，而且要關注高校師德建設的外部環境。高校系統是一個半開放、半封閉的社會系統，高校系統與社會上其他部門系統之間存在物質、能量和信息的輸入、輸出和交換，高校的外部環境特別是周邊環境和整個社會的大環境對高校師德行為主體的影響是很大的。因此，在分析關涉高校師德建設的系統性因素的時候，必須將整個社會的大環境對高校師德行為主體的影響因素考慮在內。否則，很容易將高校師德特別是教師師德推向異化的歧路。這是因為，教師只是眾多各具特色的社會職業之一，教師負載的師德和醫生的醫德、官員的官德、商人的商德等沒有本質性的差別。人們之所以對教師的師德要求很高，一個主要原因是，中國人歷來將教師視為一個最重要的道德期望承擔者和道德義務承載者。例如，在計劃經濟時代，社會將教師確認為“道德”的天然承擔者，將師德貼上了“崇高”之標簽，用“崇高”之師德標準構筑群體性的討伐“失德”教師的力量，這不但不利于教師人格的健全，反而可能扭曲教師的人性，將教師推上“偽善”之歧途。因此，我們不可能要求每個教師的師德水平都能成為社會的典范，用不切實際的師德標準丈量每個教師的師德水平，必然忽視對教師本身價值的肯定，既不公平，也有失公允。［1］

二、高校師德系統的要素與結構分析

（一）高校師德的要素分析

一是主體要素。高校師德主要是指高校教師在從事高等教育教學活動的過程中，履行教書育人的職責時必須遵循的行為準則和道德規范的總和。高校師德存在問題，部分是由高校教師引起的，但也存在大量的案例說明這一現象是由高校非教師群體引起的。實際上，高校工作人員還包括行政人員、教輔人員、后勤人員等。高校師德主要指教師的師德，但高校師德的主體不應只關注高校教師，還應該包括行政人員、教輔人員、后勤人員等的師德。高校承擔著培養社會主義的合格建設者和中國社會主義事業的可靠接班人的重要責任。一般情況下，在大學學習、生活過程中，學生是通過觀察、模仿、理解、學習高校領導、教師、行政、后勤、教輔人員的思想觀念、言行舉止、所作所為而受到潛移默化的影響。因此，高校師德建設應涵蓋高校所有職工。

二是類別要素。高等學校的主要任務是培養德、智、體、美、勞全面發展的中國特色社會主義的合格建設者和中國社會主義事業的可靠接班人。作為高等學校一名合格的工作者，和其他行業的勞動者一樣，應該具有一定的個人品德、家庭美德、社會公德和職業道德。個人品德是一定的社會道德在個體思想和行為中的表現，是社會道德文化個體化的產物。個人品德建設是指以不斷提高個人品德素質為核心的系統實踐活動。個人品德是社會公德、職業道德、家庭美德的基礎，社會公德、職業道德、家庭美德又是個人品德的外在表現形式。［2］雖然高校職工的職業道德對學生的影響巨大，但高校教職工在八小時之外的行為表現也會影響到學生，因此，在信息化、網絡化時代，高校師德不僅以高校教職工的職業道德為主要內容，而且其個人品德、家庭美德和社會公德也應納入高校師德的建設范疇。

三是層級要素。無論何種道德，都有一個層次高低的問題，一般可分為底線道德、基準道德和高標道德。高校師德也可分為底線師德、基準師德和高標師德。底線師德是高校教職工作為普通人所應該堅守的道德要求，比如誠實、厚道、有良心、遵紀守法、不損害他人和社會。基準師德則是高校教職工作為合格的教育工作者所具有的道德規范，如能夠按照教育事業的規范要求從事教師職業，能夠履行教師基本職責，保質保量完成教育教學任務，關心愛護學生、勤勉從教等。高標師德是高校教職工職業倫理的最高要求和最理想的境界，高標師德是師德教育的發展方向。

據此，筆者認為，高校師德的要素應從愛國守法、愛崗敬業、教書育人、為人師表、關愛學生五個要素和底線道德、基準道德、高標道德三個層次進行分析（見表1）。［3］

表1 高校師德的三個層次標準

教書育人不斷提高教育質量，不從事影響教育教學工作的兼職注重學思結合，知行合一，因材施教，不斷提高教育質量。嚴慈相濟，教學相長；尊重學生個性，促進學生全面發展堅持育人為本，立德樹人；遵循教育規律，實施素質教育；注重學思結合，知行合一，因材施教，不斷提高教育質量；嚴慈相濟，教學相長；尊重學生個性，促進學生全面發展為人師表 自覺抵制有損教師職業聲譽的行為樹立優良學風教風，模范遵守社會公德，言行雅正，舉止文明；自尊自律，清廉從教，以身作則學為人師，行為世范；淡泊名利，志存高遠；樹立優良學風教風，以高尚師德、人格魅力和學識風范教育感染學生；模范遵守社會公德，維護社會正義，引領社會風尚；言行雅正，舉止文明。自尊自律，清廉從教，以身作則關愛學生不歧視、不拒絕學生的合理要求，不損害學生權益尊重學生、愛護學生、關心學生、公平、公正對待學生，做學生的良師益友尊重學生、愛護學生、關心學生、公平、公正對待學生，做學生的良師益友，奉獻于學生

理論界學人有將師德劃分為“愛心、責任感、奉獻精神”三要素的，也有劃分為“師德、師能、師智、師魂”四要素的，還有劃分為“愛心、創意、知識、人格、理想”五要素的。本文另辟蹊徑，將高校師德概括為五個內容要素：愛國守法、愛崗敬業、教書育人、為人師表、關愛學生；將師德劃分為四個維度要素：個人品德、家庭美德、社會公德和職業道德，就每個維度將師德劃分為三個標準要素：底線道德、基準道德和高標道德。這樣，每個高校的師德就可以根據五個內容要素、四個維度要素、三個層級要素，并根據各個學校的實際情況而確定師德的分層目標。

（二）高校師德的內容結構分析

師德的內容結構是指師德的各組成要素之間的相互聯系、相互作用的方式。師德的內容結構涉及到師德的關系對象上，主要包括：教師與學生的關系以及教師對學生的作用；教師與工作的關系以及教師對工作的作用；教師與學校的關系以及教師對學校的作用；教師與自己的關系以及教師對自己的約束作用；教師與社會的關系以及教師對社會的服務作用等。

教育家對于古今中外教師所應具備的共同的職業道德的內容都有一個比較一致的認同：熱愛祖國，獻身教育；熱愛學校，關心集體；以身作則，為人師表；因材施教，循循善誘；熱愛學生，甘為人梯；學而不厭，誨人不倦；嚴謹治學，忠于職守；樂于奉獻，勤以敬業等等。這種一致性也無可辯駁地表明，即使是在今天，這些共同的職業道德仍然是教師職業行為的基本規范。［4］在這些基本規范中，人們最看重“愛崗敬業、教書育人和為人師表”這三個方面，如果將這三個內容作為三個不同觀察維度，以底線道德、基準道德和高標道德度量教師在“愛崗敬業、教書育人和為人師表”這三個維度上的發展程度，就可以通過“師德三維坐標系”對師德進行研究。每一個教師“師德曲線”的軌跡表明這個教師的師德發展路徑。

圖1 三維三層師德結構圖

圖1所要說明的是，師德評價是一個指標體系，該指標體系可以從三個維度進行分析，這三個維度是：愛崗敬業維度、教書育人維度、為人師表維度。上述三個維度又可以進一步分層，每個維度可以從低到高劃分為三個等級：底線級、基準級、高標級，這種三分法為我們對高校教師師德水準進行細部化分析提供了思路。如圖1所示，如果某位教師初期的師德水平位于坐標系的A1點，他通過自身努力，或者在學校的教育、管理和監督下，他的師德水平從A1點上升到B1點，表明該教師的愛崗敬業精神、教書育人能力、為人師表水平都有較大程度提升。因此，從A1到B1點的變化，正是一個教師師德水平提升的軌跡。客觀地講，師德是一個系統，既可以從師德承載主體、師德水平和師德規范等方面進行分層，也可以從師德境界、從業態度和教師對師德的把握程度等方面分層，而且這樣的觀察點有很多，圖1只是粗略地從三個維度進行了描述，但這為我們比較不同教師之間的師德水平提供了一個基本分析模型。就高校現有的師德評價體系而言，如果高校師德評價部門能夠對教師的師德水平按照上面“三維三層師德結構圖”的思路進行評價，那么高校的師德評價體系就能夠基本建立起來。因此，這個“三維三層師德結構圖”對于高校進行師德建設特別是師德評價具有一定的應用價值。

三、高校師德建設的系統治理思路

鑒于現今高校師德滑坡現象比較嚴重的情況，需要進行系統治理，而不是僅僅只考慮師德管理制度和機制的完善。本文認為，高校應采取“全要素治理模式”。所謂“全要素治理模式”，是指要將高校師德劃分為若干要素類別，每一要素層級又劃分為幾個層級。我們把這種覆蓋了高校師德建設的基本要素和整體結構的師德治理模式，稱之為“全要素治理模式”。只有窮盡了高校師德建設的所有要素，合理劃分師德系統的結構，才能全面覆蓋高校師德建設的所有環節，高校師德建設的功能才能顯現出來。當然，高校師德的內外部環境特別是內部文化環境建設也需要重視。

第一，覆蓋高校師德承載主體要素，建立全員師德管理體系。高校師德不僅僅是指教師的師德，還應該包括行政管理人員、教輔人員和后勤服務人員的師德。從現實情況看，由于行政管理人員、教輔人員和后勤服務人員分布廣、人員多，與社會和學生接觸、交流的機會也比較多，他們的管理態度、業務水平和服務方式在某種程度上也直接影響著社會和學生對于高校師德的評價。因此，在高校師德建設中，不能只對教師提出高標準的要求，而對行政管理者和后勤服務人員卻放松標準。在許多高校的校園網系統中，學生可以對教師的教學水平和工作態度通過教務系統進行評價，但是，當學生對行政管理人員、教輔人員和后勤服務人員的工作存在不滿情緒時，他們發現校園網里沒有關于行政管理人員、教輔人員和后勤服務人員的評價系統，學生只能在校園網論壇中進行評論。根據筆者的調查，在高校校園網論壇中，學生對行政管理人員、教輔人員和后勤服務人員的不滿程度遠高于對教師的不滿程度。因此，在師德建設中，高校不僅要完善師德評價的系統建設，更重要的是，在對教師進行崗前培訓的同時，也要對行政人員、教輔人員和后勤服務人員進行師德教育和崗前培訓。

第二，覆蓋高校職工道德要素全體，對高校教職工提出“整全性道德要求”。高等學校的主要任務是培養德、智、體、美、勞全面發展的合格人才。高校教職工道德狀況是廣大學子的道德環境，八小時之內的道德表現與八小時之外的道德表現都會對學生造成重大影響。特別是在信息化、網絡化時代，高校教職工的個人品德、家庭美德、社會公德和職業道德能夠迅速傳遍學校。如果高校只重視職工的職業道德教育，職工很可能會放松對自身個人品德、家庭美德、社會公德的約束，由于個人品德、家庭美德、社會公德與職業道德是互相貫通的，重視其中一個方面，而忽視另外一個方面，很可能造成職工的道德人格異化：在學校的道德表現好，而在家庭、社會等領域的表現卻比較糟糕；或者在家庭里道德表現好，而在學校和社會上的表現卻很差。因此，廣大教職工的個人品德、社會公德、職業道德、家庭美德均應納入高校師德的建設范疇。

第三，針對不同道德領域，對高校教職工提出“差別化的道德要求”。客觀地講，由于高校職工來自于不同地區，接受的教育、從事的工作等都各不相同。因此，高校每一個教職工的個人品德、社會公德、職業道德、家庭美德都存在高低之分，有些人個人品德好，但職業道德差，有些人職業道德好，但家庭美德差，如此等等。但無論何種道德，作為一名高校職工，承擔著傳道、授業、解惑的工作職責，承擔著為人師表的道德義務。這就要求高校職工負載更高、更多的各種道德義務，但是，過高的道德要求也可能使高校職工出現偽善的道德人格。因此，筆者認為，針對不同道德領域，應對高校教職工提出“差別化的道德要求”。具體做法是，首先，應該對高校職工提出堅守底線道德明確要求，而在廣大教職工的個人品德、社會公德、家庭美德這三個方面應提出符合基準道德的具體要求，作為一個特殊的職業，高校教職工的職業道德應達到高標道德要求，否則就不是一個合格的高等教育工作者。對于那些沒有達到底線道德要求的人應堅決清理出高校教職工隊伍，對于個人品德、社會公德、家庭美德的基準道德要求要進行經常性教育，對于職業道德的高標道德要求則要通過培訓、評價、考核等措施常抓不懈。

第四，針對高校師德核心要素，著重抓“愛崗敬業、教書育人和為人師表”這三個環節。高校教職工是高知群體，長期以來，廣大學子、社會公眾和高校自身都非常看重教職工的學歷、職稱、能力特別是科研能力，而忽視了對愛心、人格、理想、創造性、責任感、奉獻精神等方面的評價。筆者認為，在新的歷史條件下，高校應該按照《高等學校教師職業道德規范》的要求，至少應該將“愛國守法、愛崗敬業、教書育人、為人師表、關愛學生”確定為高校師德的重要建設目標和評價考核指標，而不僅僅只是對教職工的教學能力、科研水平、人際關系等工作方面的常規指標進行評價。為此，高校要完善教職工的遴選制度，要嚴把教職工特別是教師的“入門關”。要對“入門”職工的職業理想、思想品德、合作意識、團隊精神、從業態度進行全面考察，特別是要對“入門”職工進行情商考察。另外，高校要設計師德考核量表，采取三百六十度考評方式，由學生、同事、領導和師德管理部門對考核對象進行評分，最后算出每個維度的師德加權平均值，作為評判考察對象的師德分值。如果有人的師德考核結果處于底線道德區間之外，就應啟動懲罰和淘汰機制，將其清理出高校職工隊伍。

第五，要重視高校師德建設的內外部環境建設。客觀地講，改革開放三十多年以來，我國社會的政治、經濟、文化、社會、教育環境發生了重大變化，但社會對教師的師德期望并沒有隨著社會整體道德水平的下降而降低。這種對教師道德的“期望值”和“實際值”之間的離差，是社會對高校“師德滑坡”批評的主要社會心理基礎。也就是說，整體社會的道德滑坡是政治、經濟、文化、教育體制等環境發生了重大變化，高校職工無法自外于這種環境，因此，高校師德滑坡是整個社會環境變化的必然結果。這是因為：從文化環境看，整個社會的道德評判標準從“圣人標準”退降為“常人標準”；從經濟環境看，人們大多從“道德人”降格為“經濟人”；從政治環境看，高校的“學術本位”讓位于“權力本位”；從教育環境看，高校教育從“精英教育”走向“大眾教育”。所有這些環境的變化，嚴重影響著高校教職工的道德自我預期和個人道德自塑的積極性。同時，由于高校行政化管理取向比較嚴重，導致教學人員和行政管理人員的關系一直不太和諧，高校在貫徹民主制度，選拔制度、民主集中制等方面尚存在許多問題。高校事業單位改革、分配體制改革、科研體制改革中出現的各種新現象、新問題大量存在。西方的價值觀念、生活方式以及市場經濟中滋生的世俗主義流毒對高校教職工也存在嚴重影響。在這種情況下，就某一高校而言，無力改變這種外在的環境，同時，高校也無法自外于這種環境，在此情況下，高校建設超越性的校園文化，制造良好的輿論氛圍意義重大。高校要充分利用哲學人文社會科學資源，興辦學術講座、開展專題討論、教育培訓，堅持正確的輿論導向，弘揚正氣，樹立典型事件，塑造典型人物，建設高校師德的良好的內部環境，也是必不可少的重要舉措。

高校師德教育是一種養成教育，高校師德建設是一項長期工程，治理高校師德滑坡必須采取長效機制。必須通過師德建設的機制力量推動此項工作，當師德建設實現了制度化和日常化，師德建設機制就會內化為教師的自覺行動，只有教師的“一舉一動，一言一行，都要修養到不愧為人師的地步”，［5］教師的師品、師智、師技和師表才能真正得以提升，德高、學高、能高、身正的師資隊伍才會真正形成。

［1］鞏建華，趙少英．治理高校師德失范的系統構建與機制設計［J］．復旦教育論壇，2008，（3）：58．

［2］蔣勇，邱國棟．論個人品德與社會公德、職業道德、家庭美德及其關系［J］．思想教育研究，2010，（9）：39．

［3］中國教科文衛體工會全國委員會．高等學校教師職業道德規范（征求意見稿）［N］．中國教育報，2011－10－13．

［4］王均平．大學師德建設的現狀及改革對策［J］．高等教育研究，1997，（3）：76．

［5］陶行知．陶行知全集［M］．成都：四川教育出版社，2000．576．