"共同遇難"時(shí)的保險(xiǎn)金給付疑難問(wèn)題探析

朱曉婷 ,陳 丹

(1.中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院,北京 100872;2.重慶大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400044;3.重慶市沙坪壩區(qū)人民法院,重慶 400030)

"共同遇難"時(shí)的保險(xiǎn)金給付疑難問(wèn)題探析

朱曉婷1,陳 丹2,3

(1.中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院,北京 100872;2.重慶大學(xué) 法學(xué)院,重慶 400044;3.重慶市沙坪壩區(qū)人民法院,重慶 400030)

"共同遇難"概念已為中國(guó)新《保險(xiǎn)法》所采納.由于這一概念在中國(guó)沿用的時(shí)間并不長(zhǎng),加上現(xiàn)行法律與司法解釋并存,導(dǎo)致實(shí)務(wù)中一旦發(fā)生被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難的情形,保險(xiǎn)金的給付往往因?yàn)槔斫馍系姆制缍@得復(fù)雜.只有嚴(yán)格遵循現(xiàn)行法律和司法解釋所確認(rèn)的有效規(guī)則,以受益人的人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn),即區(qū)分受益人為一人和多人的不同情形,準(zhǔn)確把握受益人的死亡順序和保險(xiǎn)金的分配比例,才能有效化解這一現(xiàn)實(shí)難題.

共同遇難;保險(xiǎn)金給付;被保險(xiǎn)人;受益人

我國(guó)《保險(xiǎn)法》經(jīng)過(guò)大規(guī)模修改后,于2009年2月28日在第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上審議通過(guò),并于同年10月1日開(kāi)始施行.新《保險(xiǎn)法》在參考其他國(guó)家和地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),結(jié)合本土司法實(shí)踐,引進(jìn)域外較為成熟的法律規(guī)則,彌補(bǔ)了制度空白.較之2002年的修法,此次修訂主要集中于保險(xiǎn)合同法部分,進(jìn)一步明確了保險(xiǎn)活動(dòng)中各方的權(quán)利與義務(wù),加強(qiáng)了被保險(xiǎn)人利益的保護(hù),尤其是對(duì)被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難時(shí)死亡順序推定規(guī)則的增設(shè),對(duì)于解決此類情形下發(fā)生的保險(xiǎn)金給付難題具有重要意義.

一、保險(xiǎn)法中"共同遇難"概念解讀

"共同遇難"并非我國(guó)《保險(xiǎn)法》中固有的概念,此次修法之后在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中出現(xiàn)尚屬首次.它是一個(gè)舶來(lái)詞匯,概念本身源自美國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù),其英文表述是"common disaster".國(guó)內(nèi)學(xué)者通常將其直譯為共同災(zāi)難,也有同一災(zāi)難或者共同受災(zāi)的提法.筆者認(rèn)為,不管是共同災(zāi)難、同一災(zāi)難,還是共同受災(zāi),均是對(duì)"common disaster"字面意思的直譯,僅能表明被保險(xiǎn)人和受益人共同遭遇災(zāi)難的事實(shí)狀態(tài),而無(wú)法反映被保險(xiǎn)人與受益人死亡的法律后果.在保險(xiǎn)法視角下,關(guān)注的是因共同災(zāi)難所引起的法律后果,以及由此引發(fā)的保險(xiǎn)金給付問(wèn)題.因此,筆者認(rèn)為,"共同遇難"的譯法更符合"common disaster"的真實(shí)含義.

所謂共同遇難是指因遭遇自然災(zāi)害或者人為災(zāi)難而導(dǎo)致人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人和受益人死亡的各種不同情形,[1]包括受益人先于被保險(xiǎn)人死亡、受益人后于被保險(xiǎn)人死亡、被保險(xiǎn)人與受益人同時(shí)死亡,以及被保險(xiǎn)人與受益人的死亡順序無(wú)法確定等.針對(duì)上述情形,筆者將在區(qū)分受益人的人數(shù)、受益順位和受益份額的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)現(xiàn)行法律的解讀與詮釋,具體分析被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難時(shí)保險(xiǎn)金的給付問(wèn)題,以期對(duì)法律適用有所助益.

實(shí)踐中,"共同遇難"常常引發(fā)保險(xiǎn)金給付難題.人身保險(xiǎn)中一般都有受益人的存在,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條第五款和第18條第三款的規(guī)定,被保險(xiǎn)人和受益人均享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán).但是二者的請(qǐng)求權(quán)在特定情形下會(huì)發(fā)生一定沖突,保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,由于被保險(xiǎn)人和受益人通常具有繼承關(guān)系或者其他密切關(guān)系,一旦發(fā)生諸如車禍、地震、火車脫軌、飛機(jī)失事等意外事故,往往會(huì)因同一次災(zāi)難而共同遇難.當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難且無(wú)法確定死亡順序時(shí),保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)如何給付?在法律未修訂前,這一問(wèn)題始終困擾著理論界,由于缺乏明文規(guī)定,各地法院的做法也不盡一致.新《保險(xiǎn)法》注意到這一問(wèn)題,增設(shè)了"共同遇難"條款,一定程度上有助于緩解法院面臨類似問(wèn)題時(shí)的法律適用困難.但是,僅憑一個(gè)條款是否就能有效應(yīng)對(duì)司法實(shí)務(wù)中層出不窮的共同遇難情形下的各種具體問(wèn)題呢?

根據(jù)保險(xiǎn)法理論和《保險(xiǎn)法》第39條第一款和第40條的規(guī)定,人身保險(xiǎn)的受益人依據(jù)被保險(xiǎn)人或者投保人的指定,可以是一人,也可以是數(shù)人;受益人為數(shù)人的,被保險(xiǎn)人或者投保人還可以確定其受益順序和受益份額.在這種情況下,新《保險(xiǎn)法》"共同遇難"條款的作用就顯得并不突出,因?yàn)樗鼉H僅確立了被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難時(shí)的死亡順序推定規(guī)則,而并未明確規(guī)定保險(xiǎn)金的給付.誠(chéng)然,"共同遇難"條款中的死亡順序推定規(guī)則針對(duì)的就是各種特殊情況下的保險(xiǎn)金給付問(wèn)題,但立法的滯后性決定了《保險(xiǎn)法》不可能囊括人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難時(shí)保險(xiǎn)金給付的所有情況.這一立法不足常常造成法律適用的困惑,必要時(shí)還需要法律解釋的進(jìn)一步補(bǔ)白.

二、中國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于"共同遇難"的適用規(guī)則

"共同遇難"的有關(guān)規(guī)定是解決被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難時(shí)保險(xiǎn)金給付問(wèn)題的重要依據(jù).這些法律規(guī)則主要見(jiàn)諸《保險(xiǎn)法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法》司法解釋).

1.新《保險(xiǎn)法》引入死亡順序推定規(guī)則

在新《保險(xiǎn)法》出臺(tái)之前,舊法對(duì)于被保險(xiǎn)人與受益人的共同遇難問(wèn)題一直未作規(guī)定,直接導(dǎo)致司法實(shí)踐中法律適用的尺度不一.此次修法將舊《保險(xiǎn)法》的第64條修改為新《保險(xiǎn)法》第42條,同時(shí)增設(shè)"共同遇難"條款作為第42條第二款的內(nèi)容,填補(bǔ)了法律漏洞,能夠有效緩解前述問(wèn)題.

新《保險(xiǎn)法》第42條第二款規(guī)定:"受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡,且不能確定死亡先后順序的,推定受益人死亡在先."該條款借鑒美國(guó)《同時(shí)死亡示范法》(The Unif orm Simultaneous Death Act),引入了較為明確的死亡順序推定規(guī)則.此前,被保險(xiǎn)人與受益人在同一事件中死亡且不能確定死亡順序時(shí)如何處理保險(xiǎn)金以及保險(xiǎn)人如何履行給付義務(wù)等問(wèn)題,由于欠缺明確的法律適用規(guī)則,導(dǎo)致?tīng)?zhēng)論頗多.其中認(rèn)同度較高的一種觀點(diǎn)是:效仿美國(guó)《同時(shí)死亡示范法》的經(jīng)驗(yàn)做法,按照有利于被保險(xiǎn)人的準(zhǔn)則,推定受益人死亡在先,將保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)予以處理.由于該觀點(diǎn)體現(xiàn)了保險(xiǎn)法的核心價(jià)值,并與本次修法的指導(dǎo)思想相契合,因而獲得立法者的青睞并最終為新《保險(xiǎn)法》所采納.

2.《繼承法》司法解釋中的同時(shí)死亡推定規(guī)則

《繼承法》司法解釋出臺(tái)于20世紀(jì)80年代中期,至今仍然有效.其中第2條就是關(guān)于同時(shí)死亡的推定規(guī)則,具體內(nèi)容如下:相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡,如不能確定死亡先后時(shí)間,推定沒(méi)有繼承人的人先死亡;死亡人各自都有繼承人的,如幾個(gè)死亡人輩分不同,推定長(zhǎng)輩先死亡;如幾個(gè)死亡人輩分相同,推定同時(shí)死亡,彼此不發(fā)生繼承,由他們各自的繼承人分別繼承.由于舊《保險(xiǎn)法》并未明確規(guī)定共同遇難問(wèn)題,實(shí)踐中的同時(shí)死亡案件里被保險(xiǎn)人和受益人之間又通常存在繼承關(guān)系,在《保險(xiǎn)法》修訂之前,這一司法解釋對(duì)于確定被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難時(shí)的死亡順序具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義,一度成為處理共同遇難時(shí)保險(xiǎn)金給付問(wèn)題的普遍規(guī)則.

然而,隨著保險(xiǎn)法理論研究的深入,學(xué)術(shù)界逐漸認(rèn)識(shí)到適用《繼承法》司法解釋中的同時(shí)死亡推定規(guī)則來(lái)解決被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難時(shí)保險(xiǎn)金給付糾紛的做法已不合時(shí)宜.畢竟,《繼承法》司法解釋中的同時(shí)死亡推定規(guī)則是以繼承人與被繼承人之間存在的法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為前提的,且繼承人享有的對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)與其對(duì)被繼承人生前所盡的義務(wù)是對(duì)等的.[2]實(shí)踐中,雖然大量存在被保險(xiǎn)人和受益人、被繼承人和繼承人之間身份關(guān)系重合的現(xiàn)象,但也不能忽視二者之間不存在繼承關(guān)系的情況,即受益人并非被保險(xiǎn)人的繼承人時(shí),應(yīng)當(dāng)如何給付保險(xiǎn)金的問(wèn)題.退一步考慮,即使受益人是被保險(xiǎn)人的繼承人,受益權(quán)與繼承權(quán)也是兩種性質(zhì)截然不同的權(quán)利,不宜等同視之.因此,不能以繼承人與被繼承人之間的關(guān)系來(lái)衡量被保險(xiǎn)人與受益人之間的關(guān)系,[3]更不能簡(jiǎn)單地援引《繼承法》司法解釋直接適用其中的同時(shí)死亡推定規(guī)則.應(yīng)當(dāng)說(shuō),新《保險(xiǎn)法》修訂時(shí)引入共同遇難規(guī)則正是對(duì)這一觀點(diǎn)的充分肯定.

盡管如此,實(shí)踐中還必須區(qū)分具體情況的差異.比如當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人非同一人時(shí),由于受益人存在人數(shù)、受益順位和受益份額的不同,共同遇難時(shí)保險(xiǎn)金的給付問(wèn)題也愈顯復(fù)雜.因此,本文針對(duì)被保險(xiǎn)人和受益人共同遇難時(shí)保險(xiǎn)金給付問(wèn)題的討論,將以受益人的人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為"指定受益人為一人"和"指定受益人為多人"兩種情形展開(kāi).

三、"共同遇難"時(shí)保險(xiǎn)金給付:指定受益人為一人時(shí)

案例一:投保人甲為自己投保意外傷害保險(xiǎn),指定妻子乙為受益人,保險(xiǎn)期間二人外出旅游,不幸遭遇車禍,共同遇難.這種情況下保險(xiǎn)金該如何給付?對(duì)此,需要區(qū)分不同情況進(jìn)行討論.

1.受益人先于被保險(xiǎn)人死亡

一般來(lái)說(shuō),受益人是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人死亡時(shí)仍然生存的人,而受益權(quán)則是被保險(xiǎn)人或者投保人為特定人的利益設(shè)定的債權(quán).①根據(jù)《保險(xiǎn)法》第39條第二款和第41條第二款的規(guī)定,投保人有權(quán)指定或者變更受益人,但是須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意.之所以這樣做,就是希望在被保險(xiǎn)人死后能夠給受益人提供一份經(jīng)濟(jì)保障.因此,可以認(rèn)為受益人的生存實(shí)際上是被保險(xiǎn)人利益的延伸,被保險(xiǎn)人于事實(shí)上支配、控制著保險(xiǎn)合同的命運(yùn)和利益的歸屬.

在受益人僅為一人的情況下,如果被保險(xiǎn)人與受益人共同遇難,且受益人先于被保險(xiǎn)人死亡,此時(shí)被保險(xiǎn)人或者投保人對(duì)受益人的預(yù)先指定便失去效力,受益權(quán)作為一種期待權(quán)也就自然消滅,保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)復(fù)歸于被保險(xiǎn)人.根據(jù)《保險(xiǎn)法》第42條第一款第二項(xiàng):如果受益人先于被保險(xiǎn)人死亡,沒(méi)有其他受益人的,在被保險(xiǎn)人死亡后,保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn),由保險(xiǎn)人依照《繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù).具體到案例一,如果乙先于甲死亡,則死亡保險(xiǎn)金應(yīng)作為甲的遺產(chǎn)由其繼承人領(lǐng)取.

2.受益人后于被保險(xiǎn)人死亡

如果被保險(xiǎn)人與受益人遭遇共同災(zāi)難,受益人后于被保險(xiǎn)人死亡,即使這一先后死亡的間隔時(shí)間十分短暫,受益人尚未來(lái)得及實(shí)際受領(lǐng)死亡保險(xiǎn)金,保險(xiǎn)金的給付也不存在難題.因?yàn)樵谶@種情況下,被保險(xiǎn)人或者投保人對(duì)受益人的指定并未失去效力,受益人的受益權(quán)因被保險(xiǎn)人的死亡已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一種既得的財(cái)產(chǎn)權(quán),受益人本可以現(xiàn)實(shí)地享有和行使并獲得死亡保險(xiǎn)金,只是因?yàn)槭芤嫒擞鲭y后的生命存續(xù)時(shí)間太短而未能及時(shí)受領(lǐng).此時(shí),未能受領(lǐng)的保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)作為受益人的遺產(chǎn)來(lái)處置.按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,保險(xiǎn)人于此情形下應(yīng)向受益人的繼承人給付死亡保險(xiǎn)金.也就是說(shuō),如果案例一中的甲當(dāng)場(chǎng)死亡,乙經(jīng)搶救無(wú)效后于甲死亡后死亡,即使乙僅比甲多存活了幾個(gè)小時(shí),死亡保險(xiǎn)金也應(yīng)作為乙的遺產(chǎn)由其繼承人受領(lǐng).

值得一提的是,當(dāng)受益人與被保險(xiǎn)人之間不存在繼承關(guān)系時(shí),如果按照上述處理方式,可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)金最終由與被保險(xiǎn)人關(guān)系較為疏遠(yuǎn)甚至毫無(wú)利害關(guān)系的人獲得.依舊以案例一為例,如果甲乙之間只是男女朋友關(guān)系,依據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,死亡保險(xiǎn)金最終將由與甲無(wú)任何親屬關(guān)系的乙的繼承人受領(lǐng).這一結(jié)果不僅有違被保險(xiǎn)人參與人身保險(xiǎn)的初衷,也不符合保險(xiǎn)法的核心價(jià)值理念.對(duì)于該問(wèn)題,美國(guó)在對(duì)《同時(shí)死亡示范法》進(jìn)行技術(shù)性修訂時(shí)有意擴(kuò)大了死亡順序推定規(guī)則的適用范圍,規(guī)定:即便有清楚的證據(jù)證明受益人死亡稍晚,但只要不晚于120小時(shí),依然推定其先于被保險(xiǎn)人死亡.[4]如果這樣仍然達(dá)不到實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人利益的意圖,那么被保險(xiǎn)人完全可以在保單里預(yù)先作出特別約定,即所謂的幸存者條款(Survivorship Clause).規(guī)定受益人必須在被保險(xiǎn)人死亡后存活一個(gè)特定的期限,才能獲得保險(xiǎn)金,否則就好像受益人先于被保險(xiǎn)人死亡一樣給付保險(xiǎn)金.[5]通過(guò)這一方式解決短期幸存者的問(wèn)題,可以有效矯正立法設(shè)計(jì)偏離被保險(xiǎn)人利益保護(hù)初衷的不足.我國(guó)《保險(xiǎn)法》司法解釋和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)可以借鑒上述做法,以確保被保險(xiǎn)人利益的實(shí)現(xiàn).

3.受益人與被保險(xiǎn)人同時(shí)死亡

盡管被保險(xiǎn)人與受益人在共同災(zāi)難中同時(shí)死亡的實(shí)際發(fā)生概率較低,但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中依舊存在.原則上,受益人受益權(quán)的行使需要具備四個(gè)基本條件:其一,保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生,即被保險(xiǎn)人死亡的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生;其二,被保險(xiǎn)人在人身保險(xiǎn)合同中指定非自己的第三人為受益人;其三,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)受益人仍然生存;其四,受益人不存在失權(quán)或者棄權(quán)的情形.[6]當(dāng)被保險(xiǎn)人與受益人因共同災(zāi)難而同時(shí)死亡時(shí),由于受益權(quán)的主體已不復(fù)存在,受益權(quán)失去了存在的基礎(chǔ),保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)應(yīng)復(fù)歸于被保險(xiǎn)人.這一處理思路與受益人先于被保險(xiǎn)人死亡時(shí)保險(xiǎn)金的給付情形類似,均體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人利益的法理精神.就案例一而言,如果甲和乙同時(shí)死亡,此時(shí)死亡保險(xiǎn)金應(yīng)作為甲的遺產(chǎn)由其繼承人領(lǐng)取.

4.受益人與被保險(xiǎn)人的死亡順序無(wú)法確定

與上述情形相比,實(shí)踐中常見(jiàn)的便是無(wú)法證實(shí)被保險(xiǎn)人與受益人死亡先后順序的情況.在《保險(xiǎn)法》修訂前,該問(wèn)題一度成為學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界討論的焦點(diǎn),并行著三種代表性觀點(diǎn).②觀點(diǎn)一:參照《繼承法》司法解釋關(guān)于共同災(zāi)難條款的規(guī)定解決保險(xiǎn)金的給付問(wèn)題;觀點(diǎn)二:推定受益人死亡在先,保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)由其繼承人受領(lǐng);觀點(diǎn)三:推定被保險(xiǎn)人死亡在先,保險(xiǎn)金作為受益人的遺產(chǎn)由其繼承人受領(lǐng).最終,從保護(hù)被保險(xiǎn)人利益的角度,《保險(xiǎn)法》修訂中采納了其中的第二種觀點(diǎn).雖然未必能完全消弭上述爭(zhēng)議,但是"共同遇難"條款的增加確實(shí)為同類案件的處理提供了有力的法律依據(jù),有利于統(tǒng)一裁判尺度.根據(jù)《保險(xiǎn)法》第42條第二款:受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡,且不能確定死亡先后順序的,推定受益人死亡在先.又依據(jù)該條第一款第二項(xiàng),在被保險(xiǎn)人死亡后,保險(xiǎn)金應(yīng)作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn),由保險(xiǎn)人依照《繼承法》的規(guī)定向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付義務(wù).在案例一中,一旦無(wú)法確定甲與乙的死亡順序,則應(yīng)當(dāng)推定乙先于甲死亡,最后由甲的繼承人受領(lǐng)死亡保險(xiǎn)金.

四、"共同遇難"時(shí)保險(xiǎn)金給付:指定受益人為多人時(shí)

與受益人僅為一人的情形相比,受益人為兩人以上時(shí),共同遇難的保險(xiǎn)金給付更為復(fù)雜.鑒于兩個(gè)以上受益人與被保險(xiǎn)人同時(shí)死亡時(shí)保險(xiǎn)金的處理,以及死亡順序無(wú)法確定時(shí)保險(xiǎn)金的處理,與單個(gè)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡時(shí)保險(xiǎn)金的處理原則十分相似,因此筆者僅對(duì)兩個(gè)以上受益人先于被保險(xiǎn)人死亡時(shí)的保險(xiǎn)金給付問(wèn)題進(jìn)行分析.至于兩個(gè)以上受益人后于被保險(xiǎn)人死亡的情形,筆者認(rèn)為在法律對(duì)短期幸存者問(wèn)題作出規(guī)定之前,按照一般情形下死亡保險(xiǎn)金的給付原則處理即可.

案例二:投保人甲為自己投保意外傷害保險(xiǎn),指定妻子乙、父親丙和母親丁為受益人,保險(xiǎn)期間甲乙丙丁外出旅游,不幸共同遭遇車禍,在這種情況下保險(xiǎn)金該如何給付?

1.數(shù)個(gè)受益人屬于同一受益順位

當(dāng)同順位的一個(gè)或者數(shù)個(gè)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡時(shí),被保險(xiǎn)人或者投保人對(duì)受益人的指定已經(jīng)失效,此時(shí),死亡保險(xiǎn)金不宜作為遺產(chǎn)由受益人的繼承人受領(lǐng).如果被保險(xiǎn)人或者投保人事先確定了受益份額,同順位的一個(gè)或者數(shù)個(gè)受益人死亡后,死亡受益人的受益份額應(yīng)由其他同順位受益人按照各自的受益份額比例分配死亡保險(xiǎn)金;如果被保險(xiǎn)人或者投保人事先沒(méi)有指定受益份額,則死亡保險(xiǎn)金應(yīng)在其他同順位受益人之間平均分配.

以案例二為例,假設(shè)保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元,乙丙丁都是第一順位受益人,在甲與乙共同遇難,乙先于甲死亡的情況下,乙的受益權(quán)自然消滅,但指定由乙受領(lǐng)的那部分死亡保險(xiǎn)金依然存在.假設(shè)甲身前確定乙丙丁三人的受益份額分別為50%、30%和20%,指定由乙受領(lǐng)的50%的死亡保險(xiǎn)金應(yīng)在丙丁之間按照3∶2的比例重新分配,最終保險(xiǎn)人應(yīng)分別向丙和丁給付6萬(wàn)元和4萬(wàn)元的死亡保險(xiǎn)金;如果甲生前沒(méi)有指定乙丙丁的受益份額,則死亡保險(xiǎn)金應(yīng)由丙和丁平均分配,最終丙和丁受領(lǐng)的死亡保險(xiǎn)金同為5萬(wàn)元.

2.數(shù)個(gè)受益人分屬不同受益順位

在共同災(zāi)難中,如果一個(gè)或者數(shù)個(gè)后順位受益人先于被保險(xiǎn)人死亡,按照先順位優(yōu)先于后順位受益的原則,基本上不會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)金給付難題,由保險(xiǎn)人向先順位受益人給付保險(xiǎn)金即可.如果是一個(gè)或者數(shù)個(gè)先順位受益人先于被保險(xiǎn)人死亡,后順位受益人因先順位受益人優(yōu)先權(quán)利的消滅而遞進(jìn)受益順序,一般也不會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)金給付難題.如果一個(gè)或者數(shù)個(gè)先順位的受益人先于被保險(xiǎn)人死亡,仍有同順位其他受益人生存,又該如何分配保險(xiǎn)金?筆者認(rèn)為,可以參照數(shù)個(gè)受益人屬于同一受益順位時(shí)保險(xiǎn)金的給付原則處理.

具體到案例二,假設(shè)乙為第一順位受益人,丙為第二順位受益人,丁為第三順位受益人.分三類情形討論:第一種情形,如果甲和丙共同遇難,丙先于甲死亡,保險(xiǎn)人應(yīng)向乙給付死亡保險(xiǎn)金.第二種情形,如果甲和乙共同遇難,乙先于甲死亡,丙與丁的受益順位同時(shí)遞進(jìn)為第一順位和第二順位,此時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)向丙給付死亡保險(xiǎn)金.第三種情形比較復(fù)雜,假設(shè)保險(xiǎn)金額仍為10萬(wàn)元,乙和丙同為第一順位受益人,丁為第二順位受益人,在甲和乙共同遇難,乙先于甲死亡的情形下,死亡保險(xiǎn)金應(yīng)在同順位的受益人中重新分配:假設(shè)甲生前確定乙和丙的受益份額分別為60%和40%,丙作為唯一生存的第一順位受益人,應(yīng)當(dāng)全額獲得指定給乙的60%的死亡保險(xiǎn)金,最終保險(xiǎn)人應(yīng)向丙給付的保險(xiǎn)金為10萬(wàn)元;如果甲生前沒(méi)有指定乙和丙的受益份額,在第一順位僅有一位受益人生存時(shí),死亡保險(xiǎn)金應(yīng)由丙全額受領(lǐng),丙最終領(lǐng)取的死亡保險(xiǎn)金仍為10萬(wàn)元.

[1]張秀全.共同遇難的保險(xiǎn)金給付研究[C]//王保樹(shù).中國(guó)商法年刊2007:和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè).北京:北京大學(xué)出版社,2008:768.

[2]張慶俠.被保險(xiǎn)人與受益人同時(shí)死亡之保險(xiǎn)金給付的多維思考[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(8):146-148.

[3]劉志南."共同災(zāi)難"保險(xiǎn)金給付問(wèn)題的思考[EB/OL]. [2011-11-15].http://www.iic.org.cn/Att-res/0907-bxyj2003-02-020.pdf.

[4]杰 瑞,里士滿.美國(guó)保險(xiǎn)法精解[M].4版.北京:北京大學(xué)出版社,2009:181.

[5]張秀全.保險(xiǎn)受益權(quán)研究[J].河北法學(xué),2005(11):48-52.

[6]高 宇.被保險(xiǎn)人與受益人同時(shí)死亡時(shí)保險(xiǎn)金之給付[J].當(dāng)代法學(xué),2005(6):49-54.

1671-7041(2012)03-0062-04

D922.284

A*

2012-02-11

朱曉婷(1984-),女,博士研究生