經濟法價值內涵考辯

曹勝亮 段 葳

（1.華中師范大學 社會學院，湖北 武漢 430079；2.黃岡師范學院 政法學院，湖北 黃岡 438000）

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com

在法律史的各個經典時期，無論是在古代還是近代，對價值準則的論證、批判或合乎邏輯的使用，都曾是法學家們的主要活動。①參見龐德：《通過法律的社會控制：法律的任務》，沈宗靈等譯，商務印書館1994年版，第55頁。深入到作為一個獨立法律部門的經濟法，其價值應為其所追求的理想和目的，應為制度主體和經濟法的關系中體現出來的法律積極意義。經濟法是法律體系中的一個部門法，同一般法一樣，它也具有秩序、效率、公正、正義等價值；它的價值鏈的中心環節也是效率與公平；它固有的基本價值取向是社會本位。②參見漆多俊：“經濟法價值、理念與原則”，載《經濟法論叢》第2卷，中國方正出版社1999年版，第62頁。

要界定經濟法的價值目標，首先要界定經濟法的價值。但就價值這一語詞而言，在不同的范式邏輯下，其內涵有所不同。因此，筆者將從選取一個合理、恰當的范式入手，定義經濟法的價值，并以此作為探討的基礎，直接深入整體法體系內涵，討論作為一般法的價值是如何在經濟法中得以體現的，然后厘清價值、價值取向與價值目標之間的關系——價值目標是基于一般法價值的邏輯基礎而產生的，但又是對其的整合與優選。

一、價值界定的范式選擇

科學理論不是能被經驗證實或證偽的個別命題的集合，而是由許多相互聯系、彼此影響的命題和原理組成的系統整體。庫恩將這一系統整體稱作范式。范式（paradigm）是指一個共同體成員所共享的信仰、價值、技術等的集合。［1］（P5）在庫恩看來，學科的成熟發展是以范式的建立作為起點從而進入常規的科學階段的。［2］（P25）作為概念 起點，價值的定義 在不同的范式語境下具備不同的含義，即范式的選擇決定了對價值的定義。

學界對價值內涵的界定大體有三種觀點，即屬性說、興趣說和關系說。屬性說認為價值歸根到底是有價值者自身的存在和屬性。［3］（P33）價值是物滿足人和社會需要的屬性，即物對人和社會的有用性，是指對人的生存發展和享受具有積極意義的東西。［4］在馬克思主義哲學的范疇內，價值往往被定義為客觀的物對于主體的有用性。興趣說認為價值依存于人的興趣，價值的產生取決于價值主體，即人。20世紀美國新實在論運動領袖、價值興趣學說創始人培里，在其倫理著作《一般價值論》中提出：“一切價值的最初根源和不變特征是興趣。”［5］（P9）顯然，興趣說把價值作為一種主觀意志的體現，但由于每個人的主觀偏好、興趣指向不同，價值界定與標準缺乏一致性。關系說認為價值是任何客體的存在、屬性、作用等對于主體的意義。［6］（P123）關系說認為價值是主客體的統一，強調價值是客體的屬性與主體的需要之間的一種特定關系，理解和界定價值應從主客體的關系出發。有的學者在解釋價值時，認為價值是一個表征關系的范疇，反映的是人與物的關系，揭示的是人的實踐活動的動機和目的；價值是一個表征意義的范疇，是用以表示事物所有的對主體有意義的、可以滿足主體需要的功能和屬性。［4］

上述三種觀點都存在片面性。屬性說強調價值的客觀性，即事物自身的存在與屬性，卻忽視了價值主體的作用。興趣說強調價值主體的作用，卻忽視了客體對人的影響。而關系說則認為價值是一種關系，即客體對主體需要的滿足，雖然關系說從結合主客體關系的角度來界定價值，但在理論上仍存在明顯不足。在談論價值是主客體之間的勾連關系時，應當明確特定關系是價值產生的背景，但不能將二者等同。關系說對價值解釋的失敗，就在于把價值產生的語義背景當作價值本身。［7］這三種學說的意義在于，指明了價值界定中應注意客體作用的客觀存在、主體的自覺意識以及兩者的勾連關系。

價值可以理解為一種特定的關系背景下事物的存在、性狀、屬性、作用等。借用張恒山教授的范式，可以將價值定義為與主體需要、欲求具有相洽互適性的，從而受到主體重視的事物的存在、性狀、屬性或作用。［8］首先，必須注重價值的客觀性，即事物的存在、性狀、屬性、作用。其次，價值的主觀屬性是界定價值的關鍵所在，價值具有強烈的主觀意志。最后，價值的存在來自于人對事物的判斷、需要與認識。

經濟法價值研究不能離開對價值的構成要素的思考，價值的這一核心內容對經濟法價值研究的啟示在于：經濟法價值研究必須對經濟法的價值主體以及主體需求進行考察，思考經濟法的主體范圍和主體對客體的需求，即主體對經濟法有何需求和經濟法可以增進何種價值；必須解決價值要素中的主體需求與客體功能的統一問題。價值的主體需求與客體功能并不是當然對應的，有時會出現錯位甚至缺位，當主體需求與客體功能錯位時，主體需求落空；當主體需求與客體功能缺位時，則需要客體功能補位。［9］（P6～7）由此可知，經濟法對價值的定義與經濟學不同。①在經濟學語境下，價值可以有正負之分，一個物品對主體的價值有可能為正，也有可能為負。結合本文論證的需要，在此只將價值確定為正向的，即亞里士多德表達的“善”（Good）的面向。

二、法律價值的含義

法的價值要以一般價值含義的確定為前提，同時，法的價值的具體子項的含義，又要以法的價值的一般含義的確定為前提。在討論法的價值時，必須首先說明其所討論的價值所依據的一般價值的含義、法價值的主體范圍、法價值的載體背景。如果不對法的價值作一個范圍限定和意義限定，研究者實際上就不可能就法的價值進行對話，讀者也不可能理解各種法的價值的含義。有鑒于此，與價值的范式定義的多樣性不同，法學界對法的價值的定義呈現出相對一致性的態勢。中國經典的馬克思主義法理學認為，法的價值存在三種層次的定義方式：法的目的價值、法律所包含的評價標準及法的形式價值。法的價值就是法這個客體（制度化的對象）對個人、群體、社會或國家的需要的積極意義和一定程度的滿足。［10］也有學者認為，所謂法的價值應當是指全體社會成員根據自己的需要而希望法所應當具有的最基本的性狀和屬性。［8］盡管定義略有不同，但是在整體法內在體系里面，都是將自由、秩序、安全、效率、公平、正義等普適理念作為法的價值，只是不同學說對待普適概念的組成、排列有所不同而已。

三、經濟法的價值內涵和學理分析

根據對法的價值的定義，按價值——法的價值——經濟法的價值這樣一個邏輯思維順序，可以得出經濟法價值的定義：經濟法的價值是指全體社會成員根據自己的需要、欲求而認為、希望經濟法所應當具有的最基本的性狀、屬性。這種界定至少包含以下幾個方面的限制：

第一，主體上的限制。在給經濟法價值下定義時，其主體不是個人、團體、階級、國家等，而是全體社會成員，著重強調經濟法價值主體的普遍性和整體性，以全體社會成員共同具有的最基本的需求、欲望作為出發點，意指經濟法的最基本的性質、屬性、作用等對全體社會成員最基本的需求、欲望的滿足。

第二，對經濟法價值載體背景的限制。以未來的、待定的或待改的經濟法為載體背景，以主體的興趣、需求或欲望為內容，或者以與這些內容相對應的未來法、待定法、待改法的性狀、屬性、作用為經濟法的價值。這實際上是以主體的興趣、需求或欲望為出發點，確定待定法、待改法的理想狀態，不是從既存的經濟法中尋求與主體的需求、欲望相洽互適的性狀、屬性、作用，而是首先確定某種特定主體的需求、欲望，進而要求待定法、待改法應具有的與特定主體的需求、欲望相洽互適的屬性、作用。在此基礎上，該特定主體通過自己的實踐，努力使未來法、待定法、待改法具有自己所想要它具有的屬性、作用。這種價值研究的起點是主觀的，即通過主觀努力，其結果卻是客觀的。這種研究是導向性的，其目的主要在于引導實踐，從這種角度研究經濟法的價值，體現了經濟法的理念、精神和靈魂，是經濟法的理論追求，并對實踐中的法治建設起著統領作用，我們稱之為經濟法應有的價值或價值目標。而以既存的經濟法為載體背景的經濟法的價值，則為經濟法的實有價值或實在價值，它與法的作用很難嚴格區分。筆者認為，對法律實踐最為重要的是，以未來的、待定的、待改的經濟法為載體背景，討論經濟法的價值目標。

第三，經濟法的價值應該是理性的。主體對經濟法的性狀、屬性、作用的需求、欲望，產生于社會經濟關系之中，是對客觀社會經濟關系需求的反映。

第四，經濟法價值名目的原初性和含義的獨特性。經濟法價值名目的原初性是指我們對經濟法價值的探討，不是對經濟法所有的價值進行探討，而是對與全體社會成員最基本的需求、欲望相洽互適的經濟法的最基本的性狀、屬性、作用進行探討。否則，就會被淹沒在無邊無際的價值名目的大海之中。經濟法價值含義的獨特性是指經濟法的價值目標同其他法律部門特別是民法、行政法相比，能夠體現經濟法質的規定性。

四、經濟法的價值體系

作為一種公共物品，經濟法與主體需要、欲求應當存在一定的互適性，由互適性引申出的價值應具有多元性。首先，作為一種公共產品，經濟法屬性并非單一，在同一層面呈現出的屬性對制度主體的滿足應有多種面向。其次，更進一步而言，經濟法的屬性在不同層面、不同領域、不同時期展現的屬性不是唯一的。例如，在改革開放初期，長期的計劃經濟導致經濟活力不足，公民參與經濟生活的意愿不足。此時，經濟法的價值就在于恢復被壓制的經濟意愿，激發公民參與經濟、投資創業的積極性。到了如今房價虛高、呈現出“市場失靈”的狀態時，經濟法的價值則應相應地調整為控制哄抬房價，控制流動資本的過度進入，進而實現市場秩序的平穩和整體國民經濟的發展。可見，作為整體的經濟法價值并不是單一的，而是多元的。

因此，筆者認為經濟法的價值體系既要符合整體法秩序的價值體系，展現出多元性的自由、秩序、效率、正義體系，同時也要具備自身的內在邏輯。因此，本文定義經濟法的價值元素為秩序、自由、效率、正義。由于經濟法調整著經濟生活的各個領域，其價值元素必然具有強烈的經濟性和社會性，即經濟法的價值元素比法的價值元素在面向社會經濟生活、社會經濟秩序運行上有更為密切的對接意義——這是由經濟法的本質屬性及其在整個法律體系中的地位所決定的。

秩序。“法對經濟秩序的維護，即體現為使經濟活動擺脫隨機任意性而獲得穩定性及連續性。”［11］（P297）龐德認為，秩序的標志是在人的“合作本能”與“利己本能”之間建立并保持均衡的狀態，而要維持這種秩序，則必須以“社會化的法律”取代過分強調個人權利、自由的法律。［11］（P291）一般認 為，經濟法主張“社會本位秩序觀”，突出強調社會整體利益，要求在公權力的保障下，依靠法定授權的國家強制力，通過處理經濟生活中的不穩定因素，從而建立起制度均衡的社會秩序，促進市場經濟的良性運行。例如，競爭法需要對紛繁復雜的市場信息做出及時、有效的調整與指導。一方面，通過《反不正當競爭法》控制不正當競爭過程，防止過度競爭，以實現競爭秩序的有序運行；另一方面，通過《反壟斷法》打擊壟斷行為，防止競爭不足給消費者福利帶來的損害。再如金融法，既要超越意思自治的基本限制，為金融組織的建構提供一整套“組織模版”，并施加若干設立的強制性要求，還要對其進行行為規制，防止其行為的外部性沖擊整體秩序。

自由。一切法律都以約束人作為開始，又都以推進人的自由和社會自治作為歸宿之一。［12］（P265）自由分為積極自由與消極自由，積極自由源自于個人想要成為自己的主宰的期望。孟德斯鳩從積極自由出發對自由做了一個經典的定義，自由即為做法律許可的一切事情的權利。［13］（P4）而消極自由的代表性人物哈耶克在《自由秩序原理》中將自由定義為一種人的狀態，一個人不受制于另一個人或一些人因專斷意志而產生的強制狀態，亦常被稱為個人自由或人身自由。［14］（P154）在經濟領域，經濟自由是市場經濟的前提，是激發市場活力的源泉。在計劃經濟條件下，發布由上至下的指令、計劃、決定的政府擁有哈耶克所說的“致命的自負”，［15］（P100）認為能夠知悉所有的信息，進行全社會范圍內的資源調配，結果造成公民參與經濟生活的自由被壓制，追求財富與行動的動力與自由被泯滅，使經濟運行無法維持。①此時，群體之間的利益差別是剛性的。參見陶德麟：《社會穩定論》，山東人民出版社1999年版，第303頁。自由競爭提高了人們創造社會財富的主動性和積極性，從而激發人們主動改進技術，提高工作效率。因此，自由是競爭的前提，競爭是自由的保障。有學者認為，經濟法是限制經濟自由的法，民法是保障經濟自由的法。［16］這種觀點明顯忽視了微觀自由需要整體自由的保障意義。民法通過調整平等主體之間的財產關系來實現微觀經濟自由，強調個體獨立與自由，市場主體“能根據市場的情況、自身處境和自身利益之所在做出判斷，并使自己的經濟行為適應于從經驗中得到的東西，從而使所追求的利益可能最大化”［17］（P11～12）。在此基礎上，每個人都是由一只看不見的手引導著，并最終增進了社會的利益。然而，民法的困境在于其可能缺乏優良的宏觀環境，進而導致民法所追求的微觀經濟自由難以實現。如在意思自治掩蓋下，供求關系中的信息不對稱因素，造成消費者無法根據完備信息做出決策，使意思自治受到沖擊，失卻真正意思自治的表達能力。相反，經濟法以保障與促進經濟自由為指向，通過對整體經濟秩序的調控來實現經濟自由。市場經濟的自由不是絕對的自由。正如哈特所說，在大多數情況下，法律為一個居民階層提供了利益，卻剝奪了其他居民階層的利益。［18］（P164）為了營造有序的經濟自由，有時需要以少數人微觀層面的自由為代價來換取整個社會整體的自由，“以犧牲少數人的自由去爭取大多數人乃至社會整體的自由，這可以從反壟斷、反不正當競爭等制度中體現出來。誰都明白，真正的自由是相對的，沒有不自由，就沒有自由，干預與自治、規制與自由在經濟法中得到了有效統一。”［19］

效率。經濟的發展有賴于效率的提高。現代經濟法除了強調總量的提升，還要重視增量的提升。［20］在整個法律價值體系中，效率價值居于較為重要的位階，是法律從整體上配置社會資源的首要價值標準。［11］效率作為一種法律價值體系進入法學領域，始于20世紀六七十年代法經濟學的興起。法律作為配置社會資源最為重要的工具，其評價標準應以效率為目標，即利益最大化。經濟法不僅維護個人的利益，也維護社會整體意義上的利益：通過限制少數人的個體自由來實現社會整體利益，其中包括兩種方式，一是限制個人自由，使社會大部分自由得以實現，使絕大多數人的利益相對于少數人得以提升，即實現效率。最好的例子就是通過強制經營者對產品進行信息披露，使不特定的消費者可以獲悉產品真實情況，以減少對產品信息的搜索成本，使交易曲線變得平滑。二是限制個人自由的同時，通過其他的補償機制彌補受損者在利益上的損失，例如，通過稅收、轉移支付的方式對個人自由受限的補償，受損者的效率同樣可以部分實現。這種限制微觀個體自由，以求達到調控宏觀社會整體經濟格局良性運行的管理方式，也成為國家實現經濟管理職能的重要手段。正如史際春教授所說，“經濟法的效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經濟成果最大化，同時更是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及人文和自然環境、人的價值等諸多因素的優化和發展，微觀經濟成果只是社會效益的組成部分之一。”［21］（P157）

正義。正義是人類崇高的理想和信念，是最古老而又持久的法律價值之一。歷史上，人們或者從信念、直覺、先驗判斷、人類本性中尋找正義的根據，或者以“最大多數人的最大利益”作為正義的功利基礎，或者通過虛擬“原初狀態”或“理想的對話情境”來建構正義原則，或者直接依據實在法律確定正義的客觀標準。［22］（P174～184）亞里士多德曾經指出：“政治學上的善就是正義，正義以公共利益為依歸。”［23］（P148）功利主義把能夠滿足最大多數人的最大幸福作為社會制度安排的正義標準，認為只要能夠對整體功利帶來積極有利的效果，可以損害一部分社會成員的利益或者使某些人的生存狀況變得更差。這種正義論的重物輕人傾向為帕累托原則（Pareto Principle）②根據帕累托原則（Pareto Principle），甲、乙兩種經濟狀態，如果一部分人認為甲比乙好，而另一部分也至少認為乙不比甲更壞，那么甲在社會偏好秩序中就比乙好；如果作為從乙到甲的轉變，至少使一人獲益，同時所有其他人不受損失，那么甲就比乙好，此時從乙到甲的改進就會帶來社會福利的增加。所反對，帕累托原則要求福利的增加以人不受損失為前提。每個社會成員都擁有一種基于正義或自然權利的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越，因此，正義否認為一些人享受更大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，也拒不承認多數人享受的大利益能夠綽綽有余地補償少數人迫不得已的損失。公平與正義是兩個相近的概念，追求公平的旨趣與正義也較為接近。然而，公平的著眼點在形式正義的層面；而正義的內涵比公平豐富，不僅包括形式正義，還包括實質正義。民法與經濟法的正義觀之間存在根本性的差異。民法所倡導的正義，著眼于平等經濟個體之間的正義，認為給予平等的經濟主體平等的權利與機會，即為正義，實際上，此為形式正義，忽略了實質正義的內容。民法以抽象的人格平等為基礎建立社會正義體系，經濟法則從社會整體利益出發追求實質正義，追求結果正義，謀求的是社會穩定與發展。經濟法以經濟個體之間在能力與財產方面的差異為基礎，即以不平等為起點，建立正義體系，在實際生活中可能存在的稟賦、財富、地區、偏好的差異，造成個人在經濟上不可能完全平等。這種認識的邏輯結果就是關注結果正義。如某個個體經濟行為在微觀上看來造成負面影響，經濟行為的負外部性溢出，在宏觀上對社會整體利益造成嚴重損害。那么，該個體經濟行為在經濟法的語境下，就違背了正義的原則。在進行制度設計時，必須通過各種具體的法律制度“熨平”差異，實現實質正義。

五、經濟法價值、經濟法價值目標與經濟法價值取向的比較

經濟法價值、經濟法價值目標與經濟法價值取向同屬價值范疇內容，在實際理論研究中，有的學者對三者不加區分，甚至將其混為一談。語詞資源本身具有可識別性，不同名詞的使用應當具有不同意義。因此，有必要在此厘清三者的關系，進一步明確三者的區別。筆者認為，經濟法價值、經濟法價值目標與經濟法價值取向，處于價值體系中的不同層次，其中經濟法價值是基礎概念，價值取向是價值目標的上位概念，價值目標是價值取向的下位概念。

秩序、自由、效率、正義等價值有序排列，組成經濟法價值體系。因此，經濟法價值是價值體系中最基礎的關系。然而，在現實生活中，秩序、自由、效率與正義之間會發生沖突。要處理這些沖突，必須根據當時的經濟態勢進行取舍，這就是經濟法價值取向存在的必要性。價值取向是指作為抽象概念的法在價值判斷的基礎上選取最能體現社會人某種需要的性狀、屬性、作用等的過程。［7］價值取向是在法的秩序、自由、效率、正義等價值基礎上形成的，并包含這些基本價值，但卻不僅僅是這些價值的一般表述，經濟法價值取向是把經濟法價值上升到一定理想高度的表述。經濟法通過價值目標來間接追求價值取向，它是一種方向而非具體化的對象；而經濟法的價值目標是具體的、可實現的。［7］由此可見，價值目標的厘定可以在更大程度上實現宏觀與微觀的對接，實現經濟法的形而上與形而下之間的對接，以使經濟法的價值目標在更大程度上得到彰顯。

［1］（美）托馬斯·庫恩.科學革命的結構［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2003.

［2］張世明.經濟法學理論演變研究［M］.北京：中國民主法制出版社，2002.

［3］卓澤淵.法律論［M］.北京：法律出版社，1999.

［4］李德順.“價值”與“人的價值”的辨析——兼論兩種不同的價值思維方式［J］.天津社會科學，1994（6）.

［5］杜齊才.價值與價值觀念［M］.廣州：廣東人民出版社，1987.

［6］（英）羅素.宗教與科學［M］.徐弈春，林國夫，譯.北京：商務印書館，1982.

［7］段葳.經濟法的價值目標與人文理念［D］.華中師范大學，2005.

［8］張恒山.法的價值概念辨析［J］.中外法學，2003（l）.

［9］穆虹.經濟法價值研究［M］.濟南：山東大學出版社，2009.

［10］孫國華，何貝蓓.法的價值研究中的幾個基本理論問題［J］.法制與社會發展，2001（4）.

［11］張文顯.法理學［M］.北京：法律出版社，1997.

［12］張文顯.法學基本范疇研究［M］.北京：中國政法大學出版社，1992.

［13］（法）孟德斯鳩.論法的精神（上冊）［M］.張雁深，譯.北京：商務印書館，1961.

［14］（英）哈耶克.自由秩序原理（上冊）［M］.鄧正來，譯.上海：三聯書店，1997.

［15］（英）哈耶克.致命的自負［M］.馮克利，等，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

［16］李昌麒，薛克鵬.論經濟法的精神［J］.重慶大學學報（社會科學版），2002（8）.

［17］楊春學.經濟人與社會秩序分析［M］.上海：三聯書店，上海人民出版社，1998.

［18］（英）哈特.法律的概念［M］.張文顯，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

［19］何文龍.經濟法理念簡論［J］.法商研究，1998（3）.

［20］朱霽.增量利益關系說與經濟法的完善［J］.湖南工程學院學報，2010（3）.

［21］史際春，鄧峰.經濟法總論［M］.北京：法律出版社，1998.

［22］（英）麥考密克，（奧）魏因貝格爾.制度法論［M］.周葉謙，譯.北京：中國政法大學出版社，1994.

［23］（古希臘）亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965.