“清網行動”存在的法律問題及檢察對策

蘇 云 王建濤

（1.成華區人民檢察院 檢察長辦公室，四川 成都 610000；2.成華區人民檢察院 偵查監督科，四川 成都 610000）

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com

一、“清網行動”存在的法律問題

“清網行動”是公安機關根據形勢需要，從伸張社會正義、維護社會穩定的角度出發開展的一項專項打擊整治行動，實現了“一降、二升、三提高”的工作目標，抓獲了一大批網上在逃人員，有效打擊了違法犯罪行為。然而，“清網行動”仍然存在一定的問題，主要表現在以下幾個方面：

（一）“清網行動”中理念的矛盾與沖突

“清網行動”對在逃人員來說，是一場最嚴厲、最徹底的打擊。這種從嚴打擊的理念必然會與寬嚴相濟的刑事司法政策產生沖突，為行動的開展帶來困惑。在“清網行動”中抓獲的在逃人員，包括一批因流氓、投機倒把、反革命等罪名而被追逃的犯罪嫌疑人。然而，這些罪名都是在特定的社會歷史條件下出現的非正常現象，不僅不符合我國經濟社會的發展趨勢，也不符合現代刑法所應有的人權保障、刑法謙抑、形式理性的理念。正因其有不合理之處，在1997年重新修訂《刑法》時，將這些罪名予以摒棄。而在“清網行動”中，觸犯以上罪名的在逃人員，由于潛逃時間較長，成為公安機關追逃的重點。對于這些人是否應當追逃以及如何處理，引發了社會各界的爭議。

（二）“清網行動”案件辦理中存在的問題

異地抓逃案件辦理程序不規范。異地抓捕是抓獲在逃人員的常態，由于立法缺失和工作機制的原因，異地抓逃案件在辦理過程中存在如下問題：其一，拘留程序不符合法定程序。根據我國《刑事訴訟法》的規定，公安機關實施拘留時，必須出示拘留證。由于犯罪嫌疑人是在異地被抓捕，公安機關常常只能通過網上追逃系統下載立案單位掃描的拘留文書或通知立案地公安機關傳真拘留文書，并向犯罪嫌疑人出示并宣讀該拘留文書，但不讓其簽字，這顯然不符合法定程序。其二，通知逃犯家屬或所在單位程序虛置。《刑事訴訟法》第96條規定，公安機關執行拘留，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留的原因和羈押的處所，在24小時以內通知其家屬或所在單位。異地抓逃案件中存在抓獲地和立案地兩方，由于立法沒有明確規定，因此時有相互推諉或扯皮現象發生。抓獲地往往以不知道犯罪嫌疑人家屬或單位信息為由而不予通知，而立案地公安機關也常常以犯罪嫌疑人不在本地關押為由而不予通知。

證據收集、調查存在問題。證據問題是“清網行動”遇到的最主要的問題之一，主要表現在以下幾個方面：其一，案件證據有限。根據公安機關內部的工作規定，上網追逃案件一般都是有一定證據證明犯罪事實的案件，由于以往對證據的要求不高，加上管理及辦案人員自身水平等原因，當年提取的證據可能存在一定的瑕疵，比如現場勘查筆錄不夠細致；詢問未成年犯罪嫌疑人沒有監護人在場；辨認筆錄制作不規范等。而新的法律法規對刑事案件的證據提出了更高的要求，之前的證據不完全符合新的證據要求。由于案發時間久遠，犯罪現場早已被破壞或者滅失，難以對這些證據進行補正，更難獲得新的證據，對案件的處理不得不依賴當時取得的既有證據。其二，案件關鍵證據遺失。在“清網行動”中，部分案件的案發時間距抓獲犯罪嫌疑人的時間較長，若因承辦人更換、辦案機構搬遷、案卷保管人員更替等原因，一部分案件的原始證據材料出現了遺失或損壞，特別是一些關鍵證據的遺失，必然會對案情的認定造成很大的影響。

（三）“清網行動”中歸案在逃人員的管控問題

為確保“清網行動”的順利進行，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布了《關于敦促在逃犯罪人員投案自首的通告》，規定所有在逃犯罪人員若投案自首，如實供述罪行，可以依法從輕或者減輕處罰；犯罪較輕的，可以免除處罰。在此情況下，對一些犯罪情節較輕且主動投案自首的犯罪人員，公安機關一般都會采取非在押的強制措施。然而，對這些人員的管控問題，在“清網行動”后期就逐漸顯現出來。

非在押人員的訴訟程序保證問題。在大量的非在押人員中，有相當一部分犯罪嫌疑人由于長期潛逃，其生活地或居住地早已不在本市或本省。雖然從法律上講這些人已經歸案，達到了“清網行動”的目的，但由于其生活地不在本地，案件進入到起訴和審判環節后，犯罪嫌疑人很難做到隨傳隨到。公安機關往往會怠于追逃，檢察機關和法院也沒有足夠的手段促使犯罪嫌疑人到案，造成此類案件的擱淺。

非在押人員的重新潛逃問題。不少在逃人員利用“清網行動”中自首可以從輕、減輕處罰的規定，有目的地選擇主動投案自首，公安機關會根據相關規定對其網上追逃信息進行撤離，對情節較輕并主動投案的逃犯采取非在押的強制措施，雖有一定的限制作用，但實質上大大減輕了對歸案人員的限制力度，等同正常活動的“一般人”。此時，如果犯罪嫌疑人重新犯罪或潛逃，雖可對其進行抓捕或重新上網追逃，但犯罪嫌疑人逃犯的身份已經“漂白”，這無疑會大大增加公安機關重新抓捕犯罪嫌疑人的難度。

二、“清網行動”中存在問題的檢察對策

第一，認清“清網行動”的性質，把握案件處理原則。“清網行動”是公安機關根據形勢需要，清理網上逃犯，以達到伸張社會正義、維護社會穩定的目的的專項打擊整治行動。因此，它既不能為打擊違法犯罪而片面從嚴打擊逃犯，也不能為達到清網目的而片面從寬放縱犯罪。檢察機關作為辦理此類案件的主要機關之一，必須準確認識“清網行動”的性質，對其中的案件保持客觀、中立的立場，以尊重事實和法律的態度，準確查明犯罪事實，依據法律法規，真正做到不偏不倚。

第二，強化對“清網行動”案件證據的審查。證據是認定犯罪事實的基礎，是刑事訴訟的靈魂。對刑事證據的審查和判斷是運用刑事證據的前提，也是公正辦理“清網行動”案件的核心所在。檢察機關作為法定監督機關，要縝密審查由公安機關發現、收集和保全的與案件有關的證據材料，結合案件的具體情況，進行“去粗取精、去偽存真、由表及里、由此及彼”的分析研究，確定各種證據的客觀性、合法性和關聯性。另外，由于時間較長，犯罪嫌疑人可能會認為司法機關手上掌握的證據材料不夠充分，不一定能證實自己有罪，因而存有僥幸心理、抗拒心理，不承認犯罪事實。此時，要特別注意同一證人言詞證據的矛盾、不同證人證言之間的矛盾以及證人證言與書證等證據之間的矛盾，仔細審查犯罪嫌疑人的供述和辯解，準確運用證據。

第三，加強對“清網行動”案件的監督和指導。依照法律法規，充分發揮檢察機關的法律監督職能，對公安機關的偵查活動展開全方位的監督，確保案件辦理程序公正、合法。一方面，建立跟蹤監督指導制度，通過提前介入、事中引導、事后跟蹤等方式，對公安機關案件辦理進行監督和指導，提高案件的辦理質量。另一方面，對公安機關偵查活動中存在的刑訊逼供、弄虛作假等情形展開專項監督，對其中存在的“以罰代刑”、“濫用非羈押措施”等現象進行監督和糾正，有效規范“清網行動”案件的處理方式。