西方企業社會責任理論批判與法律實踐

蒲春平

（蘭州商學院隴橋學院 法學系，甘肅 蘭州 730101）

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com

隨著全球經濟活動一體化進程的加快以及西方經濟思潮“以人為本”主義的推動，越來越多的人開始對企業“只對股東負責”的舊的思維體系產生了懷疑，并逐漸意識到在為股東謀取更多利益的同時，企業應該承擔更多的社會義務。這種思潮逐漸席卷全世界，成為一種主流思想。

一、西方企業社會責任理論及其批判

自20世紀70年代起，諸如“公司公民”、“公司的社會回應”、“公司的社會表現”等與企業社會責任相關的理論開始在西方國家流行。美國經濟發展委員會提交的一份名為“商務公司社會責任”的報告，共列舉了幾十條行為，要求企業承擔社會責任，促進社會進步。西方學者通過對于企業社會責任的內涵式界定，將企業社會責任分成四部分，包括經濟責任、社會責任、道德責任以及法律責任。由此可見，企業社會責任和企業利益相關者之間沒有太大的關系。如果采用利益相關原則來定義企業社會責任，企業社會責任在法律層次上就有了可以量化的標準，使得各項企業社會責任有法可依。同時，企業社會責任理論對社會責任權利主體與義務主體的范圍進行了嚴格的界定，從而避免了“公司責任的無限擴大”。［1］

通過對企業社會責任概念的劃分以及確認，我們可以在宏大的社會藍圖中描繪出這樣一種帶有層次的景象：在一個具有完善企業社會責任機制的社會，企業的實際利益不僅體現為各項利潤以及績效，還包括對社會各個領域所迫切希望能夠被滿足的公眾愿望進行執行或者提供支持，這樣的愿望往往是多重的、非單一性的。企業社會責任不是單一的經濟學或法學概念，而是一個通過扇形的組織分支結構對各種不同形式的概念以及觀念、思考方式兼收并蓄的綜合性概念。企業社會責任概念經歷了一個漫長而又復雜的發展階段，是一個具有持續性、復雜性的矛盾多元體，始終保持著旺盛的生命力，并不斷獲得各種層次的養分補給。

對企業社會責任的思考和批判。很多學者對企業社會責任本身的含義提出了質疑，認為這種要求企業為社會服務的概念侵犯了企業對于自有財產的遵守以及履行，如果持續下去，甚至可能會對西方的自由經濟思想造成嚴重的沖擊和損害。同時，還有一部分學者認為，企業社會責任概念本身的寬泛性和欠嚴謹性，導致了企業社會責任概念的學術性過強，使得其理論轉化為實踐的可能性大大降低，不僅不利于傳播這種概念，而且這種思考方式還受到純理論的束縛。當前，學者們對于企業社會責任的研究逐漸由宏觀機制轉向了微觀機制，圍繞企業社會責任的各類細節問題進行探討。

二、西方企業社會責任的法律實踐

由于資本主義的逐利性，西方企業社會責任從觀點到制度的轉換，用了很長一段時間。開始，企業社會責任理論對于經營者來說僅僅是一種理論而已，完全不具有實踐性。一些學者幻想隨著經濟的發展以及對利潤追逐的逐漸滿足，經營者會通過自覺的企業活動來進行企業利益和公共利益之間的協調，從而開始逐步承擔企業社會責任。但是，企業經營者自覺承擔企業社會責任的可能性相當小。因此，在20世紀40年代，就有學者主張以國家法律制約公司承擔社會責任，只有這樣，才能使其脫離空喊口號的所謂道德要求，逐步轉化為承擔企業社會責任的實際行動。

（一）美國在企業社會責任方面的立法

1919年，道奇對美國福特汽車公司的訴訟，堪稱美國在企業社會責任方面的判決影響力最大的一案。當時，福特汽車公司的董事長亨利·福特出于擴大汽車產量、降低汽車價格、惠及美國大眾的考慮，不顧少數股東的反對，扣下了部分股東利潤。隨后，作為公司小股東之一的道奇對亨利·福特提起了訴訟。美國密歇根州的最高法院經過仔細研究之后得出結論：公司對股東的盈利負有直接的責任，任何人都沒有權利出于維護公共社會利益的目的，通過影響其他人收益的手段來執行公司的經營活動。也就是說，董事會在此案中并沒有權利代替各個股東（直接利害關系人）承擔社會責任。隨著企業社會責任理論的大規模興起以及企業經營模式的弊端不斷暴露，美國法院越來越意識到，社會責任盡管從短期來看會對企業的經濟利益造成一定的影響，但是，諸如慈善活動之類的行為，可以幫助企業樹立良好的口碑，對于樹立企業的品牌形象有著很大的好處，如果從長遠來看，反而會促進企業經濟利益的增長。于是，美國法院在判決類似案例時，不僅會考慮股東的利益，而且還會考慮承擔企業社會責任是否會給股東們帶來長遠的利益。20 世紀80 年代，美國出現了一股惡意收購的浪潮。被惡意收購的公司的原有員工一般都會被解雇遣散，這使得當地就業率和地區經濟發展受到了很大的沖擊。據此，美國法院提出，為了抵御惡意收購帶來的威脅，董事會可以對收購之后的社會效益進行評估，甚至可以考慮社會影響。20世紀90年代，美國一半以上的州制定了針對企業社會責任的法律。

（二）德國在社會責任方面的立法

德國在社會責任方面的立法屬于歐洲國家中最為成功的。德國在社會責任方面的考量，主要是引導職工參與公司制度的制定，董事會和職工共同對企業履行社會責任進行監督和管理。董事會依照德國的相關法律，對公司的各項活動負有直接的經濟責任，并在各項需要以法人代表身份參加的活動中，代表公司參與；而職工則對董事會的各項活動進行監督，這樣就保證了企業在社會責任方面的執行力。這種全員參與制度在保障公司經濟利益的前提下，強化了企業對于社會責任的認識。也就是說，因為階層的相近，企業對于社會責任的認識不再停留在表面，而是能夠真正承擔企業社會責任。與美國立法給予董事會更寬泛的權力，在可接受范圍內犧牲股東部分利益，完善企業社會責任的制度不同，德國是通過民主參與機制，在保障職工利益的基礎上，完善企業社會責任機制，這些都是非常好的經驗。［2］（P14～15）

企業社會責任主要包括法律責任和道德責任以及二者的統一。企業承擔社會責任可能會損害企業利益相關者的短期利益，但是企業的長遠利益并不會減少，反而還可能提升。從美國和德國等國家在企業社會責任方面的法律實踐可以看出，社會責任是企業無法逃避的責任，企業只有積極承擔社會責任，才能獲得更大的發展空間。

［1］盧代富.國外企業社會責任界說述評［J］.現代法學，2011（6）.

［2］施天濤.公司法［M］.北京：法律出版社，2006.