漢語句子和句法研究中話題的正名

陳明亮

（浙江財經學院東方學院 中文系，浙江 海寧 314408）

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com

傳統意義上的話題（Topic）概念主要有兩個屬性：第一，它屬于話語范疇，即日常談話和各類文體的主題；第二，它屬于心理范疇，除了在文體學或寫作學中涉及標題和話題句外，使用者很少有意尋找其形式上的對應物。布拉格學派和倫敦學派從功能主義的視角出發研究句子和小句，開始把話題概念帶入句子和句法研究中。由于話題這個術語一方面承載著它的歷史傳統，這一傳統不可能被人為切除；另一方面，出于不同的研究需要，它又被賦予了新的但不完全相同的內涵，從而導致了術語使用上的一些混亂。

在漢語句子和句法研究領域，話題主要有四種不同的含義：話題是句子中的某一特定成分，話題是話題句中的某一特定位置，話題是主謂結構在語用層面上的對應物，話題是與句法表層不完全對應的語用成分。這四種定義中，前兩種側重于形式定義法，出現最晚；最后一種側重于意義定義法，最接近傳統意義上的話題概念；第三種則是從形式與意義的對立統一性出發為話題尋找位置，在漢語句法研究中出現最早。不同的定義代表著不同的研究取向，從不同的角度為漢語句子和句法研究帶來了新的思路，只是由于術語使用上的混亂，對于學術交流來說，是一個不小的障礙。本文試圖對這個問題做出回應，為話題這個術語正名。

界定或使用一個術語，應當遵循一些基本原則。這些基本原則應當包括：名實相符原則，語境一致原則。依據這兩個原則，本文首先討論關于話題的兩種形式定義（第一種和第二種），指出其中存在的問題，提出話題這個術語最好在語用平面上使用；然后通過討論話題的兩種意義定義（主要討論第四種），指出其存在的線性二分迷思問題，為在語用與句法接口中重新理解話題指明一個方向。

一、漢語話題的兩種形式定義

話題的前兩種定義，都與李訥、湯普森有關。他們視漢語為“話題突出”型語言。［1］（P457～489）他們使用詞形與語義上的“支配”和“一致”這兩個界定標準，大大縮小了漢語主語范疇的外延，讓“桌子已經擦過了”之類句子成為一個無主句。然而依據直觀，這樣的句子仍是二分的，為了填補主語缺失留下的空白，話題就成為句子或句法層面上的一個重要結構單位。這個單位和主語或重疊，或并列存在。

在漢語話題突出觀影響下的話題定義，雖然都強調形式標志，但也有兩個不同的傾向，即語篇傾向和句法傾向。第一種定義屬于前者，第二種定義屬于后者。

（一）話題作為句子的特定成分

在句子層面（語篇層面）而非句法層面（短語層面）界定話題，代表人物有曹逢甫。曹逢甫認為，話題（他稱之為“主題”）“是一個語篇概念，它可以而且經常將其語義管轄范圍擴展到多個子句”，它是談話雙方的“注意中心”，引導受話人以它為基點接受相關的新信息。盡管強調話題的語篇屬性，但這里的語篇并不等同于語用，因為曹更關注形式：主題總是在子句句首出現，除非因同一主題鏈中第一個子句主題的關系而被刪除或被代名詞化；主題，當它出現的時候，可以用停頓或四個停頓助詞之一，與句子的其他部分分隔開來。［2］（P45～49）但是，這種從語篇形式角度定義話題的方法，無法解釋下面兩個問題：在“他肚子餓”這句中，第一，將“他”界定為話題而非主語，確實保證了“肚子”與“餓”之間的主謂支配與一致關系，但是，它并不能解決一個心理現實性問題，即在說漢語的人的心理感覺中，“肚子餓”是依存于實體“他”的某種屬性，這一依存上的緊密聯系，甚至比“餓”對“肚子”的依存感更強烈，而主謂之間的語義依存關系，正是印歐語句法研究中被相當重視的一條標準；第二，在適當的語境下，句中的“他”還可以成為信息中心，而與話題的功能角色即注意中心相對立。

（二）話題作為話題句中的特定位置

在小句結構中界定話題，代表人物有徐烈炯、劉丹青。徐、劉視域中的話題，既可以指句法結構中的某個特定位置，也可以指出現在該位置上的詞語。這個特定位置，就是話題短語（TP）之內除了屈折短語（IP）以外的成分，如在句子“小張啊，他不來了”中，“小張”占據著話題句中的一個特定位置，因此是話題，而“啊”是話題標記，“他不來了”是屈折短語，其中“他”是主語。［3］（P22～29）

將話題定義為一種區別于主語的句法成分，面臨的一個重要困難就是話題句的確定問題，因為首先要明確什么樣的句子是話題句，然后才能確定話題。漢語中“啊”、“呢”之類的語氣助詞不是話題專用標記，在書面語中基本不用。徐、劉將“小張不來了”這個沒有話題標記的句子定義為句法上的歧義句，即其中的“小張”既可能是主語，也可能是話題，但是，這樣的句法歧義句絕非少數，甚至可以說，大多數漢語句子都存在這種歧義現象，即使是徐、劉二人視為經典的話題句如“你最喜歡吃蘋果，對嗎？不全對。水果里我最喜歡吃蘋果”也可能不是話題句。這樣，確立漢語句法中的話題，首先要確定哪些屬于話題句，而話題句的確立又需要借助語境，試圖單純從形式上界定話題句，結果就是大量歧義句的存在。

（三）形式定義法存在的問題

話題的形式定義法存在如下問題。第一，話題這個術語的涵義總是容易與談話的題目、給定信息（或已知信息）等有關聯。人們，包括語言學家，甚至包括曹、徐、劉等人在內，在使用這個術語時都無法回避這一事實，因此話題的形式定義法有可能會造成涵義和所指的不一致。第二，事實上，曹關于話題的定義本身就包含著“注意的中心”、“談話的題目”這樣的語用內容，這還會在一定程度上造成同一語境中所指的不一致。這里順便指出一點：李訥等人也許應該反思，一定要將“他肚子餓了”中的“他”從主語范疇中排除出去，但又不能將其定義為話題時，該如何對成分“他”進行句法分析？徐烈炯、劉丹青也許注意到了這一困境。他們認為，語用功能只是話題的原型意義，一旦這一語用功能語法化了，話題就有可能不再承載該語用功能。［3］（231～259）這等于說，句法上的話題可以承擔述題的功能，句法上的述題可以承擔話題的功能。這會導致名不符實，所以，為了避免這一難以克服的問題，話題這個概念最好在其原初的語用層面上獲得定義。

二、漢語話題的語用定義

相較于從形式方面界定話題而言，從語用角度界定話題更為普遍和流行。從語用角度定義話題，也有兩種不同的觀點，一是強調與主謂結構的對應關系，即第三種定義法；一是強調與句法結構的對立關系，即第四種定義法。

趙元任認為，“主語和謂語在漢語句子里的語法意義是話題和述題”，他把話題“當作語義上的而非語法上的術語”。［4］（P69～77）朱德熙承襲這一觀 點，稱“說話的人選來作為主語的是他最感興趣的話題，謂語則是對 于選定了的話題的陳述”［5］（P95～106）。前 文所引語料已經證明，在主語和話題之間并不存在嚴格的對應關系。事實上，第三種定義法雖然認識到話題是一個語用概念，但由于研究取向的關系，并不關注語用層面的話題本身，因此對話題與主語的關系并未認真對待。本部分只把注意力集中在更有價值的第四種定義上。

（一）話題作為純語用成分與線性二分模式

陸儉明將話題和述題理解為“語用學里談論信息結構的一對概念”，“話題就是說話人所要敘述或談論的對象……主語、主位、話題以及謂語、述位、陳述彼此并不一一對應”。［6］（P246～247）和陸持類似觀點的有范曉、張豫峰等。范、張等人基于句法、語義和語用三個平面的劃分，將主謂結構限定于句法范疇，將話題－述題結構（他稱之為主題－述題）限定于語用范疇。［7］（P39～58）仔細研讀，就會發現，陸儉明、范曉等人在定義話題－述題結構時，有意無意地采用著線性二分式的分析模式，即按照先后序列將句子分析為兩個連續的組成單位，居前的（一般只包括第一個句法成分或第一個名稱性短語）是話題，居后的是述題，如：

（1）老李的孩子／／上大學了。

這種線性二分式的話題－述題分析，可能是受傳統的主謂結構語用對應物觀念影響的產物。霍凱特也持同樣的分析方法：主謂結構的最一般的特點可以從它的直接成分的名稱“話題”和“說明”兩個術語來認識，說話人先宣布一個話題，然后對它做出說明。［8］（P217～218）依 據這種分析方 法，話題和 述 題 之 間的關系是被陳述與陳述的關系。這種關系化的話題－述題結構在很多句子上可以獲得直觀的理解，如：

（2）今年／／我不想回家了。（時間狀語作話題）

（3）七里的路／／就累得她上氣不接下氣了。（主語作話題）

（二）話題－述題線性二分存在的問題

從語用或信息結構方面界定話題－述題，就必須考慮語境因素，而不能僅僅停留于語義層面上，因為從純粹的語義角度來考慮，句（2）我們也可以說是關于“我”的陳述，意在說明“我”的今年的意愿，句（3）也可以說是關于“她”的陳述，意在說明“她”缺乏耐力。如果一定要把先出現的成分命名為話題，那就等于承認話題需要從句法形式上定義，這與話題屬于語用范疇相矛盾，而一旦考慮語境，事情就遠非線性二分那么簡單了，如：

（3）a：你喜歡哪只狗？b：我喜歡中間這只狗。

（4）a：哪個是你最好的朋友？b：中間那個是我最好的朋友。

（5）a：外面怎么了？b：張阿姨被人撞了。

從語用角度講，句（3）b所關注的是“我喜歡的狗”，句（4）b所關注的是“我最好的朋友”，句（5）b所關注的是“外面（發生的事）”。這些話題或并非單一的成分，或被述題隔開而非連續體，或并不存在于句子中。因此，我們可以說，脫離具體的語境，脫離交際雙方的信息交換意圖，無法對某一句子的話題－述題成分實行嚴格準確的分析，而線性二分之所以在很多情況下具有直觀的心理現實性，那只不過是因為，這樣的二分符合多數語境下的信息交換意圖。正像一個人經常用揮手來表示再見，我們就會習慣性地將他的每一次揮手解釋為再見，但是脫離具體的情境來理解這種形式與功能的對應，難免會犯機械主義的錯誤，而忽略一個人揮手行為中所蘊含著的復雜多變性。

在漢語中，根據句法形式和純性二分的方法界定話題，容易導致很多問題，但是，這并不意味著一定要把話題重新趕回文體學或心理學的范疇，如果這樣，就等于否定了布拉格學派和倫敦學派所做的一切努力。我們需要重新思考功能主義視角的一個基本出發點，那就是從功能出發，尋找形式的對應物，而不是從形式出發，為功能范疇的概念下一個形式上的定義，或機械主義的理解功能與形式間的對應關系。因此，本文的建議就是：立足于語用范疇，為話題這個術語正名；同時，以此為出發點，尋找話題在形式上的對應物或代碼。這些代碼包括詞匯、形態、詞序、韻律等，而在漢語句子的功能研究中，韻律顯然比詞序更為重要，也應獲得更多的重視。

［1］Li，C.Thompson，S.Subject and topic：a new typology［A］.Li，C.Subject and Topic［C］.New York：Academic Press，1976.

［2］曹逢甫.漢語的句子與子句結構［M］.白靜，譯.北京：北京語言大學出版社，2005.

［3］徐烈炯，劉丹青.話題的結構與功能［M］.上海：上海教育出版社，2007.

［4］Yuan Ren Chao.A grammar of spoken Chinese［M］.Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1968.

［5］朱德熙.語法講義［M］.北京：商務印書館，1981.

［6］陸儉明.現代漢語語法研究教程［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［7］范曉，張豫峰，等.語法理論綱要（修訂版）［M］.上海：上海譯文出版社，2008.

［8］（美）霍凱特.現代語言學教程［M］.索振羽，葉蜚聲，譯.北京：北京大學出版社，1986.