論網絡民主影響民主政治的雙重性意義

姚 薇

（中共宜昌市委黨校 社會學教研室，湖北 宜昌 443000）

責任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com

網絡生活的建構，已經將物理世界赤祼祼地出賣，把那些物理世界原以為永不可知的秘密徹頭徹尾地暴露無遺。神圣的謊言，游戲的法則，時空的狡黠，等級的變態，都在網絡中被照妖鏡式地掀了老底，一波又一波的網絡反腐，成為人們沉悶的日常生活中最刺激的調味品。于是，一個新詞伴隨這一偉大的時代機器誕生了：網絡民主。網絡與民主的結緣，便成為一個時代最新的面孔，被世人看好，不斷推崇，最終成為社會思想家們津津樂道的新命題。1995年，美國學者馬克·斯勞卡首次提出“網絡民主”概念，以發達國家的網絡現象為研究目標，認為網絡民主既是以網絡為媒介的民主形態，又可以理解為在民主觀念中滲入網絡成分的新機制。［1］格雷姆·布朗寧繼其后出版《電子民主：運用因特網改革美國政治》，從而開啟了研究網絡民主現象的序幕。［2］而這一啟幕，對于當時的中國而言，如同未來預言，同一時期的中國人還遠在網絡之外。可是，十年后的中國，卻以極其迅捷的方式，浸身于網絡生活之中，這正是網絡的顯著標志：浩瀚空無，汲物于光速之間。

一、機遇：網絡民主影響民主政治的動力性意義

（一）改進代議制民主，復興直接民主理想

對于民主的探索，人類經歷了從直接民主向代議制民主的轉變。從公民參與的角度來看，代議制民主在民主的深度和廣度方面明顯不足。代議制民主局限于每隔幾年公民對統治者的選擇，漠視公民日常的參與。民主政治實質上淪為選舉和投票的事業，選舉繼而成為衡量是否民主的標志。民主之謂，也在本質上受到侵蝕與戲弄。同時，這種代議制，事實上得益于現代制度的發達與強大，幾乎不敢想象有何種力量可以去重建或推倒這種制度，因為它的基石不僅有現代發達的物質技術與科學哲學，而且，它已經深入人心，為普通民眾認同與接納。雖然代議制民主被稱為“底線式的民主”、“虛假的民主”、“沒有公民參與的民主”，［3］然而，它對封建君主專制的革新與替代，無疑在人類政治史上烙下了永不磨滅的印跡。普通人的民主意識與民主觀念，也從代議制民主體制上得到保證。

代議制民主一直處于神圣不可侵犯的地位，直到網絡出現。網絡從虛擬技術的平臺上踉蹌出場，起初并不為人們所信任。早已習慣物理世界的安穩與踏實的人們，無論如何也不明白，這等虛妄的生活世界，居然會排山倒海地改變時局，把原已失去夢想的人類重新灌滿渴望。網絡首次向神圣的代議制民主亮出奪魂劍，于是，被深埋在心底數千年的民主自我再次醒來，人們重又相信，直接民主將比代議制民主更為可靠，更為真實，這一信念大大動搖了代議制民主的傳統地位。西方部分政治學學者甚至大膽斷言：“通過互聯網技術，以前僅僅能在小國寡民狀態下實施的直接民主，由于技術的進步，已經能夠在廣袤的大國展開，或許以后議會和代議制民主都沒有存在的必要。”［4］這種影響，我們可稱之為網絡民主的動力性影響，或者說網絡民主影響民主政治的動力性意義。

（二）削弱集權控制的能力，使社會由集權走向分權

人類組織的必然出現，也就是集權的必然出現。沒有哪一個人類組織不是借助于相對集中的權力，才實現其自身的合法性存在的。然而，必然出現的事物，并不意味著必然符合正義的法則。于是，集權控制成為人類制度的應有之義。此后的科學技術進步與社會結構的改變發生密切關聯，這種關聯，不僅是強化社會性的關聯，而且是以矛盾的方式展開了集權與分權的較量。事實上，一部電腦技術的發展史，就是一部社會權力從集中走向分化的歷史。網絡以其特有的方式對傳統的社會結構產生了沖擊，發展到一定階段，就會迫使權力結構發生改變。因此，網絡社會使得社會權力分散化，分權、民主、多元決策也就成為網絡時代民主的顯著特征。在這種扁平化趨勢下，享有權力、民主的人也逐步增加。權力越分散，享有民主權利的民眾也會越來越多。因此，網絡社會本身就意味著其組織結構分權與享有民主權利的民眾數量的增多。當今網絡化帶來的公民參與國家和社會事務的決策，以及分權、放權的變革，就是這個趨勢的具體表現。當然，集權者也享受了網絡技術的賄賂，他們以技術的合法占有者身份設置了網絡警察和網絡間諜，一個負責管制，一個負責引誘，在代議制民主框架下，游刃有余地把玩“雙簧戲”，只有在宏大的危機性、災難性公共事件中，才會原形畢露。

美國學者托馬斯·弗里德曼在《世界是平的》一書中也談到網絡對社會政治結構產生的影響。他認為，由于網絡信息技術的影響，過去自上而下的政治一去不復返了，因此政治過程將被重新提上日程；世界正在以更快的速度變平，并且還在不斷地改變各種規則、角色以及相互的關系，這種平的世界，也是現實政治結構變化的表現。過去金字塔式的傳統政治結構，正朝著網絡化的扁平狀的方向發展。這種理想化的分析，我們可以視作直接民主夢想的預言，即便有些夸張，但也從一個正向的動力性的角度，把網絡民主的未來描繪在代議制民主可能倒塌的大墻之上。

（三）促進公共領域新形態的建構，深化民主協商

德國哲學家哈貝馬斯認為，蓬勃發展的公共領域是民主的基本條件。公共領域是指一個國家和社會之間的公共空間，是自由平等的公民之間理性、批判性的公共論壇。只有公眾擁有了對公眾事務自由發表意見、交流看法的空間和權利，民主才有實質性的實現可能性。

理想的公共領域是政治權力和市場權力良性互動下的一種產物，但在現實中，公共領域不可避免地受到這兩股力量的影響。互聯網作為新興媒體，以其開放、自由平等、去中心化、多元化的特征，迅速成為公眾議論和探討政治話題的重要空間，它讓人們看到了復興理想公共領域的希望。所以，有學者認為，網絡空間的諸多特性使得它有可能取代傳統媒體對公共領域的負載功能，從而成為公共領域的新形態。

網絡民主的基本前提正是公共領域的民主化出場。沒有哪一種技術，也沒有哪一個空間，如同網絡場域那樣，讓每一位技術和設備的獲得者都能夠隱身而顯，而且是作為民主分子的形態，面對空曠而親和的虛擬的家園。在這個隱身而顯的網絡空間中，每一個理想者、每一位曾經懷有理想的人，都會被其靜謐、神奇、博大、開放、自由的境界所迷惑、佑護、滋養。

（四）推動民主機制的變革和創新，使民主更加精密和完善

在現實生活中，民主主要是指一種程序安排，通常表現為選舉機制。網絡技術運用選舉，主要有三方面的作用：一是使選舉更便利。隨著網絡技術的發展，選舉投票只要公民在計算機和網絡環境下點擊一下鼠標就可以完成，這無疑大大節省了選舉成本，提高了選舉效率和公民參加選舉的積極性，使選舉人群不斷擴大。二是使選舉更公平。網絡技術的發展創造出更多準確識別選民身份的方式，如語音識別、指紋識別、容貌識別等。這樣，選民的身份事實上被定性和定位，沒有在私利的背景下動員選民的機會，這種公平，雖然只是技術公平，然而卻為事實公平提供了一個透明的通道。三是使選舉更精密。網絡技術的運用克服了傳統選舉程序上的缺陷，優化了選舉過程和選舉管理，更能準確地反映選民的意愿，增強選舉的科學性和公開性，使民主程序更加準確和完善。精密無疑是技術的表現特性之一，尤其是在極其可控的社會組織方面，機器的快速、精密有時令人難以抗衡。

總的來說，網絡民主提高了民眾參與政治的廣度和深度。政治參與的質量，取決于兩個方面的因素：主觀方面在于公民自身的參政能力和個人素養，客觀方面則是政治參與的途徑和渠道。網絡民主能給上述兩個方面都帶來積極的作用，特別是為公眾的政治參與提供了便利、全新、有效的途徑，對于保障公民的知情權、參與權、表達權、監督權，具有直接作用。

二、挑戰：網絡民主影響民主政治的阻力性意義

（一）網絡技術助長網絡無政府主義的極端民主化傾向

網絡無政府主義的典型表現就是網絡多數暴政現象。在現實社會里，在少數服從多數的原則下，民主政治曾經導致少數人的權利以民主的名義被剝奪的多數暴政現象。而在網絡空間，網民的非理性，也導致了一定程度的網絡多數暴政，尤其以“人肉搜索”現象最為典型。“人肉搜索”始于一些網貼，網民通過某一網貼的細枝末節挖出當事人的真實身份和個人資料，并公之于眾，最后演變成對當事人的攻擊和威脅，嚴重影響了當事人的正常生活。“人肉搜索”存在兩面性，一方面，可以在最短的時間內揭露一些事件的真相，加強對公共權力的監督，這是網絡民主的重要體現；另一方面，也可能對公民權利和個人隱私造成傷害，如網絡暴力的盛行、個人隱私的暴露。“人肉搜索”公布搜索對象的真實信息，侵犯了個人的隱私權。它讓搜索對象暴露于公眾目光之下，供人圍觀起哄、聲討譴責，無異于一種游街示眾的懲罰，這是對人性的侮辱和踐踏，實質上是以道德之名行傷害之實，是一種強者對弱者的圍攻、群體對個人的傷害。它雖然經過了現代技術的包裝，但是實際上與現實社會中的多數暴政并無兩樣，這無疑是對民主的隱性傷害。

同樣值得擔憂的還有信息泛濫、電腦黑客、隱私侵犯等問題，這些行為不僅隱蔽，而且一次次觸及社會道德的底線，政府難以對其進行有效管理。極端民主化的實質是集權主義。它演變為以民主的名義實施的集權暴力和人身控制，其有害性甚至超過了集權主義本身。集權主義尚有權力主體操控其方向，而極端民主化往往陷入失控的群盲主義，災難性地異化為龍卷風的旋渦力量，將所有的民主意愿吞噬殆盡。

（二）數字鴻溝問題影響公民政治參與的平等性

數字鴻溝的存在是不少學者對網絡民主持批判態度的重要原因。數字鴻溝也稱信息鴻溝，即信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝，是指當代信息技術領域中存在的差別，是人們在對信息技術的擁有、掌握、控制和使用能力上存在的差別。［5］這是網絡技術造成的新的社會問題。實質上，這就是一種社會不公現象，它極大地限制著民眾享有民主的階層范圍的大小和程度。網絡社會造就新的兩大階層——信息富人和信息窮人。如加拿大蒙特利爾大學文化學教授讓·克洛德·蓋爾所說，人類就有可能被“分為兩個等級：一個等級是可以利用網絡的人，另一個等級是不能利用網絡的人”。在信息爆炸的時代，信息不僅能成為經濟資源，還能成為一種重要的權力資源，控制和壟斷信息，就意味著獲得了權力。人們獲取信息能力的兩極分化，會造成社會政治參與的不平等，信息富人掌握和控制大量的信息，可以有效參與和影響政治，控制公眾；而信息窮人則被排斥在主流社會之外，處于政治的邊緣，沒有實質上的民主權利。

平等參與是民主的基本原則。然而，數字鴻溝的存在，卻造成了人們參與政治的階層、性別等因素的不平等，這違背了民主的基本原則與精神，是網絡民主發展的一大障礙。這種障礙，不僅是信息、參與要素的不對等，還是基于數字技術營造、管理、運用、分享的公民分層，這些分層，由于摻和著資本、權力、私利，更易于將政治的參與者析分為多個不可能結成聯盟的小階層，最終導致民主的分崩瓦解。

（三）網絡政治參與的非理性導致情緒式民主

現實生活中，非理性的政治參與很常見，但網絡的隱蔽性、虛擬性則會放大這種非理性。有調查顯示，在互聯網中，相當數量的政治參與，不是基于公民的責任感，而是憑著個人的沖動，有時甚至是為了發泄心中的不滿情緒。這種非理性的政治參與，往往表現出發泄性、狂熱性、破壞性等顯著特征，是一種情緒式民主。

情緒式民主如果過度發展，超出現實社會監控能力的范圍，就有可能導致政治秩序紊亂，使民主走向反面。亨廷頓關于政治參與和政治穩定的關系有一個基本公式：政治參與／政治制度化＝政治動亂，即當政治制度化還不夠成熟時，失去控制的政治參與，必然導致政治動亂。［6］人們不會質疑網絡民主為公眾提供了直接參與政治的可能性，但可能質疑能否真正保證實質性民主。特別是在民主制度還不成熟的國家，人們對網絡的過分推崇，或許會導致失去控制的政治參與，進而影響國家政治穩定。

情緒式民主其實并非敵意的民主，它強調的可能是難以真正實現的民主意愿，也可能是在現實條件下被壓制的民主理想。它不需要實質性民主，更不需要權力的分享。也可以說，情緒式民主者從未相信過民主，更不期求民主本身的呵護。因此，常常以這種短暫而有效的方式解脫自我，為集權疏散了積壓太久的反集權瓦斯，為社會爆發危機事件掃清了禍根。

（四）網絡文化帝國主義侵蝕民主的根基

互聯網起源于美國，這就明顯地帶有意識形態的色彩，它對其他國家的文化難免起著侵蝕作用。在美國文化的侵蝕下，人們有理由擔心他國會喪失本國文化主權。目前，在互聯網上，以美國為代表的西方文化占統治地位，這種不均衡的狀態很難打破。因此，在全球化大背景和西方文化的強烈沖擊下，其他國家本土文化逐步被邊緣化。網絡民主雖然是虛擬的，但它仍然要立足于本國國情，要以本國的社會政治基礎為根基，如果忽視了本國的政治文化生態，在此基礎上建立起來的民主是不穩固的，也是最容易崩潰的。

民主政治的推進，不僅僅是制度的完善，技術的更新也能成為民主政治改革的重要突破口。從發展趨勢和發展潛力來看，網絡技術將是新世紀最主要的民主參與手段和工具。網絡民主所標志的直接民主的范圍必然會持續擴大，作用程度也會提高，這符合民主發展的方向，我們對此應該持有樂觀態度。而從網絡民主的特性來看，其作用的性質和方向呈現出一定程度的非正向性。因此，我們既要積極利用網絡技術推動民主的進步，提高公眾參與民主的可能性與現實性，同時也要高度重視網絡技術給民主帶來的消極影響，并致力于民主原則與網絡技術的有機融合，推動網絡民主的健康發展。

［1］（美）馬克·斯勞卡.大沖突：賽博空間和高科技對現實的威脅［M］.黃锫堅，譯.南昌：江西教育出版社，1999.

［2］趙春麗.網絡民主發展研究［M］.北京：經濟科學出版社，2011.

［3］郭小安.網絡民主的可能及限度［M］.北京：中國社會科學出版社，2011.

［4］李永剛.互聯網與民主的前景［J］.江海學刊，1999（4）.

［5］鄭曙村.互聯網給民主帶來的機遇與挑戰［J］.政治學研究，2001（2）.

［6］曹泳鑫，曹峰旗.西方網絡民主思潮：產生動因及其現實性質疑［J］.政治學研究，2008（2）.