論盧梭人性視域下的人學思想*

楊海明

(河池學院教師教育學院，廣西宜州 546300)

論盧梭人性視域下的人學思想*

楊海明

(河池學院教師教育學院，廣西宜州 546300)

盧梭在溯源人類史演變時，通過比較自然人和文明人的兩種生存狀態，以自然人的生存狀態為參照，從人性難免的弱點來闡釋了他的自由、平等、民主、自我保護與和諧共處理念，并向世人展示了他富有同情憐憫、展現本真性情的新型“人學觀”。他從人性的維度闡發了人在感性與理性、靈與肉的矛盾中所彰顯的自由觀、自然教育觀，并以此為基點批判現代社會和現代文明人。盧梭的人學思想是其學說的根基，并給當下社會的發展以諸多啟示。

自然人;社會人;人性;自然法

讓·雅克·盧梭(Jean－Jacques Rousseau，1712－1778)，生于日內瓦一個鐘表匠家庭，祖籍法國。其母早逝，幼年常與父親一起閱讀文學和歷史作品，10歲時，父親因與人決斗，逃離日內瓦。自此，盧梭便失去正常的家庭教養，走上了流浪的人生旅途。他學過訴訟，當過學徒、店鋪伙計，給貴婦人們當過仆役，也曾任過法國駐外使節的秘書。不平凡的經歷使得盧梭的思想奔放，對社會和“人”的認識深刻，尤其是對“人”的認識，全面、豐富而深刻。盧梭對“人”的認識，主要從探究人的天然本性的立場出發，從人類演變的歷史根源和對“人性”深入剖析的維度闡述了他的人學思想。

一 從自然人到社會文明人的演變史來審視人

在現實社會中，盧梭看到了文明社會給人套上了枷鎖，助長了人與人之間的不平等，戴上了虛偽的面具，這些使文明人陷入了虛偽、腐化和墮落的深淵。現代文明人為了自身的利益而出讓自由在盧梭看來“就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權利，甚至就是放棄自己的義務。對于一個放棄了一切的人，是無法加以任何補償的。這樣一種棄權是不合人性的;而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。”［1］(P16)因此，“自由”成為盧梭看待“人”的前提條件，沒有自由，就喪失了做“人”的權利和資格。盧梭認為“自然人”是自由的，而現代人卻因自身的利益而將自己囚禁在牢籠中。因此，盧梭認為“自然使人幸福和善良，而社會使人墮落和不幸。”［2］(P113)文明社會的發展和私有制的建立使人為了爭取自身的利益而失去了自由，壓抑和扭曲了人的自然本性，基于此種認識，盧梭倡導自然人和人的自然狀態，他認為“出自大自然的所有東西都是真實的。”［2］(P72)盧梭以自然人和人的自然狀態為圭臬，來批判和認識現代文明人和現代社會。

盧梭關于人類不平等起源的理論是建立在對“人”認識的基礎上，他認為:“人類存在著兩種不平等:一種我稱之為自然的或生理上的不平等，因為它是自然的或生理上的不平等，因為它是由自然造成的;包括年齡、健康狀況、體力以及心理或精神素質的差別;另一種，我們可以稱之為倫理或政治上的不平等，因為它取決于一種協約。”［2］(P69)盧梭以發展的眼光辯證地探索人類不平等的根源，這使他看到:“自然狀態下人與人之間的差別比社會狀態下人與人之間的差別必定要小得多，人為的不平等必定會使自然的不平等大大加深。”［2］(P102)盧梭正是從對“人”、對人類社會的的認識出發，發現人的進化和社會文明加劇了人與人之間的不平等，并以此來進一步闡發他的政治思想。那么，盧梭是怎樣看待人，怎樣認識社會的發展呢?

首先，盧梭認為人是由原始的、野蠻的自然人發展而來，考察人的最初和最簡單的精神活動，要從人的自然本性說起。盧梭講:“我認為我由此發現了兩種先于理性而存在的人的本性:一種本性使人對自己的福利和自我保護極為關切，另一種本性使人本能地不愿目睹有感覺力的生靈(主要是人的同類)受難和死亡。我認為，人的精神能夠使這兩種本性協調并結合起來，并且僅僅由此便產生了所有自然權利的法則，而沒有必要讓人的社會性介入。”［2］(P66)這使得他看到自然人身上的自我保護的生存意識和憐憫同情之心，這就是人的本性即人的自然法則，這種本性一直延續到我們文明人身上，只不過在某種意義上被遮蔽或偽裝起來。這種自我保護和憐憫同情的生存意識最適合人類社會的和平共處，如盧梭所講:“在自然狀態下，人的自我保護行為絕不會傷害到別人，因此，這種狀態最能促進和平，最適合人類。”［2］(P94)因此，盧梭倡導中國“道”家式的生存方式，絕圣棄智，隨順自然，過一種逍遙自在的生活。盧梭認為自然人是善的，是與人友善的并充滿憐憫和同情心的，他講:“‘憐憫’是人的一種稟性，它適合于像我們這樣軟弱并且易遭受這么多不幸的生靈。”［2］(P95)“憐憫”就是純天然的感情，是不用思考就有的感情，這就是天生憐憫心的力量，是最墮落的品行都難于摧垮的力量。因此，自我保護的生存意識和憐憫的同情心就成為人類誕生之初的本真情感之一。

其次，人由自然狀態過度到社會狀態，生存方式發生了根本變化，即由自然欲望即本能支配的生活方式演變為由理性支配的生活方式。理性精神使人走向文明和社會的必要條件之一，但是，文明社會的理性精神與自然狀態的本能沖動形成矛盾和沖突，文明人用理性精神來壓制本能活動的需要，為了自身的利益而不擇手段。在感性與理性、靈與肉的矛盾中，理性、社會政治、習俗壓制和扭曲了人的自然欲望和本能活動，從而是文明人在病態中走向了虛偽、腐化和墮落。

最后，文明人在追求自身利益的過程中，不斷挖掘自身的潛能，發揮自己的聰明才智，人類這種不斷自我完善化的能力，促使社會發展和人類的進步，但這也構成人類不幸的根源之一。人自身無限可開發的潛能，在不同環境下促使人向各個方面發展，這既給人類的發展帶來了福音，也給人類的生存帶來了災難和危機。因此，盧梭講:“正是人的這種特殊而且幾乎無限的能力成了人的一切不幸的根源。”［2］(P81)基于此種認識，盧梭對社會文明和科技的發展持一種否定的態度，最后形成了一種保守的思想即“野蠻人為自己活著，而社會中的人永遠是身不由己，只會按別人的意見生活，也就是說，只是從別人對他的評價中，他才意識到自己的存在。”［2］(P138)盧梭向往一種自由自在、寧靜恬淡的自然狀態的生活方式，這源自于他對自然人和社會人的研究、比較和觀察的結果，也源于他對文明人和現代社會的批判和厭倦。因此，在早期的論文——《論科學和藝術的復興是否有助于敦風化俗》一文中，否定了科學和藝術對人類社會發展有益的一面，以逆向思維而觀之，語出驚人。

二 從自然立場出發，在反思和批判中確立新的人學思想觀

盧梭描述他在撰寫《論科學和藝術的復興是否有助于敦風化俗》這篇論文時的情景時，他講到:“我鉆到樹林深處，在那里尋找并且找到了原始時代的景象，我勇敢地描寫了原始時代的歷史。我掃盡人們所說的種種謊言，放膽把他們的自然本性赤裸裸地揭露出來，把時代的推移和歪曲人的本性的諸事物的進展都原原本本地敘述出來;然后，我拿人為的人和自然的人對比，向他們指出，人的苦難的真正根源就在于人的所謂進化。”［3］(P480)據此可以看出，盧梭是站在自然的立場上反思和批判文明人和現代社會的，他以人的自然狀態為參照確立了新型的人學觀。正如康德所講:“盧梭是從綜合入手，并且以自然人為起點;而我則是從分析入手，并且以文明人為起點。”［4］(P27)盧梭為什么要溯源到自然人的生活方式來認識人呢?這源自于他對人性的探索以及對文明人和現代社會的反思。在人類歷史漫漫長夜的演變中，隨社會和科技的發展，尤其是理性占統治地位的今天，人自身的本性和真性情已被文明社會深深掩藏和扭曲，人喪失了真實的自我而腐化墮落，人何以如此?這沒法以現代社會中的文明人為研究對象來做出合理的回答。因此，盧梭通過比較自然人與社會人的生存方式來認識人的天然本性和本真面目，從而在批判現實的基礎上加深對現代文明人的認識。

首先，從感知世界的方式和能力看，自然人更多地依靠自身的感覺器官感知世界并受本能支配自己的活動，他們主要依賴視覺和聽覺來感受世界的變化，身體的機能得到充分的訓練;而社會人為了滿足自身需要和爭取利益，在私有制存在的情況下，主要通過理性思維，在自由活動的情況下通過契約、法律和政治制度來謀求自身的生存和發展。因此，在盧梭看來，自然人是自由的、幸福的;而社會人是不幸和痛苦的。如他所講:“野蠻人和文明人的內心世界和癖性大相徑庭，在一方看來是幸福的東西，卻讓另一方產生絕望。野蠻人只求安寧和自由，他只想悠然自得地生活……相反，公民則終日不停忙碌，勞累流汗，興奮不已，焦慮不安……他奉承他所痛恨的權貴，他討好他所鄙視的富人，為了能為他們效勞，他不惜一切代價。”［2］(P137)因此，在盧梭看來，自然使人幸福和善良，而社會使人墮落和不幸，這源自于私有制的產生和社會制度自身造成的不平等。因而，文明社會發展的背后是對人、人性的異化和扭曲。社會人為了自身利益可以放棄自由，可以阿諛奉承，可以偽裝，不擇手段等等，在文明社會發展的背后是人自然真性的喪失，是虛偽、做作、欺詐、腐化和墮落的種種行徑，這源自于文明人所標榜的理性原則，而忽視了自然情感的效力。“法律一般不如人的情感那樣有效力，它只能限制人的行為，而不能改變人的思想。”［2］(P132)因此，盧梭在批判現代文明而褒揚人的自然狀態中樹立了自己獨特的人學思想觀。

其次，從需要和滿足的狀況來看，自然人的需要一經滿足，這種欲望就消失，而等待下一次的自然沖動;而社會人的需要卻有一個層次上的更迭交錯，欲望永遠得不到滿足，因而需不斷挖掘自身的種種潛能來滿足自身的需要。正如盧梭所講:“野蠻人的愛情只具有生理的成分……他們心平氣和地等待天然沖動的產生，然后無選擇地任它擺布，只有愉悅，沒有熱忱。需要一經滿足，欲望隨之消失。”［2］(P100)這源于自然而又隨順自然的生存狀態在盧梭看來是人生存的常態，但在文明社會中，受社會政治、習俗、法律等等約束，這種本能的沖動受到壓制，自然本性被深深地偽裝和掩藏起來，因而文明的現代人喪失了自己的真性情。這種受到文明社會壓制的自然本性會以另一種的方式顯現出來。受社會馴化的現代人，因顧及自身利益和對社會的依賴而變得懦弱、膽小怕事，慵懶而缺乏斗爭。“人自己也是這樣。當他變成社會的人和奴隸時，也就變得懦弱無能，膽小怕事、惟命是從了，他的怠惰萎靡的生活方式最終銷蝕了他的氣力和斗志。”［2］(P78)這一切都源自于人對社會的過分依賴和遵從。恰恰在依賴和遵從中，人的欲望無限膨脹，私欲難于滿足，這源自于大家之間的相互比較。“個別的人一旦結合在同一社會中，彼此之間就不得不互相比較，并注意到從相互間經常交往中發現的差別，人與人之間聲望和權威上的不平等就不可避免。”［2］(P133)這種不平等加劇了人與人之間的競爭和爭斗，這也是現代人異化和不幸的根源之一。

最后，盧梭認為自然人的自然狀態是幸福美好的，而社會人的文明狀態卻是痛苦不幸的。由于自然“人的第一個意識，是他的存在意識。他所關心的首要事情是自我保護。”［2］(P107)這是滿足基本生存需要的一種意識，“這就是人類的初始狀態，人起先只過著純感覺的動物般的生活。”［2］(P107)自然人用純感覺感知周圍的世界，對世界充滿了好奇、敬畏，他們依靠自身的能力獲取生存的資料，他們用悟性思維感知世界。恰恰是這種自然欲望彰顯了生命的活力。盧梭在哲學上主張感覺是認識的來源，堅持“自然神論”的觀點，強調人性本善，信仰高于理性。在教育上，盧梭主張教育目的在培養自然人。在與自然人的比較中，盧梭看到現代文明人的生存狀態是:“一些人過于悠閑，另一些人過于勞累;人的生理欲念易于激起，又易于滿足;富人食不厭精，造成便秘和消化不良，而窮人往往連骯臟的食物也吃不飽，遇到食物匱乏，又使得他們一有機會就狼吞虎咽撐破肚皮……”［2］(P77)盧梭在比較中批判了現代人生存的種種丑態，向往一種絕圣棄智的自然生活方式。后期，盧梭的思想發生改變，尤其是在《社會契約論》中，他認為自然狀態是沒有法律和道德的獸性狀態，好人是因為社會的出現才有的。因此，他講:“自然人是善的，受社會約束的公民可能是講道德的人。”［2］(P93)自然狀態下，常有個人能力無法應付的境況，必須通過與其他人的聯合才能生存，因而大家都愿意聯合起來。人們聯合在一起，以一個集體的形式而存在，這就形成了家庭和社會。盧梭的這種思想不是和他的自然人學價值觀形成了悖論嗎?實際上，盧梭對自然狀態的描述并非他的真實意見，他是借此來表述人類在不斷接近人的規定性的道路上所遇到的困難，從而為全面的認識人，尤其控訴現代文明人的種種流弊，提供一個視角和立場。因此，盧梭倡導人的自然狀態，但并不是讓人類返回茹毛飲血的原始社會，而是為認識現代人，為現代社會的發展提供了一個參照系。

三 人性視域下的人學思想

盧梭在溯源人類發展歷史和比較自然人與社會人生存狀態的基礎上，既看到了人的自然本性，又看到了文明人的種種流弊。在此基礎上，他充分認識到了生命的弱點，對人、人性有一個相對全面而深刻的認識。

首先，盧梭認識到人類自身有一些任何力量不可抗拒的弱點，比如生老病死等等。盧梭指出:“人類不能用上述辦法抵御的其他一些更可怕的敵人，是幼年時的天生虛弱、晚年的衰老和各種疾病，這正是我們人類最可悲的弱點。”［2］(P76)這種生命自然成長和衰竭的過程是任何人都不可抗拒和避免的。因此，作為大自然中一分子的人類，面對生命的弱點，人類從古至今都不斷思考和探討像死亡、生命衰老等話題。因此，盧梭認為“認識死亡和害怕死亡是人脫離動物狀態時最先獲得的品質之一。”［2］(P83)社會人為了逃避自然生命的宿命，借助想象力構建了各種宗教、神話、藝術等等，這也是逃避的方式之一。

其次，盧梭認識到人性中的天賦成分——自我生存的保護意識、憐憫的同情心、本性溫和、怯懦，追求自由、平等等等。他講:“人天生是和平的、怯懦的，面臨最小的危險時他的舉動就是逃跑，只是由于習慣和經驗，他才逐漸受到暴力的鍛煉。榮譽、利益、偏見、復仇，這一切足以使他敢于不顧危險、不顧死亡的情感，在自然狀態中都與他無緣。只是在和別人結成社會以后，他才可能決定進攻別人;只有成為公民以后，他才變成士兵。”［1］(P18)從人的自然天性出發，他得出一個結論:“人與人之間的普遍戰爭是根本不存在的，人類的形成并不只是為了要相互毀滅。”［1］(P18)但是，在人類社會的發展中，戰爭成為其主要的組成部分，這源于私有制，源于個人與個人、國家與國家之間的利益爭奪。因此，社會人為了謀取自身的利益，永遠將自己處于囚籠之中，處在一種受奴役的地位，這既源自于人自身的各種欲望，又源自于人在不同的歷史境遇中發展、完善和實現自身潛能需要。基于此種認識，盧梭在《社會契約論》中描述了人和社會的關系，他認為在人類最古老而又唯一自然的社會——家庭，它本身就依靠約定來維系。家庭又是構成社會的細胞，因此，在盧梭看來“社會秩序乃是為其他一切權利提供了基礎的一項神圣權利。然而這項權利決不是出于自然，而是建立在約定之上的。”［1］(P8－9)最后，盧梭得出一個結論，他認為“約定才可以成為人間一切合法權威的基礎。”［1］(P14)這些政治思想就是建立在盧梭對人認識的基礎上。

綜上所述，我們可以看出，盧梭“在這種區分里，他看到的既不是有關人類發展進程的歷史描述，也不是有關進化的假設。他只是于此之中看到了一種對于倫理批判和社會批判的貢獻，一種對于真假價值的甄別。他為這種甄別擊節叫好。盧梭比其他任何人都更清楚地鑒別了人類的假面和本色。”［4］(P24)正是在撕破文明社會虛偽面具的基礎上，尋求人的真性情，更是為保護和宣揚人的真性情創建和營造一種好的氛圍和社會制度。這些恰恰是盧梭政治思想的立足點和歸宿地。盧梭講，“看一看人類是怎樣通過自己的努力而脫離了一無所有之境，怎樣以自己的理性的光芒突破了自然所蒙蔽著他的陰霾，怎樣超越了自己的局限而神馳于諸天的靈境，怎樣像太陽一樣以巨人的步伐遨游在廣闊無垠的宇宙里，那真是一幅宏偉壯麗的景象;然而返觀自我以求研究人類并認識人類的性質、責任與歸宿，那就要格外宏偉和格外難能了。”［5］(P6)社會科技的發展和人類的偉大成就對于人的認識，尤其是自我的認識是無益而難能的。由此看來，盧梭沒有被人類的偉大成就蒙蔽眼睛，而是至始至終在探尋人的本真性情，從自然法權來維護人的價值，并盡力通過政治制度、教育來實現他的自然人學觀和思想價值觀。

［1］［法］盧梭.社會契約論［M］.何兆武，譯.北京:商務印書館，1980.

［2］［法］盧梭.論人類不平等的起源和基礎［M］.高煜譯，高毅校.桂林:廣西師范大學出版社，2002.

［3］［法］盧梭.懺悔錄(第2部)［M］.范希衡譯，徐繼曾校.北京:商務印書館，1986.

［4］［德］卡西爾.盧梭·康德·歌德［M］.劉東，譯.北京:三聯書店，2002.

［5］［法］盧梭.論科學與藝術［M］.何兆武，譯.北京:商務印書館，1963.

B565.26

A

1008－4681(2012)03－0064－03

2012－03－01

廣西省教育廳科研項目，編號:201010LX492。

楊海明(1977－)，男，陜西華縣人，河池學院教師教育學院講師，碩士。研究方向:美學、文學理論及中外文論。

(責任編校:簡子)