湖北企業(yè)遭遇印度國際貿(mào)易救濟調(diào)查的分析

■ 蔣 燕 武漢軟件工程職業(yè)學(xué)院

印度已成為湖北企業(yè)重要的目標市場。據(jù)武漢海關(guān)統(tǒng)計，2010年，居湖北省出口市場前7位的國家或地區(qū)依次為：歐盟、美國、東盟、中國香港、印度、日本和韓國。湖北省對印度貿(mào)易額位居對日本和韓國貿(mào)易額之前，列第5位。但是兩方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，進出口商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)相似，競爭性較強，湖北企業(yè)對印度出口引發(fā)了頻繁的國際貿(mào)易救濟調(diào)查。2005年至2010年，印度對湖北企業(yè)發(fā)起國際貿(mào)易救濟調(diào)查19起，位居發(fā)展中國家發(fā)起調(diào)查數(shù)第一。

本文基于歷年湖北企業(yè)遭遇印度國際貿(mào)易救濟調(diào)查的案例資料，分析印度對湖北企業(yè)發(fā)起國際貿(mào)易救濟的主要特點，總結(jié)教訓(xùn)，提出對策措施，為湖北企業(yè)應(yīng)對印度國際貿(mào)易救濟調(diào)查提供建議。

一、印度對湖北企業(yè)貿(mào)易救濟調(diào)查的主要特點

（一）反傾銷是印度對湖北企業(yè)貿(mào)易救濟調(diào)查的主要手段

2005年至2010年，印度對湖北企業(yè)共發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查情況如下：2005年，反傾銷調(diào)查1起；2006年，反傾銷調(diào)查3起；2007年，反傾銷調(diào)查1起；2008年，反傾銷調(diào)查5起；2009年，反傾銷調(diào)查4起，一般保障措施調(diào)查2起、特別保障措施調(diào)查1起，發(fā)起調(diào)查數(shù)和形式達到峰值；2010年，反傾銷調(diào)查2起。印度對湖北企業(yè)共發(fā)起調(diào)查19起。其中，反傾銷調(diào)查16起、一般保障措施調(diào)查2起和特別保障措施調(diào)查1起，尚未發(fā)起反補貼調(diào)查。反傾銷已成為印度對湖北企業(yè)進行貿(mào)易救濟的主要手段，占84.21%。

值得注意的是，印度開始對湖北企業(yè)發(fā)起保障措施調(diào)查。2009年，印度對湖北企業(yè)共發(fā)起3起保障措施調(diào)查，分別是苛性納和熱軋鋼卷、鋼板和鋼條一般保障措施調(diào)查、汽車前橋梁和轉(zhuǎn)向節(jié)特別保障措施調(diào)查。其中，熱軋鋼卷、鋼板和鋼條案、汽車前橋梁和轉(zhuǎn)向節(jié)案，由于證據(jù)不足被印度當局取消調(diào)查。

（二）化工產(chǎn)品是印度對湖北企業(yè)反傾銷調(diào)查的重點

印度對湖北企業(yè)發(fā)起國際貿(mào)易救濟調(diào)查的涉及產(chǎn)品領(lǐng)域較廣。截止2010年，印度對湖北企業(yè)發(fā)起國際貿(mào)易救濟調(diào)查涉及：化工產(chǎn)品9起、機電產(chǎn)品5起、鋼鐵產(chǎn)品3起、紡織品1起、高科技產(chǎn)品1起。其中，化工產(chǎn)品是調(diào)查的重點。

值得注意的是，高新科技產(chǎn)品被調(diào)查趨勢呈現(xiàn)。2009年9年4月，印度對中國SDH發(fā)起反傾銷調(diào)查，這是我國也是湖北省高新技術(shù)產(chǎn)品首次遭遇國外的貿(mào)易救濟調(diào)查，湖北武漢烽火國際技術(shù)有限責(zé)任公司和武漢郵電科學(xué)研究院涉案。該案初裁認定傾銷成立，對上述企業(yè)征收CIF的236%的反傾銷稅率。終裁將稅率提至CIF的266%，這給湖北高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了不利的影響。

（三）啟動調(diào)查的隨意性大，實施措施的持續(xù)時

印度啟動對中國國際貿(mào)易救濟調(diào)查的隨意性較大，且表現(xiàn)出針對一種產(chǎn)品，發(fā)起多種貿(mào)易救濟形式的調(diào)查趨勢。因此，實施措施的持續(xù)時間較長。

季戊四醇和前橋梁、轉(zhuǎn)向節(jié)反傾銷案是其典型表現(xiàn)。季戊四醇案（14/16/2004-DGAD）自 2005年發(fā)起，至2016年6月13日止。2005年，印度當局進行反傾銷立案，湖北宜化化工股份有限公司涉案。2006年2月2日，肯定性終裁發(fā)布。2010年3月26日，日落復(fù)審立案。2011年3月25日，日落復(fù)審肯定性終裁發(fā)布。2011年6月14日，印度當局又決定延長征稅期至5年，至2016年6月13日止。

前橋梁、轉(zhuǎn)向節(jié)案（14/19/2008-DGAD、F.D-22011/21/2009）表現(xiàn)出多種貿(mào)易救濟形式在同一產(chǎn)品的運用趨勢。2008年12月，印度當局發(fā)起反傾銷調(diào)查，湖北3家企業(yè)（湖北三環(huán)車軸有限公司、湖北三環(huán)鍛造有限公司和湖北三環(huán)汽車方向機有限公司）涉案。2010年3月5日，印度肯定性終裁發(fā)布。但是，在該案初裁尚未公布之前（2009年4月2日），印度當局又就汽車前橋梁、轉(zhuǎn)向節(jié)啟動特別保障措施調(diào)查，此次涉案產(chǎn)品從5類擴大到8類，仍舊是上述3家企業(yè)涉案。頻繁的國際貿(mào)易救濟調(diào)查使企業(yè)疲于應(yīng)付，讓湖北省嚴峻的外貿(mào)出口形勢雪上加霜。

（四）印度對湖北企業(yè)的反傾銷最終實施措施的比重高，后果嚴重

2005年至2010年底，印度共對中國發(fā)起142起反傾銷調(diào)查，采取最終反傾銷措施的有109起，占比76.76%，高于歐盟（70.70%），低于美國（85.29%）。對湖北企業(yè)發(fā)起的反傾銷調(diào)查中（全部作出裁決），其中采取措施13起，占81.25%。高比重的反傾銷措施的實施極大地損害了湖北企業(yè)的利益。比如，2005年季戊四醇案中，湖北宜化化工股份有限公司出口至印度的季戊四醇因遭遇印方高額的反傾銷稅使其出口額銳減。2005年該企業(yè)出口額1667萬美元，其中出口印度占20%；2006年出口額減至 1351.5萬美元，其中出口印度的份額所占比重已由20%減至5.1%。2010年，湖北出口到印度的純堿遭遇印方高額反傾銷稅制裁，致使湖北涉案的三家企業(yè)共損失900萬美元。

二、湖北企業(yè)應(yīng)對印度國際貿(mào)易救濟調(diào)查的教訓(xùn)

（一）問卷填寫不完整，應(yīng)訴準備不充分

湖北企業(yè)在多起案件中，因填寫的問卷資料不完整，如關(guān)于反映正常價值（Normal Value）的相關(guān)資料等不完整，應(yīng)訴準備不充分，遭遇了慘痛的教訓(xùn)。

根據(jù)印度反傾銷條例附件一7（2）規(guī)定，非市場經(jīng)濟國家的正常價值應(yīng)由一個具有市場經(jīng)濟地位的第三國價格或結(jié)構(gòu)價值決定。如果印度當局無法獲得足夠的信息，將以“最佳可獲得信息”確定正常價值，直接采信申訴方的資料，作出對印度企業(yè)最有利的裁決。

SDH案(14/2/2009-DGAD)中，印度當局初裁認為，既然無法獲得一個具有明顯特點的市場的相關(guān)產(chǎn)品的價格和成本的信息，并且，應(yīng)訴方武漢烽火國際技術(shù)有限責(zé)任公司也未就一個合適的第三方替代國提出建議。因此，根據(jù)“最佳可獲得信息”原則確定正常價值，并以美國和歐洲作為確定正常價值的替代國。最終計算出武漢烽火國際技術(shù)有限責(zé)任公司的應(yīng)征反傾銷稅為CIF的236%。

純堿案（14/17/2010-DGAD）中,印度當局初裁認為，因湖北三家涉案企業(yè)沒有提交關(guān)于正常價值的問卷，印度當局決定以結(jié)構(gòu)價值計算純堿的正常價值，即：（1）基于國際市場行情的焦炭價格；（2）國內(nèi)最高效生廠商的單位原材料消耗量；（3）國內(nèi)最高效生廠商的轉(zhuǎn)換成本；（4）國內(nèi)最高效生廠商的銷售和管理成本；（5）加上5%的出廠價的利潤。基于此，印度當局最終計算出湖北企業(yè)USD38.38/MT的高額反傾銷稅。

（二）難以獲得市場經(jīng)濟地位，應(yīng)訴之路受阻

根據(jù)印度反傾銷條例附件一8（2）和（4），任何印度反傾銷調(diào)查開始時，中國應(yīng)被假設(shè)為非市場國家。但印度反傾銷條例附件一8（1）和（3）又規(guī)定，只要中國企業(yè)向印度當局提供足夠有力的信息，以證明其符合市場經(jīng)濟標準，就能單獨獲得市場經(jīng)濟地位。印度市場經(jīng)濟地位標準分別是：（1）企業(yè)的產(chǎn)品價格、成本、投入、產(chǎn)出等是否完全按照市場價格做出，排除政府的實質(zhì)性干擾；（2）企業(yè)的生產(chǎn)成本和財務(wù)情況是否因該國以前的非市場經(jīng)濟體制而發(fā)生重大扭曲；（3）企業(yè)是否嚴格遵守破產(chǎn)法和財產(chǎn)法；（4）應(yīng)訴公司所采用的匯率。

但遺憾的是，至2010年底，無一家湖北企業(yè)獲得印度市場經(jīng)濟地位。其中一個重要原因是印度當局往往以應(yīng)訴企業(yè)是國有企業(yè)或具有國有股份為由簡單否定其市場經(jīng)濟地位。SDH案（14/2/2009-DGAD）中，印度當局終裁認為：由于武漢郵電科學(xué)院持有武漢烽火國際技術(shù)有限責(zé)任公司的股份，而武漢郵電科學(xué)院本身系國有企業(yè)，印度當局因此斷定：可以非常清楚地認定國家對企業(yè)經(jīng)濟日復(fù)一日（day to day）的干預(yù)是不能排除的，因此，該公司為在非市場經(jīng)濟條件下運營（operating under NME conditions）。印度當局還以類似措辭拒絕了季戊四醇案、乙基氯化物案中湖北宜化化工股份有限公司、陽新晨天化工有限責(zé)任公司市場經(jīng)濟地位的要求。

另一個不能忽視的原因是湖北企業(yè)本身不能按照要求提供足夠有力的證據(jù)證明其市場經(jīng)濟地位。碳酸鋇案（14/18/2009-DGAD）中，湖北京山楚天鋇鹽公司被要求提供持股模式及公司來源等，但是其沒有提供強有力的證據(jù)給印度當局。最終，印度當局認為該企業(yè)不符合市場經(jīng)濟地位標準一，不能獲得市場經(jīng)濟地位。

（三）缺乏科學(xué)的經(jīng)營管理理念，急功近利

很多企業(yè)經(jīng)營理念落后，盲目出口，急功近利，甚至同行之間競相壓價，缺乏科學(xué)的經(jīng)營眼光。其結(jié)果必然導(dǎo)致短時間內(nèi)出口數(shù)量的激增，進而引發(fā)對目標市場同類產(chǎn)業(yè)的損害或損害威脅，這無疑是自動成為反傾銷的靶子。

汽車前橋梁、轉(zhuǎn)向節(jié)反傾銷案（14/19/2008-DGAD）中，印度商工部的資料顯示，湖北企業(yè)對印度的出口量短時間內(nèi)激增。自2007年10月至2008年9月（POI），汽車前橋梁按季度出口至印度數(shù)量依次為：14MT、207 MT、685 MT、913 MT；轉(zhuǎn)向節(jié)按季度出口至印度數(shù)量依次為：112MT、340 MT、154 MT、300 MT。印度當局在分析市場份額后認為，2008年 10月 -12月（POI后期），湖北企業(yè)生產(chǎn)的汽車前橋梁占印度市場份額61.80%，而印度本國工業(yè)僅占38.20%；湖北企業(yè)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向節(jié)占印度市場份額98.95%，而印度本國工業(yè)僅占1.05%。鑒于此，印度當局認為本國工業(yè)已經(jīng)喪失了市場份額，本國工業(yè)銷量下降的原因正是湖北企業(yè)的低價傾銷。

尤其值得警惕的是，印度當局對湖北企業(yè)的傾銷行為進行了如下推斷：湖北企業(yè)低價傾銷的唯一原因是中國政府的支持，如以低價大量供應(yīng)鋼鐵給這些湖北企業(yè)，廉價的電力等等。這些措辭要引起湖北企業(yè)的高度關(guān)注，因為上述案件本身屬于反傾銷調(diào)查，但現(xiàn)在矛頭直接指向政府的優(yōu)惠措施，反補貼的意圖昭然若揭。

三、湖北企業(yè)應(yīng)對印度國際貿(mào)易救濟調(diào)查的建議

（一）建立健全預(yù)警機制

湖北企業(yè)應(yīng)建立并及時更新國際貿(mào)易救濟數(shù)據(jù)庫，健全自身的預(yù)警機制，防患于未然。一是仔細研究印度當局發(fā)布的國際貿(mào)易救濟案卷資料。印度商工部定期發(fā)布所有的反傾銷調(diào)查案卷資料，從立案、初裁、終裁到日落復(fù)審等均可查詢湖北企業(yè)尤其是要關(guān)心那些曾經(jīng)立案，但是后來被取消的產(chǎn)品調(diào)查。如：2009年，印度當局對湖北企業(yè)發(fā)起的熱軋鋼卷、鋼板和鋼條和汽車前橋梁、轉(zhuǎn)向節(jié)保障措施調(diào)查，由于證據(jù)不足被取消。這要引起湖北企業(yè)的高度關(guān)注，并能相機抉擇。二是關(guān)注美國、歐盟等對湖北企業(yè)的反傾銷調(diào)查。這些調(diào)查容易引發(fā)骨牌效應(yīng)。三是注意商務(wù)部進出口公平貿(mào)易局、各進出口商會、湖北省商務(wù)廳、省內(nèi)各商務(wù)局發(fā)布的預(yù)警信息。

（二）及時完成問卷資料的填寫

印度當局一般要求被調(diào)查企業(yè)在40天以內(nèi)完成調(diào)查問卷。湖北被調(diào)查企業(yè)應(yīng)通過預(yù)警數(shù)據(jù)庫在第一時間內(nèi)獲得立案信息，快速響應(yīng)，閱讀立案公告、研究申請書、聘請律師、研討策略和完成問卷等，及時提供給印度當局所需的信息，如：反映市場價值和市場經(jīng)濟地位的證據(jù)等。確保在裁決時，印度當局能采信我方數(shù)據(jù)，以合作出口商（Co-operative Exporters）身份計算涉案產(chǎn)品的出口價格，減少肯定性裁決的可能性，或者即便是肯定性裁決，也能爭取一個較低的反傾銷稅稅率。

季戊四醇案中，涉案企業(yè)湖北宜化化工股份有限公司積極應(yīng)訴，及時提供出口至印度的發(fā)票及支撐材料，被視為合作出口商。最終裁定傾銷幅度為42.70%，反傾銷稅稅率為387.87美元 /公噸。而其他中國非合作出口商的傾銷幅度為80.00%，反傾銷稅稅率高達554.95美元/公噸。

（三）積極尋求印度進口商和最終用戶的合作

從某種意義來講，被調(diào)查企業(yè)與印度進口商、最終用戶是一個利益共同體，休戚相關(guān)。如果被調(diào)查企業(yè)被征收高額反傾銷稅，最終將損害印度進口商、用戶的利益。因此，湖北被調(diào)查企業(yè)在應(yīng)訴伊始，就應(yīng)與印度進口商和最終用戶積極溝通協(xié)調(diào)，統(tǒng)一認識，由印度進口商聯(lián)合下游用戶去說服調(diào)查機關(guān)取消國際貿(mào)易救濟調(diào)查。

汽車前橋梁、轉(zhuǎn)向節(jié)特保案（F.D-22011/21/2009）中，印度進口商（Tata Motors Ltd.,Ashok Leyland Ltd.和Society of Indian automobile Manufacturers）和最終用用戶向印度當局提出：（1）印度汽車產(chǎn)業(yè)的打擊是由于全球性的經(jīng)濟衰退造成的，如果有損害的話，也是由于需求緊縮所致；（2）市場擾亂是不存在的。假設(shè)申訴方的數(shù)據(jù)是正確的，即平均每月37.5 MT的進口導(dǎo)致月銷售額368MT的下降，這是荒謬的和不能理解的。最終經(jīng)過多方努力，印度當局取消了該調(diào)查。

但是也要注意，印度進口商在說服印度當局時，需要提供有力的佐證材料。三聚磷酸鈉反傾銷期中復(fù)審案（15/18/2011-DGAD）中，雖然印度進口商TATA Chemicals Ltd和Rohdia Speciality Chemicals India Ltd先后向印度當局表示，已經(jīng)停止了三聚磷酸鈉的生產(chǎn)，希望撤銷對該產(chǎn)品反傾銷稅的征收，但由于沒有提供涉案產(chǎn)品制造的詳細資料，最終印度當局堅持了湖北興發(fā)化工集團0.556美元/千克的反傾銷稅裁決。

（四）制定科學(xué)的定價策略

在出口定價法中，成本導(dǎo)向定價法極易招致反傾銷，而需求導(dǎo)向定價法更能適應(yīng)當前國際貿(mào)易形勢，是較科學(xué)的定價方法，可以大大減少傾銷指控的發(fā)生。需求導(dǎo)向定價法是根據(jù)目標市場需求強度和消費者對產(chǎn)品價值的理解程度來制定產(chǎn)品售價。其科學(xué)之處在于能正確、靈敏地反映市場需求的變動，定價正確適當，能夠減少反傾銷的誘因。但是，采用需求導(dǎo)向定價法時，需要湖北出口企業(yè)能夠通過中間商和直接用戶等多種渠道對國際市場進行充分調(diào)研，準確判斷市場動態(tài)，并根據(jù)市場行情及時調(diào)整自己的產(chǎn)量、價格。

（五）加強自律意識

湖北企業(yè)要加強自律意識，提倡有序競爭，以合理的競爭價格開拓海外市場。其次，企業(yè)之間要團結(jié)一致，營造合作共贏的經(jīng)營氛圍。企業(yè)還要加強管理，按照國際會計準則建立完善的財務(wù)管理制度，做到會計賬簿齊全，賬目清楚，以更好地應(yīng)對印度國際貿(mào)易救濟調(diào)查。

2005年絲綢反傾銷案在業(yè)界引起軒然大波，原因竟是我國出口企業(yè)的低開發(fā)票行為。2005年1月，印度對我國絲綢發(fā)起反傾銷調(diào)查，同時指出，如果我國企業(yè)繼續(xù)“低開發(fā)票”，印度將加快反傾銷立案進程。隨后，我國相關(guān)出口企業(yè)在召開的“出口綢緞座談會”上表示要加強自律，聯(lián)合抵制低開發(fā)票行為，開啟了我國企業(yè)自覺自律的先河。

值得注意的是，印度目前尚未對湖北企業(yè)發(fā)起反補貼調(diào)查。但要密切關(guān)注其對湖北企業(yè)發(fā)起國際貿(mào)易救濟調(diào)查的發(fā)展趨勢，謹防美國對湖北企業(yè)反傾銷和反補貼合并調(diào)查對印度的示范影響。如果作為全球貿(mào)易救濟措施的主要使用者，印度也對湖北企業(yè)大規(guī)模使用這一措施，湖北企業(yè)應(yīng)對國際貿(mào)易救濟將更艱難。▲

[1]中華人民共和國海關(guān)總署.湖北省2010年外貿(mào)進出口總值強勁增長超5成.海關(guān)總署網(wǎng)站[EB/OL]http://www.customs.gov.cn/publish/portal0/tab7973/info285856.htm

[2]Ministry of Commerce and Industry,Department of Commerce,Government of India. Preliminary Findings of Anti-dumping Cases[EB/OL]http://commerce.nic.in/writereaddata/traderemedies/adfin_Certain_Phosphorous_based_chemical_compounds_ChinaPR_European_Union.pdf http://www.dgsafeguards.gov.in/newversion/Crankshaft-Final.pdf

[3]薛君.歐美反傾銷及我國出口價格對策.內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報[J]，1995（3）：70

[4]秦雷.印度對華反傾銷問題研究[D].吉林大學(xué)，2005