湖北企業遭遇印度國際貿易救濟調查的分析

■ 蔣 燕 武漢軟件工程職業學院

印度已成為湖北企業重要的目標市場。據武漢海關統計，2010年，居湖北省出口市場前7位的國家或地區依次為：歐盟、美國、東盟、中國香港、印度、日本和韓國。湖北省對印度貿易額位居對日本和韓國貿易額之前，列第5位。但是兩方產業結構相似，進出口商品貿易結構相似，競爭性較強，湖北企業對印度出口引發了頻繁的國際貿易救濟調查。2005年至2010年，印度對湖北企業發起國際貿易救濟調查19起，位居發展中國家發起調查數第一。

本文基于歷年湖北企業遭遇印度國際貿易救濟調查的案例資料，分析印度對湖北企業發起國際貿易救濟的主要特點，總結教訓，提出對策措施，為湖北企業應對印度國際貿易救濟調查提供建議。

一、印度對湖北企業貿易救濟調查的主要特點

（一）反傾銷是印度對湖北企業貿易救濟調查的主要手段

2005年至2010年，印度對湖北企業共發起貿易救濟調查情況如下：2005年，反傾銷調查1起；2006年，反傾銷調查3起；2007年，反傾銷調查1起；2008年，反傾銷調查5起；2009年，反傾銷調查4起，一般保障措施調查2起、特別保障措施調查1起，發起調查數和形式達到峰值；2010年，反傾銷調查2起。印度對湖北企業共發起調查19起。其中，反傾銷調查16起、一般保障措施調查2起和特別保障措施調查1起，尚未發起反補貼調查。反傾銷已成為印度對湖北企業進行貿易救濟的主要手段，占84.21%。

值得注意的是，印度開始對湖北企業發起保障措施調查。2009年，印度對湖北企業共發起3起保障措施調查，分別是苛性納和熱軋鋼卷、鋼板和鋼條一般保障措施調查、汽車前橋梁和轉向節特別保障措施調查。其中，熱軋鋼卷、鋼板和鋼條案、汽車前橋梁和轉向節案，由于證據不足被印度當局取消調查。

（二）化工產品是印度對湖北企業反傾銷調查的重點

印度對湖北企業發起國際貿易救濟調查的涉及產品領域較廣。截止2010年，印度對湖北企業發起國際貿易救濟調查涉及：化工產品9起、機電產品5起、鋼鐵產品3起、紡織品1起、高科技產品1起。其中，化工產品是調查的重點。

值得注意的是，高新科技產品被調查趨勢呈現。2009年9年4月，印度對中國SDH發起反傾銷調查，這是我國也是湖北省高新技術產品首次遭遇國外的貿易救濟調查，湖北武漢烽火國際技術有限責任公司和武漢郵電科學研究院涉案。該案初裁認定傾銷成立，對上述企業征收CIF的236%的反傾銷稅率。終裁將稅率提至CIF的266%，這給湖北高新技術產業的發展帶來了不利的影響。

（三）啟動調查的隨意性大，實施措施的持續時

印度啟動對中國國際貿易救濟調查的隨意性較大，且表現出針對一種產品，發起多種貿易救濟形式的調查趨勢。因此，實施措施的持續時間較長。

季戊四醇和前橋梁、轉向節反傾銷案是其典型表現。季戊四醇案（14/16/2004-DGAD）自 2005年發起，至2016年6月13日止。2005年，印度當局進行反傾銷立案，湖北宜化化工股份有限公司涉案。2006年2月2日，肯定性終裁發布。2010年3月26日，日落復審立案。2011年3月25日，日落復審肯定性終裁發布。2011年6月14日，印度當局又決定延長征稅期至5年，至2016年6月13日止。

前橋梁、轉向節案（14/19/2008-DGAD、F.D-22011/21/2009）表現出多種貿易救濟形式在同一產品的運用趨勢。2008年12月，印度當局發起反傾銷調查，湖北3家企業（湖北三環車軸有限公司、湖北三環鍛造有限公司和湖北三環汽車方向機有限公司）涉案。2010年3月5日，印度肯定性終裁發布。但是，在該案初裁尚未公布之前（2009年4月2日），印度當局又就汽車前橋梁、轉向節啟動特別保障措施調查，此次涉案產品從5類擴大到8類，仍舊是上述3家企業涉案。頻繁的國際貿易救濟調查使企業疲于應付，讓湖北省嚴峻的外貿出口形勢雪上加霜。

（四）印度對湖北企業的反傾銷最終實施措施的比重高，后果嚴重

2005年至2010年底，印度共對中國發起142起反傾銷調查，采取最終反傾銷措施的有109起，占比76.76%，高于歐盟（70.70%），低于美國（85.29%）。對湖北企業發起的反傾銷調查中（全部作出裁決），其中采取措施13起，占81.25%。高比重的反傾銷措施的實施極大地損害了湖北企業的利益。比如，2005年季戊四醇案中，湖北宜化化工股份有限公司出口至印度的季戊四醇因遭遇印方高額的反傾銷稅使其出口額銳減。2005年該企業出口額1667萬美元，其中出口印度占20%；2006年出口額減至 1351.5萬美元，其中出口印度的份額所占比重已由20%減至5.1%。2010年，湖北出口到印度的純堿遭遇印方高額反傾銷稅制裁，致使湖北涉案的三家企業共損失900萬美元。

二、湖北企業應對印度國際貿易救濟調查的教訓

（一）問卷填寫不完整，應訴準備不充分

湖北企業在多起案件中，因填寫的問卷資料不完整，如關于反映正常價值（Normal Value）的相關資料等不完整，應訴準備不充分，遭遇了慘痛的教訓。

根據印度反傾銷條例附件一7（2）規定，非市場經濟國家的正常價值應由一個具有市場經濟地位的第三國價格或結構價值決定。如果印度當局無法獲得足夠的信息，將以“最佳可獲得信息”確定正常價值，直接采信申訴方的資料，作出對印度企業最有利的裁決。

SDH案(14/2/2009-DGAD)中，印度當局初裁認為，既然無法獲得一個具有明顯特點的市場的相關產品的價格和成本的信息，并且，應訴方武漢烽火國際技術有限責任公司也未就一個合適的第三方替代國提出建議。因此，根據“最佳可獲得信息”原則確定正常價值，并以美國和歐洲作為確定正常價值的替代國。最終計算出武漢烽火國際技術有限責任公司的應征反傾銷稅為CIF的236%。

純堿案（14/17/2010-DGAD）中,印度當局初裁認為，因湖北三家涉案企業沒有提交關于正常價值的問卷，印度當局決定以結構價值計算純堿的正常價值，即：（1）基于國際市場行情的焦炭價格；（2）國內最高效生廠商的單位原材料消耗量；（3）國內最高效生廠商的轉換成本；（4）國內最高效生廠商的銷售和管理成本；（5）加上5%的出廠價的利潤。基于此，印度當局最終計算出湖北企業USD38.38/MT的高額反傾銷稅。

（二）難以獲得市場經濟地位，應訴之路受阻

根據印度反傾銷條例附件一8（2）和（4），任何印度反傾銷調查開始時，中國應被假設為非市場國家。但印度反傾銷條例附件一8（1）和（3）又規定，只要中國企業向印度當局提供足夠有力的信息，以證明其符合市場經濟標準，就能單獨獲得市場經濟地位。印度市場經濟地位標準分別是：（1）企業的產品價格、成本、投入、產出等是否完全按照市場價格做出，排除政府的實質性干擾；（2）企業的生產成本和財務情況是否因該國以前的非市場經濟體制而發生重大扭曲；（3）企業是否嚴格遵守破產法和財產法；（4）應訴公司所采用的匯率。

但遺憾的是，至2010年底，無一家湖北企業獲得印度市場經濟地位。其中一個重要原因是印度當局往往以應訴企業是國有企業或具有國有股份為由簡單否定其市場經濟地位。SDH案（14/2/2009-DGAD）中，印度當局終裁認為：由于武漢郵電科學院持有武漢烽火國際技術有限責任公司的股份，而武漢郵電科學院本身系國有企業，印度當局因此斷定：可以非常清楚地認定國家對企業經濟日復一日（day to day）的干預是不能排除的，因此，該公司為在非市場經濟條件下運營（operating under NME conditions）。印度當局還以類似措辭拒絕了季戊四醇案、乙基氯化物案中湖北宜化化工股份有限公司、陽新晨天化工有限責任公司市場經濟地位的要求。

另一個不能忽視的原因是湖北企業本身不能按照要求提供足夠有力的證據證明其市場經濟地位。碳酸鋇案（14/18/2009-DGAD）中，湖北京山楚天鋇鹽公司被要求提供持股模式及公司來源等，但是其沒有提供強有力的證據給印度當局。最終，印度當局認為該企業不符合市場經濟地位標準一，不能獲得市場經濟地位。

（三）缺乏科學的經營管理理念，急功近利

很多企業經營理念落后，盲目出口，急功近利，甚至同行之間競相壓價，缺乏科學的經營眼光。其結果必然導致短時間內出口數量的激增，進而引發對目標市場同類產業的損害或損害威脅，這無疑是自動成為反傾銷的靶子。

汽車前橋梁、轉向節反傾銷案（14/19/2008-DGAD）中，印度商工部的資料顯示，湖北企業對印度的出口量短時間內激增。自2007年10月至2008年9月（POI），汽車前橋梁按季度出口至印度數量依次為：14MT、207 MT、685 MT、913 MT；轉向節按季度出口至印度數量依次為：112MT、340 MT、154 MT、300 MT。印度當局在分析市場份額后認為，2008年 10月 -12月（POI后期），湖北企業生產的汽車前橋梁占印度市場份額61.80%，而印度本國工業僅占38.20%；湖北企業生產的轉向節占印度市場份額98.95%，而印度本國工業僅占1.05%。鑒于此，印度當局認為本國工業已經喪失了市場份額，本國工業銷量下降的原因正是湖北企業的低價傾銷。

尤其值得警惕的是，印度當局對湖北企業的傾銷行為進行了如下推斷：湖北企業低價傾銷的唯一原因是中國政府的支持，如以低價大量供應鋼鐵給這些湖北企業，廉價的電力等等。這些措辭要引起湖北企業的高度關注，因為上述案件本身屬于反傾銷調查，但現在矛頭直接指向政府的優惠措施，反補貼的意圖昭然若揭。

三、湖北企業應對印度國際貿易救濟調查的建議

（一）建立健全預警機制

湖北企業應建立并及時更新國際貿易救濟數據庫，健全自身的預警機制，防患于未然。一是仔細研究印度當局發布的國際貿易救濟案卷資料。印度商工部定期發布所有的反傾銷調查案卷資料，從立案、初裁、終裁到日落復審等均可查詢湖北企業尤其是要關心那些曾經立案，但是后來被取消的產品調查。如：2009年，印度當局對湖北企業發起的熱軋鋼卷、鋼板和鋼條和汽車前橋梁、轉向節保障措施調查，由于證據不足被取消。這要引起湖北企業的高度關注，并能相機抉擇。二是關注美國、歐盟等對湖北企業的反傾銷調查。這些調查容易引發骨牌效應。三是注意商務部進出口公平貿易局、各進出口商會、湖北省商務廳、省內各商務局發布的預警信息。

（二）及時完成問卷資料的填寫

印度當局一般要求被調查企業在40天以內完成調查問卷。湖北被調查企業應通過預警數據庫在第一時間內獲得立案信息，快速響應，閱讀立案公告、研究申請書、聘請律師、研討策略和完成問卷等，及時提供給印度當局所需的信息，如：反映市場價值和市場經濟地位的證據等。確保在裁決時，印度當局能采信我方數據，以合作出口商（Co-operative Exporters）身份計算涉案產品的出口價格，減少肯定性裁決的可能性，或者即便是肯定性裁決，也能爭取一個較低的反傾銷稅稅率。

季戊四醇案中，涉案企業湖北宜化化工股份有限公司積極應訴，及時提供出口至印度的發票及支撐材料，被視為合作出口商。最終裁定傾銷幅度為42.70%，反傾銷稅稅率為387.87美元 /公噸。而其他中國非合作出口商的傾銷幅度為80.00%，反傾銷稅稅率高達554.95美元/公噸。

（三）積極尋求印度進口商和最終用戶的合作

從某種意義來講，被調查企業與印度進口商、最終用戶是一個利益共同體，休戚相關。如果被調查企業被征收高額反傾銷稅，最終將損害印度進口商、用戶的利益。因此，湖北被調查企業在應訴伊始，就應與印度進口商和最終用戶積極溝通協調，統一認識，由印度進口商聯合下游用戶去說服調查機關取消國際貿易救濟調查。

汽車前橋梁、轉向節特保案（F.D-22011/21/2009）中，印度進口商（Tata Motors Ltd.,Ashok Leyland Ltd.和Society of Indian automobile Manufacturers）和最終用用戶向印度當局提出：（1）印度汽車產業的打擊是由于全球性的經濟衰退造成的，如果有損害的話，也是由于需求緊縮所致；（2）市場擾亂是不存在的。假設申訴方的數據是正確的，即平均每月37.5 MT的進口導致月銷售額368MT的下降，這是荒謬的和不能理解的。最終經過多方努力，印度當局取消了該調查。

但是也要注意，印度進口商在說服印度當局時，需要提供有力的佐證材料。三聚磷酸鈉反傾銷期中復審案（15/18/2011-DGAD）中，雖然印度進口商TATA Chemicals Ltd和Rohdia Speciality Chemicals India Ltd先后向印度當局表示，已經停止了三聚磷酸鈉的生產，希望撤銷對該產品反傾銷稅的征收，但由于沒有提供涉案產品制造的詳細資料，最終印度當局堅持了湖北興發化工集團0.556美元/千克的反傾銷稅裁決。

（四）制定科學的定價策略

在出口定價法中，成本導向定價法極易招致反傾銷，而需求導向定價法更能適應當前國際貿易形勢，是較科學的定價方法，可以大大減少傾銷指控的發生。需求導向定價法是根據目標市場需求強度和消費者對產品價值的理解程度來制定產品售價。其科學之處在于能正確、靈敏地反映市場需求的變動，定價正確適當，能夠減少反傾銷的誘因。但是，采用需求導向定價法時，需要湖北出口企業能夠通過中間商和直接用戶等多種渠道對國際市場進行充分調研，準確判斷市場動態，并根據市場行情及時調整自己的產量、價格。

（五）加強自律意識

湖北企業要加強自律意識，提倡有序競爭，以合理的競爭價格開拓海外市場。其次，企業之間要團結一致，營造合作共贏的經營氛圍。企業還要加強管理，按照國際會計準則建立完善的財務管理制度，做到會計賬簿齊全，賬目清楚，以更好地應對印度國際貿易救濟調查。

2005年絲綢反傾銷案在業界引起軒然大波，原因竟是我國出口企業的低開發票行為。2005年1月，印度對我國絲綢發起反傾銷調查，同時指出，如果我國企業繼續“低開發票”，印度將加快反傾銷立案進程。隨后，我國相關出口企業在召開的“出口綢緞座談會”上表示要加強自律，聯合抵制低開發票行為，開啟了我國企業自覺自律的先河。

值得注意的是，印度目前尚未對湖北企業發起反補貼調查。但要密切關注其對湖北企業發起國際貿易救濟調查的發展趨勢，謹防美國對湖北企業反傾銷和反補貼合并調查對印度的示范影響。如果作為全球貿易救濟措施的主要使用者，印度也對湖北企業大規模使用這一措施，湖北企業應對國際貿易救濟將更艱難。▲

[1]中華人民共和國海關總署.湖北省2010年外貿進出口總值強勁增長超5成.海關總署網站[EB/OL]http://www.customs.gov.cn/publish/portal0/tab7973/info285856.htm

[2]Ministry of Commerce and Industry,Department of Commerce,Government of India. Preliminary Findings of Anti-dumping Cases[EB/OL]http://commerce.nic.in/writereaddata/traderemedies/adfin_Certain_Phosphorous_based_chemical_compounds_ChinaPR_European_Union.pdf http://www.dgsafeguards.gov.in/newversion/Crankshaft-Final.pdf

[3]薛君.歐美反傾銷及我國出口價格對策.內蒙古財經學院學報[J]，1995（3）：70

[4]秦雷.印度對華反傾銷問題研究[D].吉林大學，2005