收入剪刀差的考察與預先壓縮——基于社會主義視角的分析

朱云平，陳俊明

(華僑大學公共管理學院，福建 泉州 362000)

一、引 言

剪刀差一詞源于前蘇聯，當時前蘇聯為加速積累國家工業化所需資金，用行政方式壓低農產品收購價格，使農民的部分收入在工農業產品交換中轉移到工業部門。剪刀差后被引入到中國，指工農業產品交換時工業品價格高于價值、農產品價格低于價值所出現的差額，因用圖表示呈剪刀張開形態而得名。如果價格背離價值的差額越來越大稱剪刀差擴大，反之稱剪刀差縮小。

本文使用收入剪刀差概念，指在當前中國個人收入差距拉大的前提下，套用剪刀差的工農業產品價格與價值背離所出現的差額狀況，基于社會主義視角厘定中國目前存在的個人收入獲得與實際付出的背離狀況，這表現為個人收入取得的數值即勞動或生產要素的價格與該個人實際付出的即勞動或生產要素的價值所出現的差額。當前中國存在收入差距。從總體上看，自2000年開始，中國基尼系數就越過了0.4的警戒線，現已接近 0.5［1］。王小魯［2］則認為，全國城鄉最高收入的10%家庭和最低收入的10%家庭之間，人均收入差距將從按統計推算的21倍擴大到55倍。而在各種收入差距中，城鄉差距最大，其對居民總體收入差距的貢獻率在2007年達到64.5%［3］。從城鄉之間看，城鄉居民收入比從1978年的2.36 ∶1擴大到2009年的3.33 ∶1［4］。如果加上城市居民所享有的各種福利、補貼及公共產品費用，城鄉居民的實際收入之比可能達4—5倍，甚至是6 倍［5］。

當前中國存在的收入差距是個人收入取得數量的差距即憑勞動或生產要素取得收入結果的差距。本文則從社會主義視角來探討個人收入取得的數值即勞動或生產要素取得的價格與個人實際付出即價值是否背離、是否存在剪刀差。

二、收入剪刀差的考察

剪刀差是指某類或某幾類產品價格和價值相背離的差額，這是基于經濟學視角來考察的;本文的收入剪刀差則從社會主義視角出發，考察當前個人收入的取得與實際付出即價格與價值是否存在背離狀況，包括起點 (機會)與過程、結果是否對等。

1.從社會主義市場經濟體制來考察

社會主義市場經濟體制具有鮮明的特征，正如“十四大”指出的“社會主義市場經濟體制是同社會主義基本制度結合在一起的”，但它也具有平等性、競爭性等市場經濟的基本內涵。十四屆三中全會《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》就指出，企業在市場競爭中優勝劣汰，發揮市場機制在資源配置中的基礎性作用，反對不正當競爭……建立正常的市場進入、市場競爭和市場交易秩序，保證公平交易，平等競爭。十六屆三中全會《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》指出，建設統一開放競爭有序的現代市場體系……打破行業壟斷和地區封鎖。但當前中國仍存在如壟斷行業的非平等競爭性，這導致了“壟斷性行業的收入畸高”［4］。改革開放之初，中國各行業間收入水平最高是最低的1.8倍。據人力資源和社會保障部統計，2009年，電力、電信、金融、保險、煙草等行業職工以不到8%的職工人數，占全國職工工資總額的55%，高于社會平均工資10倍左右［6］。

市場經濟體制下的平等競爭必然形成行業收入差距，但當前中國的行業收入差距不是市場平等競爭的產物，壟斷行業的產品和服務的價格并非市場競爭的產物，而是憑借“國家賦予的壟斷地位輕而易舉獲取的高額利潤”［4］，其通過限制競爭、制定壟斷價格、亂收費等行為獲取高額壟斷利潤，但卻未把高額利潤回饋給國家和社會，而是“將其轉化為員工的收入和福利。而這些過高收入與員工的勞動貢獻和企業的真實業績并不相符”［4］，導致壟斷行業與非壟斷行業間巨大的收入差距。即使其效益差時，其職工仍然可獲取較高的收入，如2005年，全行業虧損的郵政業，平均工資也有22 321元，超出平均水平22%［7］。中國壟斷性行業員工獲取高收入并非他們實際付出勞動多或對社會貢獻大，其勞動價格遠遠超過其實際勞動價值，這不是通過社會主義市場經濟體制的平等競爭取得的，從社會主義市場經濟體制的內涵考察，這是收入實際取得與實際付出的背離，是收入剪刀差。

2.從社會主義分配制度來考察

中國分配制度以按勞分配為主體，多種分配方式并存，這表現為個人收入取得是按勞動獲得分配為主體與按生產要素獲得分配結合。但目前的個人收入狀況卻未能體現按勞分配為主體的原則，因為中國居民勞動報酬占GDP比重持續22年下降，從1983年最高峰值56.5%，降至2005年的36.7%［8］，而與此形成鮮明對比的是從1978年至2005年資本報酬占GDP的比重則上升了20個百分點［4］。如果根據國家統計局城鄉住戶調查數據計算，扣除農村居民和城鎮個體經營者的非勞動報酬部分 (資本和土地的報酬)，勞動者報酬占GDP的比重只有30%甚至不到30%，嚴重偏低［9］。所以多數職工認為普通勞動者收入過低是當前最大的不公平。另外，按生產要素分配也未顯平等。在管理要素方面，管理層年薪漲幅比企業效益跑得快，領導薪酬增速遠比一線普通員工跑得快，導致收入差距越來越大［10］，如華能和國電這兩家電力上市公司，盡管2010年業績分別下滑30.2%和3.8%，但高管薪酬卻上漲4.6%和12.8%［7］。在資本要素方面，在資本市場上不平等現象大量存在，信息披露不規范、不充分形成了信息不對稱使擁有信息優勢的一方利用信息公布時間差操縱市場，將風險轉移給處于信息劣勢的中小投資者。以不公平的價格在市場套取暴利，證券從業機構人員的老鼠倉行為大量存在。

當前勞動收入仍然是中國大多數人的主要收入來源，按社會主義分配原則，考察按生產要素分配是否公平最直接的指標是機會平等，如果生產要素分配中權利的不平等造成機會的不平等，使個人利用生產要素的貢獻和效益不同，就會導致收入獲得上的不對等。如果以中國的按勞分配為主體的分配制度為價值來考察，勞動報酬占GDP比重的低下而資本分配比重超過勞動報酬占GDP比重則表明實際按勞分配的價格已經低于價值。按生產要素分配的非貢獻分配現象和機會不平等則表明按生產要素分配中許多個人收入實際付出與實際取得的背離。所以從社會主義分配制度來考察當前中國存在著收入剪刀差。

3.從社會主義本質來考察

社會主義本質是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕，其中共同富裕是核心內容。鄧小平認為改革不會偏離社會主義方向，因為我們在改革中堅持了兩條，一條是公有制經濟始終占主體地位，另一條是發展經濟要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化［11］。但當前中國已有67萬戶百萬美元資產家庭，位列全球第三位，僅次于美國和日本［12］，且貧富分化速度一直在加快，從1988年至2007年，收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距從7.3倍上升到23倍［3］，高收入階層財富增長較快。中國絕對貧困人口超過4 000萬人，低收入群體還有2.7億人［4］。在居民儲蓄存款中，前1%的儲戶占有居民儲蓄存款的33%，前5%的儲戶占有存款的60%，前20%的儲戶占有存款的86%，而其余80%的儲戶只占有剩余的14%，如果考慮到高收入群體擁有的銀行賬戶數會明顯多于中低收入群體，實際差距還會更大［2］。

共同富裕所要求的是高收入群體收入增加的同時低收入群體收入也在增加，如果出現部分人收入增加而其他人收入是相對減少的結果，且這部分人的富裕是以另一部分人的相對貧窮為代價，那么這就完全違背了社會主義本質中共同富裕的原則。考察社會是否朝著共同富裕目標邁進，要看經濟發展的成果是否被廣大人民共享，整個社會各群體生活水平是否有相對的改善。收入差距的不斷拉大是對共同富裕的嚴峻挑戰，其速度仍然在加快說明發展偏離了共同富裕的目標，這有悖于社會主義本質。如果把社會主義本質中共同富裕作為價值標準，那么當前中國個人收入實際即價格則偏離了共同富裕的價值標準，因此可以確定當前中國存在著收入剪刀差。

三、收入剪刀差正逼近社會承受限度

在誠實勞動和合法經營基礎上的適度收入差距與輕微收入剪刀差能打破平均主義，產生激勵效應，促進生產要素優化配置。但是過大的收入剪刀差無疑會產生負面影響，因此需要對社會能夠承受收入差距與收入剪刀差的限度進行考察，以建立有效的預警機制。

中國社會有著幾千年“均貧富”的小農社會傳統心理，早在《論語》中就有“不患寡而患不均，不患貧而患不安”的思想，這凸顯傳統中國社會對收入差距過大的承受程度有限。改革前整個中國的個人收入是相對均等化的，改革后個人收入差距開始拉大，近年來收入差距和收人剪刀差已經較大，使得改革后中國已由個人收入差距微小的國家成為差距較大的國家，這是對中國社會傳統心理承受限度的沖擊。

行政方式的剪刀差導致的城鄉收入剪刀差在中國社會心理上的遺留還未消除。中國曾經的剪刀差是指工農產品比價的不合理，這種不等量價值交換造成城鄉收入剪刀差，但由于當時“實際上工業品價格偏高同時也把城鎮居民的儲蓄轉化為工業的積累”［13］，因此，當時社會對剪刀差有一定的承受度，但后來這種依賴行政方式導致收入差距的方式或多或少還在延續，尤其是到了20世紀90年代，政策區別因素導致地區收入差距開始為社會所關注。如特區與非特區的財政政策區別會導致其他地區居民對行政方式導致的政策信任度減弱，認為政府在制定政策時具有地區傾向性乃至用行政方式導致地區財政支出非均等化，這些都會影響社會對收入剪刀差承受限度。

改革后人們對收入差距的認同度有所增強，因為黨和政府向人們承諾的是共同富裕，即社會主義性質能確保共同富裕在將來能逐步實現，人們因此持有對社會主義本質認同的價值取向和共同富裕的心理預期目標。但是據世界銀行《世界發展報告2006》提供的127個國家中基尼系數低于中國的國家有94個，高于中國的國家只有29個，其中27個是非洲和拉丁美洲國家，這29個國家都是資本主義國家。而且“即使處在轉型期的中東歐國家，基尼系數也遠低于中國”［3］。這顯示社會主義中國的基尼系數高于處于資本主義的所有發達國家和大多數發展中國家，也高于中國的歷史高點。這無疑會影響人們對共同富裕目標的懷疑，也會沖擊社會對收入剪刀差承受的限度。

非經濟因素導致收入剪刀差主要指通過以權謀私、貪污受賄、尋租、偷稅漏稅和制假售假等途徑所得到的收入。其中一些表現為部分黨政機關的部門權力個人化與個人權力商品化的腐敗現象。根據陳宗勝的估算，1988—1997年，通過偷稅漏稅、官員腐敗和集團消費轉化為個人消費等“非法非正常收入對居民收入差距的影響很大，使全國居民收入的基尼系數在各年均達到0.4以上”，所以“非法非正常收入是導致中國居民收入差別非正常擴大的根本因素”［14］。王小魯則稱目前收入分配差距大的原因，主要不是由于市場化造成的，而在于制度不健全所導致的腐敗和灰色收入［15］。非經濟因素產生收入剪刀差雖然是局部現象，但這種因素最為社會所深惡痛絕，極易導致社會心態嚴重失衡，會嚴重沖擊社會對收入剪刀差承受的限度。

四、必須預先壓縮收入剪刀差

基于社會主義視角對收入剪刀差進行分析和考察，有助于檢驗社會主義道路是否偏離，有助于實現共同富裕的價值目標，一旦出現目標偏離立即糾正，將保證改革不偏離社會主義方向。當前收入剪刀差正臨近社會承受限度，必須進行預先壓縮。

1.體現社會主義制度優越性

社會主義比資本主義具有制度優越性是因為勞動人民是國家的主人，人民共同占有生產資料以確保共同富裕。共同富裕是社會主義制度區別于所有剝削制度的重要標志，鄧小平曾指出，社會主義不是少數人富起來、大多數人窮。社會主義最大的優越性就是共同富裕［11］。社會主義可以通過制度力量確保共同富裕，這也是社會主義制度具有強大凝聚力和感召力的根本原因。如果隨著社會主義建設的進行，帶來了收入剪刀差擴大等人民群眾利益嚴重受損的現象，則會導致社會主義制度主體模糊和流失，挫傷人們理解、支持社會主義制度的積極性。所以當前國家應該采取措施對收入剪刀差進行預先壓縮。

2.體現構建和諧社會目標和維護社會穩定

黨提出了構建社會主義和諧社會的戰略目標，收入剪刀差的擴大是社會主義和諧社會的不和諧音符，會導致社會群體之間的不和諧出現。如果收入剪刀差繼續擴大，會增加貧富對立情緒，動搖人們對社會主義的信念，必將消弱共產黨執政的基礎。如果收入剪刀差沖破社會承受限度，甚至危及一部分人最基本生存與發展，就可能誘發這部分人對現行制度的不滿和抵觸，從而導致社會的動蕩和不安，對國家的穩定構成嚴重威脅。正如鄧小平指出的“如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區域間矛盾、階級矛盾都會發展，相應地中央和地方的矛盾也會發展”［11］。所以，為構建和諧社會和維護社會穩定，必須對收入剪刀差進行預先壓縮。

3.發揮高尚的社會主義道德觀

倡導勤勞儉樸與合法經營方式致富等道德觀是社會主義前進的精神動力，而收入剪刀差有些是通過非法手段和不合理途徑產生的，財富的輕易取得使該部分群體對財富非理性支配，其盲目高端消費、以擁有奢侈品向他人炫耀的畸形消費心理正在膨脹，世界奢侈品協會預測“中國將在2012年超過日本，成為全球第一大奢侈品消費國”［16］。在有著艱苦樸素傳統的中國，未富先奢之風如果彌漫就會毒害整個民族的社會肌體。收入剪刀差也嚴重破壞了人們擇業觀念，容易造成人們價值觀的扭曲、人生觀的庸俗化，甚至可能導致社會道德水準大幅度下滑，形成拜金主義。這種精神上的墮落和腐敗比行為上的墮落和腐敗更可怕，后果更嚴重。所以壓縮收入剪刀差有利于高尚的社會主義道德觀的發揮，保持民族進步的動力和信心。

［1］杜海濤.特價雞蛋的吸引力［N］.人民日報，2011-01-06.

［2］王小魯.中國國民收入分配現狀、問題及對策［J］.國家行政學院學報，2010，(3):25.

［3］常興華，徐振斌，李偉，等.促進形成合理的居民收入分配機制研究總報告［J］.經濟研究參考，2010，(25):12，9.

［4］佚名.現階段分配不公問題原因何在?［N］.人民日報，2010-07-09.

［5］李實.中國城鄉收入差距世界最高［J］.理論參考，2005，(4):50.

［6］周政華.民眾的錢袋何時鼓起來［J］.中國新聞周刊，2010，(29):49.

［7］王俊豪.中國壟斷性產業的行政壟斷及其管制政策［J］. 中國工業經濟，2007，(12):33.

［8］尹衛國.勞動者收入偏低是最大不公［N］.工人日報，2010-05-18.

［9］王羚.收入分配改革七人談［N］.第一財經日報，2010-11-30.

［10］何勇.漲工資，請向一線職工傾斜［EB/OL］.人民網，http://opinion.people.com.cn/GB/14635136.html，2011-05-14.

［11］鄧小平文選(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1993.149，364，364.

［12］婁靜.中國富裕家庭列全球第三［N］.人民日報海外版，2010-12-04.

［13］程正敏.略論經濟增長與收入及財富分配的關系［J］. 經濟論壇，2010，(9):65.

［14］陳宗勝.非法非正常收入對居民收入差別的影響及其經濟學解釋［J］.經濟研究，2001，(4):19.

［15］王小魯.灰色收入與居民收入差距［J］.中國稅務，2007，(10):49.

［16］李珍.中國奢侈品消費稱王令西方興奮［N］.環球時報，2011-06-18.