自然資源經濟學的難解之題
——水資源價格與節約的沖突

【經管索微】

自然資源經濟學的難解之題
——水資源價格與節約的沖突

日益短缺的水資源面臨的價格與節約的沖突，成為自然資源經濟學的一個難解之題：水資源嚴重短缺的趨勢，需要通過價格調整其分配與消費，而作為公用事業產品的生活用水，價格的長期粘性不利于水資源節約。提出這個問題，意在提示人們共同探討破解這一難題的方法。

水資源；邊際定價；“水價—收入比”；價格機制

自然資源是人類賴以生存和發展的物質基礎。土地、大氣和水在相當長的歷史時期內，曾被認為取之不盡用之不竭。然而，人類的開發以及破壞行為導致這些自然資源越來越稀缺。例如，國土資源部《2011中國國土資源公報》顯示，全國城市地下水水質較差-極差級比例已過半：較差級占40.3%，極差級占14.7%。即使零成本就能獲得的可供呼吸的大氣，人類也正在遭受著諸如溫室效應、PM2.5的困擾。

人類如何在稀缺自然資源的約束之下生存和發展？明智的選擇應是，節約自然資源以避免其枯竭而危及人類的生存和發展，而利用價格機制的配置功能可以達到節約自然資源的目的；政府通過價格管制以滿足所有的需求。正常情況下價格能夠起到配置資源作用，是因為商品價格既反映市場供求關系，又是協調生產和消費決策的信號。但是，自然資源經濟學中遇到了一個難解之題：水資源（主要指生活用水或自來水，下同）價格與節約的沖突。從2012年1月12日頒布的《國務院關于實行最嚴格水資源管理制度的意見》，盡管反復強調水資源節約，要求嚴格水資源有償使用，但并沒有提出解決價格與節約沖突的具體方案中，就足以看出解決價格與節約之間關系的難度。

水資源價格與節約的沖突，源自水資源的三個基本特征。

一是水資源從可再生向不可再生轉變的趨勢。如果保證水資源有規律補充的生態條件完全具備，水資源就是可再生資源，并且能為人類提供不可窮盡的效用。實際上，滿足水資源有規律補充的生態條件不但不完全具備，而且許多地方的水源嚴重污染，甚至出現枯竭。有數據顯示，我國600多個城市中有400多個城市供水不足。多數城市地下水受工業廢水污染，并且污染程度逐年加重。實證研究表明，污染趨勢隨收入上升呈倒U型：在生存農業低收入階段產生很少的污染；在經濟發展初期，重工業增長在沒有污染控制情況下導致高污染；隨著污染控制和工業向服務業轉化，實現了污染低水平。［1］297中國經濟正處于“重工業的增長”階段，水資源污染與此有關。同時，沒有很好地控制和治理污染也是造成水資源不可再生的主因之一。水資源從可再生向不可再生轉變的趨勢警示我們，是以低成本消費水資源從而忽視節約加速水資源耗盡，還是通過提高消費成本（以及其他手段）實現水資源節約，必須做出選擇。當然，理想的選擇是，既保護水資源可再生的生態環境，又在消費中獲得滿足的同時節約水資源。

二是水資源實際價格的長期粘性。中國水資源在較長時期內，實際價格基本沒有變化。對照城鄉收入變化與自來水價格變化，可以得出水資源實際價格長期粘性的結論。1978年城鄉收入為209.8元，2007年為9645.40元，30年間增長45.6倍；而1978年城市自來水價格為0.08元/T，2010年為3.2元/T，32年間增長40倍。

三是水資源的不可替代性。與金屬資源相比水資源沒有替代品和相近替代品，如至今幾乎沒有一種物品具有飲用和洗浴的功能。因此，水資源就不能像“資源之賭”①①1980年美國經濟學家朱利安·西蒙認為，技術能夠找到任何可消耗資源的替代物，并聲稱與環境悲觀論者打賭：資源的價格一定會下降而不是上升。保羅·埃利希接受了朱利安·西蒙的挑戰，并且選擇了鉻、銅、鎳、錫和鎢5種金屬，同時下了1 000美元的賭注，認定在排除通貨膨脹的因素之后，這些金屬的價格在1990年時一定會上升。結果是，這些金屬在10年里價格大幅度下降。中的金屬資源一樣，隨著技術進步以及新的替代品和相近替代品，導致其價格下降。水資源的不可替代性，只有當生活用水邊際效用為零的時候才暫時停止消費。與此同時，生活用水的價格越低，每個人的“消費者剩余”就越多，必將進一步激勵消費者更多地消費。

水資源價格與節約的沖突的原因，主要表現在以下幾個方面。

一是水資源的定價機制。水資源的三個基本特征決定了其價格與節約的沖突：水資源從可再生向不可再生轉變的趨勢以及其不可替代性要求節約，而水資源實際價格的長期粘性不利于水資源節約。這三者中，水資源價格對于能否節約有重要作用，因此需要梳理水資源的定價機制。

柏拉圖時代就有水的價值和效用的古老悖論。1776年，亞當·斯密在其《國民財富的性質和原因的研究》中，也提出了一個價值悖論：沒有什么比水更有用，但很少能交換到任何東西，鉆石幾乎沒有任何使用價值，卻能交換到大量物品。始于19世紀70年代的邊際革命破解了這個價值悖論：價值的尺度是邊際效用，物品的價值由其邊際效用來決定，即商品的數量越多，其最后一單位的相對購買愿望就越小。因此，水只有極低的價格。正是巨額的數量使其邊際效用大大減少，因而降低了包括水在內的重要物品的價格。［1］75

水資源價格如果由市場機制來決定，就是MR＝MC的邊際定價原則。不過，自來水是自然壟斷性公用事業產品。政府為了防止自來水廠商的壟斷定價，同時又不愿意對自來水補貼，通常對自來水價格實行彌補平均成本的管制價格。例如，據《廣州市城市供水定價成本監審報告》，廣州市自來水的供水成本為2.016元/T（不含稅），而生活用水的價格為2.02元/T（2012年5月調整前的價格，下同）。盡管管制價格高于邊際定價，但管制價格接近平均成本而沒有壟斷利潤。這樣的定價機制導致自來水的價格接近邊際成本水平的長期粘性。

水資源定價機制對資源配置缺乏效率必然導致社會公眾對生活用水的需求不斷增加。其結果是，水資源變得愈加短缺。根據聯合國的研究，80多個國家水資源不足，20多億人的飲水得不到保證。在20世紀末，中國的人均淡水資源僅為世界人均量的1/4，居世界第110位左右。2012年初，國家防汛抗旱總指揮部發出警告，目前全國有313萬人因旱發生飲水困難。

二是水資源的節約問題。水資源定價機制與水資源節約問題緊密相聯。自來水作為人須臾不可離開的必需品，在價格長期粘性情況下，其定價機制難以利用價格杠桿發揮節約作用，表明這種機制的有限性：它既是對供求原理的挑戰，也促使人們反思定價機制的弊端。

一般而言，如果促使人們對某種物品有節約的意識和行為，首選方式就是價格約束。生活用水的定價機制，盡管體現了自然壟斷性公用事業產品的特點，相對低的價格有利于消費者福利的提高。但是，不同人群或家庭會對生活用水支出與可支配收入相權衡，如果生活用水支出在可支配收入中所占比重低到一定點時，就不足以使消費者產生節約意識。我們可以利用廣州市、北京市和天津市的相關數據，引入“水價—收入比”②②“收入-水價比”的公式：（收入/水價）×100%。說明這一問題。根據廣州市統計局公布的數據，2011年廣州城市居民年人均可支配收入為34 300元人民幣，而生活用水的價格為2.02元/T，即使將價格調整為3.00元/T左右，按照國家頒布的《城市居民生活用水量標準》（2002年），居民生活用水量在每人每天200-220升的上限，每月生活用水的支出大約為18-19.8元。與居民人均月可支配收入2 858元相比，“水價—收入比”為1∶159-144。北京市自來水價格為4.00元/T，天津市自來水價格為4.90元/T（均含水資源費、污水處理費等）。2011年京、津城市居民人均可支配收入分別為32 903元和26 921元人民幣。其“水價—收入比”分別為1∶114-104、1∶72-70。

需要指出，上述“水價—收入比”是一個平均值。但有兩種情況使“水價—收入比”更大，一是中等以上收入的人群或家庭，二是隨著國民經濟的持續發展，中等以上收入的人群或家庭收入及人數也將增加。對于生活困難和低收入的群體或家庭來說，自來水鋪張性的消費可能仍然是一種奢侈品。

較高的“水價—收入比”不足以使消費者增強節約意識。為了發揮市場、價格因素在水資源配置、調節水資源需求方面的作用，增強企業和居民的節約意識，避免水資源的浪費，2005年以來實施的階梯水價這一做法，是對使用自來水實行分類計量收費和超定額累進加價制的方法。2011年廣州市自來水供給制定了三級階梯水價，級差為1∶1.5∶2。截至2011年底全市實行階梯水價的城市居民已近150萬戶，約占城市居民用水戶總數的90%。以4口之家為例，每月用水在22T以下水價為2.02元/T，22-30T為3.03元/T，30T以上為4.04元/T。［2］

利用“水價—收入比”衡量廣州市自來水的三級階梯水價，如果每月全部按第二、第三階梯用水計算，“水價—收入比”都超過1∶100。據此，可以得出階梯水價作用并不顯著的結論，尤其是對于那些“水價—收入比”較高的人群或家庭來說，階梯水價的作用更是微弱。同時，如果將高一級的階梯定得低于或等于居民愿意消費自來水的數量水平，階梯水價就不會起到應有的作用。

節約用水的另一途徑是借助道德。為了緩解世界范圍內的水資源供需矛盾，聯合國確定了“世界水日”。為了提高全社會關心水、愛惜水、保護水和水憂患意識，我國水利部確定了“中國水周”，北京開展了“每天節約一杯水”活動。這些都是在道德層面上呼喚人們節約用水的做法。

借助道德盡管能夠起到節約用水的作用，但比借助價格約束效率要低。例如，公共場合的自來水更像是一種公共品，消費者對其使用并不需要直接為之支付費用，并且容易獲得足夠多的消費者剩余，這就可以解釋為什么有的消費者在公共場合不注意節約用水的道德原因。相反，盡管價格機制對于節約用水作用有限，但是必須付費的現實，消費者并非漠不關心。

綜上所述，隨著生態環境惡化，水資源呈現從可再生向不可再生轉變的趨勢，在水資源嚴重短缺的情況下，如何權衡水資源價格與節約的沖突，是自然資源經濟學的一個難解之題。適當降低“水價—收入比”，逐漸改變人們低價格消費的習慣和心理預期，在道德層面上倡導和形成節約用水的意識，利用新技術和發明增加水資源的供給，都是破解水資源價格與節約沖突這一難解之題的方法。

［1］［美］保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經濟學［M］.蕭琛，主譯.北京：人民郵電出版社，2004.

［2］廣州水價聽證會：將實行階梯式水價［EB/OL］.（2012-03-01）［2012-04-12］.http://fin.10jqka. com.cn/20120301/c526085451.shtml.

劉秀光
（廣東白云學院國際經濟與貿易系，廣州510450）

A Difficult Problem in Natural Resource Econom ics——A Conflict between Pricing and Economy ofWater Resources

LIU Xiu-guang
（Dept．of International Economy and Trade，Guangdong Baiyun University，Guangzhou 510450，China）

The conflict between pricing and economy，which is caused by the increasingly scarce water resources，has become a difficult problem in natural resource economics.The severe scarcity ofwater resources requires adjustments ofwater allocation and consumption through pricing.However，the long-term sticky price of the water as a utility is not conducive to the economy of water resources.The difficult problem raised asks solutions through discussion.

water resources；marginal pricing；water price-income ratio；pricemechanism

F062.1

A

1672-3910（2012）06-0079-03

2012-5-10

國家社會科學基金項目（12XJY023）

劉秀光（1950-），男，山東青州人，教授，主要從事經濟學研究。