高師院校“摘帽”問題研究

蔣冠瑞

(廣西師范學院 教育科學學院，廣西 南寧 530023)

高師院?！罢薄眴栴}研究

蔣冠瑞

(廣西師范學院 教育科學學院，廣西 南寧 530023)

近些年，我國高等師范院校一直熱衷于摘掉“師范”的帽子，走綜合化發展的道路, 這種現象并不是偶然的?？v觀我國高等師范教育百年發展歷程，高等師范教育體制之爭一直未休停過。鑒于百年師范教育之爭的歷史階段性決定，給當今的高師院?！罢睙帷绷粝铝艘恍﹩⑹?。

高師院校；摘帽；爭論；師范性；綜合性

我國許多高等師范院校都有著悠久的歷史，都是經歷了時代的多番考驗才形成今天較完善的高等師范教育體系。然而，一些急于想“改頭換面”的倡議者卻無視百年師范教育發展所流傳下來的無形資產。殊不知，撤銷、合并容易，建設一所師范院校卻很難。他們迫切想摘掉“師范”的帽子究竟為哪般？讓我們來重溫一下我國師范教育發展的百年歷程，結合我國國情和高師院校的教學現狀，權衡一下高師院?！罢薄笔欠裾娴挠斜匾?。

一 如今我國高師院校對“摘帽”如此執著的原因分析

在過去幾年中，高等教育領域里掀起了一股“改名潮”。在更名改姓的高校中，有兩種現象：一種是升格，將“學院”改為“大學”，有人稱之為“傍大學”；另外一種是把體現行業特征的名字去掉，人們稱之為“摘帽子”。20世紀50年代，我國成立了一批以行業命名的大學，如地質大學、礦業大學等?？涩F在，這類大學中有些急切想摘掉行業的帽子“重新做人”。不管是發展得較好的，還是不好的，都全然不顧自身的實力和條件，盲目跟風想走綜合性大學道路，這種狀況使大學辦學產生浮躁之氣，是極不利于高等院校健康發展的。在更名改姓的浪潮中，一些高師院校也不甘平靜，強烈要求摘掉“師范”的帽子。根據統計，教育部從2003年到2008年開展的本科教學工作水平評估過程中，各校對辦學定位進行了重新討論和確定，其中將“綜合型”“綜合性師范大學”等作為辦學定位或理念的地方高師院校超過80%。[1]

1．20世紀90年代，一些師范院校想摘掉“師范”的帽子，主要是基于生源和經費的考慮。[2]以前教師待遇一直很低，在社會上的地位也低，很多人都不愿意從事教師工作，師范院校招生非常困難。近些年，隨著國家不斷提高教師待遇，改善教師住房條件，提倡尊師重教的社會風氣，使得一些人開始愿意從事教師職業，這在一定程度上改善了高師院校招生困難的局面。雖然生源情況有了好轉，但教育經費卻一直是個不解的難題。一直以來，經費短缺是高師院校，尤其是地方師范院校最難以解決的問題。首先，區域經濟發展不均衡直接導致了教育發展的不均衡，越是經濟落后的地區，地方對教育的投入能力就越弱；還有些地方政府根本不重視教育，覺得教育發展收益低，周期長，于是便把原本該投入教育領域的資金投放到其它行業中。由此，師范院校所獲得的教育經費自然就更少了。其次，1994年，雖然國家開始實施大學生繳費上學政策，想以此來增加高校經費的來源渠道，但卻規定高師院校繼續對學生免收學費，這就大大加大了師范院校的辦學困境。經過幾番輪回，如今除了六所部屬重點師范大學實行免費師范生政策和少數省份的試點師范院校試行免費師范生政策外，其它高師院校師范類專業的學費只占非師范類專業學費的一半。這使得師范院校不愿意招收單一的師范類學生，便想在綜合性辦學上打主意，摘掉“師范”的帽子走綜合大學的道路。他們可能會認為倘若轉戰綜合成功可以從國家和地方獲得更多的教育經費；接著，自從提出高師院校不僅僅要發揮“師范性”，還需注重“學術性”之后，經費的支出一部分用在了教育科研上，這樣教育經費相比以前就更少了。記得有位大學教師說過，“為什么教育領域出不了高端科研成果，而那些理工科的專業卻碩果累累？那是因為理工科的經費是教育經費的數倍，如此薄弱的經費無法激發高校教師參與研究的積極性?！彪m然這種說法過于功利化，但卻反映了高師院校的經費短缺問題。

2.除了經費這個主要因素之外，圖一虛名的目的性也很強。目前有些發展得還比較好的高師院校也想摘掉“師范”帽子走綜合性道路，認為此舉可以創名校。當然，他們力爭上游的精神是值得大家肯定的，但創名校是不是非得去掉“師范”這頂帽子才可以實現呢？法國巴黎高師一直保留著校名，卻絲毫不影響自身的發展。有些辦得很好的學校，反而不愿意改掉自己的名字，如廈門大學，當時國民政府想將其改之為更宏大的“福建大學”，然而，校友們都誓死捍衛校名，領導也很支持，最終將校名沿用至今，這個老校名絲毫不影響創名校。我國許多大學都有幾十年、上百年的歷史，都是老一輩的校長、師生和職工們辛苦創建起來的，這些學校在不同層級、本區域內都留下了深深的足跡。學校的校名是前輩們辛苦創下的品牌，而如今那些倡議者們卻想將其急切丟掉。

雖然高師院校面臨的困難目前難以得到徹底解決，然而可以換個積極的角度考慮，我們應該相信問題終會是能得以解決的。師范教育的發展經歷了百年，抗戰了百年，一路走來，從一個“師何以還須受教”的封建社會走到今天所建立的較為完善的高等師范教育體系是多么地不易。留存到今天的每一所高等師范院校里凝聚了無數老一輩教育工作者的心血，積累了無數寶貴的教學經驗和教育科研成果。倘若就這么輕易將它們撤銷、合并了，這將會是一筆無形資產的流失。接下來，我們不防來重溫一下我國師范教育發展史上的七大波折，慎重思考高師院校存在的價值，反省一下這些熱衷于“摘帽”的師范院校的行為。

二 對百年高師教育發展中的七大爭論回顧

我國的高等師范教育走過了百年歷程，能生存發展到今天實屬不易。百年來針對是否設置獨立的師范體系及相關問題一直爭論不休。在我國高等師范教育發展中，主要經歷了七次大的爭論，高師院校在爭論中成長，這些曲折的經歷對當今的師范教育有很深刻的意義。

爭論開始于1904年，焦點是“師范學堂有無單設之必要”。[3]由于當時清政府普及國民教育需要大量師資，以及受日本師范教育模式的影響，最后決定獨立設置師范學堂。1922年引發了“是單獨設置高等師范學校，還是將其設置于普通大學之中”的爭論。[4]教育部最終批準了北京高師校長李建勛提交的“請改全國國立高等師范為師范大學案”。第三次爭論是在1932年，主要是關于“是取消，還是保留師范教育體制”。[5]其間經歷了一波三折，最終還是同意師范大學脫離綜合大學單獨設置。1947年的爭論點依然是關于“師范院校單獨設立還是在大學內設置”的問題。[6]最后主張師范學院獨立設置的意見占了上風。1961年全國師范教育工作會議圍繞“要不要辦高師，高師與綜合大學的異同”這兩個問題進行了激烈的爭論，桑鏞炳同志的《理直氣壯辦師范》一文鼓勵大家堅持辦師范的信心。1980年的爭論最終指出“高師要辦，并且要努力辦好”。1999年，引發了師范教育史上第七次爭論——師范院校的發展方向與改革，師范教育往何處去又再次成為焦點。

通過以上七次大的爭論，我們可以看出，高師院校的發展道路是曲折的，它們一直在爭論中前進。盡管它們在風雨中不斷經歷挫折，但每次都能挺過難關并進一步發展，還在我國高等教育體系中逐步確立了穩固的地位。如今，高師院校已成為了我國教師教育主要培養基地，肩負著把我國從人口大國轉變成人力資源大國的重大使命。

三 “摘帽”百害無利，高師院校不可替代

1.高師院校糊涂摘帽后患無窮。

倘若那些不具備實力的高師院校轉戰“成功”后，學校和教學就可能會受到影響。從學校方面來說，首先，會使得學校管理混亂，學校辦學質量降低。由于學生數量劇增，基礎設施和后勤服務配套不足，學校將會面臨力不從心的窘境，辦學質量勢必會受此影響。其次，人才目標培養不明確。盲目增加非師范性專業，培養不出社會需要的優秀人才，加劇大學生就業壓力，影響學校聲譽，進而影響招生，最終形成惡性循環。從教學方面來說，一方面，教師的教學質量持續降低?，F如今，有些高師院校教師的質量低，根本不具備轉站綜合的實力。就本科教學而言，有些學校的教師教學水平低，照本宣科，課堂沒有吸引力，調動不了學生的興趣，教學缺乏互動，老師在上面講，學生在下面干其它的事。就碩士教學而言，有些學校的教師經常不按期上課，教學方法沒有創新，忙著做課題，不把教學放在第一位，不以學生為本。另一方面，學生的學習積極性下降。“師范”帽子急切被摘掉，盡管在短期內能吸引一定的生源，但由于名不副實，只會降低新生對教學的期望值，這從一開始便會影響學生的學習積極性。長此下去，人才培養將受到影響，教師的工作積極性會受到打擊，“教師不愿教，學生不愿學”的惡性循環由此拉開序幕。這種教學環境會給學生的學習積極性帶來很不好的影響，學校里學習氛圍不足，自習室、圖書館自習的學生寥寥無幾；學生不重視書本學習，卻熱衷于搞活動、做兼職。被寄予厚望的碩士生也令人擔憂，有些學校課堂上經常有人缺課，有的因課堂沒有吸引力而不愿聽課，有的跟著老師出去調研或做培訓；學習以發表論文為目的、以順利畢業拿文憑為目的，而無心從事研究。

試問像這類教與學狀態的學校如何能夠成為合格的綜合大學？如何培養出國家需要的合格、優秀人才？在這樣的教學環境下，那些高師院校倘若依然頑固地想摘掉“師范”的帽子轉戰綜合，最終不僅無法成為合格優秀的綜合大學，反而只會落得雪上加霜的窘境，后果將不堪設想。

2.高師院?！罢薄敝e不利于自身發展。

摘掉帽子對高師的發展是沒有任何幫助的。高師院校在百年之爭中曲折前進，百年博弈，每次略勝一籌的依然是堅守派。這在一定程度上可以說明高師院校的存在還是利大于弊的，是符合我國發展需要的。高師院校應該堅定自己的立場，走內涵式發展的道路。從百年之爭中，我們可以得到以下一些啟示。

(1)綜合大學教育學院無法取代高師院校悠久的“師范性”文化。

首先，1961年召開的全國師范教育工作會議爭論中，韓溫東同志進行了發言。對于“高師與綜合大學相比，是大同小異，或是小同大異？還是有同有異？”這個問題，他在回答中說，“區別一個事物的異同，應從性質上去看，性質不同則是大異。高師要成為教育革命的學校，這和理、工、農、醫學校要成為技術革命的學校是不一樣。高師主要培養的是中學教師，綜合大學則主要是培養理論隊伍和科學技術隊伍，培養中學教師不是主要的任務?！盵9]雖然，這個說法在當今發生了一些變化，如高師任務的培養任務的范圍擴大了，現在高師院校不僅僅是對中學教師的培養，還有小學教師，甚至大學教師的培養，以及教育行政管理人員和校長培訓等等，教師教育朝著職前職后一體化發展，但這些始終是圍繞為培養教育行業的人才發生變化，性質上是沒有發生改變的。對于國家支持在綜合性大學辦教育學院的舉措，這只是對教師培養多元化的一種補充模式。綜合大學不會將其教師教育作為學校主導學科，綜合大學也不會成為教師教育培養的主要場所。所以，從本質上來講，綜合性大學教育學院是無法取代高師學院的“師范性”特色的。

其次，高師院校為基礎教育培養的未來教師所擁有的氣質是獨特的。古人云：“為經師易，為人師難。”一個優秀的教師不僅僅是要具備豐富扎實的專業知識和教學技能，但最重要的是具備認真負責、誨人不倦的教學態度，以及熱愛學生、熱愛教學，熱愛教育事業，懂得人文關懷。這種氣質放在高師院校里培養更有優勢。教育，教書育人，教師不只是傳道授業解惑，更重要的是教導學生如何做人。很多高師院校都有幾十年、上百年的歷史，積累了深厚的獨一無二的“師范性”文化。這種特色文化在以多學科齊頭并進的綜合大學中是難以積累的。所以，高師院校是培養優秀教師最合適的場所，是具有很強的優勢的。有人說，綜合性大學比高師院校的文理知識更扎實，更能培養出好學生。這種說法是不科學的。綜合大學和高師院校都有辦得好的和辦得差的，不能拿綜合大學的“上等馬”去比高師院校的“下等馬”。現在，國內的許多高等師范院校的文理學科已經發展得很好了，他們完全有實力培養一批批德才兼備的優秀特級教師和未來教育家。對于一些辦得不怎么好的高師院校，要做的不是向綜合性大學看齊，迫切丟掉“師范”的帽子轉戰綜合，而是應該考慮如何去加強本校的“內涵發展”，發揮自己的特色。

(2)借鑒國外師范教育改革經驗時需立足我國國情。

回顧下七次之爭每一次的結局，第一次爭論最后決定獨立設置師范學堂的理由是清政府辦國民教育需要大量的師資；第二次爭論,最后達成了妥協，保留一部分高等師范院校，并改名為大學，如北京師范大學，另外一部分是并入綜合大學，如南京高師，并入了東南大學；由于當時大量的高師院校并入綜合大學，教師的質量和數量都得不到保障，無法滿足社會發展的需求；第五次爭論在國內掀起了一番熱潮，新中國成立后，20世紀60年左右，我國經濟建設急需人才，教育發展時不可待，高師作為培養基礎人才的基地，是不該完全撤銷或合并的。特別是在20世紀80年代的爭論中，九年義務教育的工程更加渴求中小學師資，最終，指出了“高師要還是需要辦，并且要努力辦好?！备邘熢盒５牡匚桓永喂塘恕拿看螤幷摻Y局中我們不難發現，師范教育不僅沒被打倒，反而逐步形成了自己的體系，高師院校也成為了我國師范教育培養的重要基地。高師院校作為一個獨立設置的體系存在，與歷程中的爭論奮斗史息息相關。從這些爭論中，我們也可以體會到，中國發展需要師范教育，而高師院校作為師范教育培養的主要場所，它的地位是不能動搖的。所以，“師范”的帽子是不能摘掉的。

很多人看到美國撤銷了高等師范院校也一樣發展得很好，就想模仿美國師范教育改革。可是，他們卻未考慮到我國是一個人口大國，無論從國家對師資的需求方面，還是高等教育發展的基礎，我國都不能照搬美國師范教育改革模式?，F在，“師范教育”雖然改名成為了“教師教育”，但本質卻沒發生變化。全國都在熱火朝天地進行教師教育改革，有的師范院校全然不顧自身實力想借此之機改頭換面，以“走綜合性道路更能促進教師教育的發展”為理由，急于摘掉“師范”的帽子。高師院校雖面臨眾多挑戰，但同時也是一種機遇。如教師教育從“封閉式”走向“開放式”；教師來源“多元化”。以前高師院校的學生有一種天然的安全感，外來的挑戰能促使他們認清自身的弱勢，努力去提高綜合素質和競爭力，這在一定程度上對高師院校提出了更高的要求。但從長遠來看，對我國整個高等師范院校的發展是有利的。

(3)高師院校在改革浪潮中應做好辦學定位，各行其職。

1999年的第七次爭論的焦點是師范院校的發展方向與改革，再一次的師范院校該何去何從又提了出來，直到今天，師范院校轉戰綜合的念想還很強烈。高師院校的領頭羊們現已具備了轉戰綜合的實力，同時自我定好位了。它們沒有處心積慮地去摘掉“師范”這頂帽子，而是把教師教育特色作為自身優勢從外延和內涵兩方面去促進學校的發展，在肩負著培養優秀、特級教師隊伍、優秀教育科研人員，以及未來教育家的重任中前進。

最主要的問題出于一些辦得不怎么好的地方師范院校。作為地方師范院校，最主要的任務應該是為本地區源源不斷地輸送優秀的基礎教育師資，培訓出優秀的教育管理者和優秀的校長。然而，它們不認真自我定位；不以區域經濟社會發展為導向；不考慮自身辦學實力和條件，在辦學目標上重“名”輕“實”；在辦學水平和辦學特色上舍“本”逐“末”,輕視作為師范院校的“本”——“師范性”，追逐“末”——“綜合性”，[10]迫切想摘掉“師范”的帽子，不切實際地擴大建設、無目的地招聘教師，想從量上千方百計拼湊轉戰綜合的條件，造成經費緊張，盲目跟風地追求“綜合化”。

在當今教師教育改革的浪潮中，急于想“摘帽”的高師院校不應該處心積慮地想摘掉“師范”帽子，重名輕實、盲目擴招最終只會是飲鴆止渴，對學校的發展百害而無一利，辦名校只會更不可能。這些高師院校應該珍惜積攢多年的無形資產，根據自身的實力和條件做好自我定位，以教師教育為根本，緊抓教學質量和師資隊伍的建設，確立適合自身發展的辦學目標，充分利用已擁有的師范特色，為本區域基礎教育的發展盡職盡責。

[1]教育部高等教育教學評估中心[EB/OL].http://www.pgzx.edu./cn/.

[2]李嵐清教育訪談錄[M].北京：人民教育出版社，2003.

[3][4][5][6][7][8].李喆.中國高等師范教育體制變遷：論爭、根源及啟示[J].聊城大學學學報(社會科學版)，2005(6):105-108.

[9]中國近現代師范教育史資料[Z].李友芝.

[10]梁梅.轉型時期地方師范院校辦學定位的思考[J].中國大學教學，2010(5)：21-23.

ClassNo.:G65DocumentMark：A

(責任編輯：蔡雪嵐)

StudyofGettingRidoftheLabelofHigherNormalCollegeand
ChangingIntoaComprehensiveUniversity

Jiang Guanrui

Recent years, some higher normal colleges in China has been keen on getting rid of the label and entering into a comprehensive universities . Considering the development of higher teacher education in China over one hundred years , there has been a dispute about what the normal higher system should be. In view of the historical experience , getting rid of the label in higher teacher education colleges can offer some enlightenments for higher normal colleges in the reform of the teachers education.

higher normal colleges;debate; teacher education;comprehensiveness;getting rid of the label

蔣冠瑞，在讀碩士，廣西師范學院。

1672-6758(2012)07-0035-3

G65

A